Реклама 18+
Реклама

Почему «Оклахома» обречена

Зураб Читая — о том, что в матче между «Сан-Антонио» и «Оклахомой» был эпизод более значимый, чем эпичный судейский ляп.

Этот эпический момент уже разобрали на частицы, поспорили, наошибались, пришли к разным выводам — и, наконец, поставили точку.

Да, это очередная чудовищная ошибка арбитра в ключевой момент важного матча в этом сезоне НБА. То, что с судейством в лучшей лиге мира что-то не так, ясно давно. Класс арбитров просто не соответствует классу и уровню всего остального в этой организации — это факт, к этому моменту очевидный слишком многим, чтобы на него просто закрыть глаза. Прямо перед носом у рефери случился кошмарный в своей очевидности эпизод, но рефери по какой-то неведомой причине предпочел ослепнуть и не увидеть того, что видел весь мир. А перед этим он еще и не увидел как Ману Жинобили, вытанцовывая перед Дионом Уэйтерсом, наступил пыром кроссовки на боковую линию. Это, кстати, вовсе не технический фол, как решили многие, а всего лишь delay of the game, но ведь предупредить аргентинца и обнулить отсчет секунд Уэйтерсу арбитр должен был?! Впрочем, такая ошибка допустима и простительна. Не увидел то, что увидеть действительно было очень трудно — такое случается. Судьи действительно не роботы, и они не всегда видят то, что так очевидно нам после десятка повторов и скриншотов.

Но то, что последовало дальше, увидели бы и Гомер со Стиви Уандером, и даже принц Оберин с выдавленными глазами. Это вам не пробежка Леброна или заслон Дрэймонда Грина. Это уже попахивает легендарной «олимпийской хартией»...

И лига на этот раз глаза не закрыла. Такое оперативное, мгновенное признание своей вины на моей памяти случается впервые. Очень хочется верить, что это переломный момент — и нас ждут перемены к лучшему. Точка.

Ну а теперь — к главному.

Я и раньше не питал иллюзий относительно этого состава «Тандер». Нет, состав-то хороший и глубокий, но это мы уже видели и раньше. Две главных звезды способны на геракловы чудеса — тоже не новость. «Даллас» они в первом раунде растерли в пудру, но этот «Даллас» с его воспетой в гимнах игрой в обороне, есть ощущение, имел бы проблемы и против «Цмоков» с «Витой».

НО.

За всем этим фонтаном эмоций вокруг худшей судейской ошибки в истории почему-то никто не обратил внимания на момент, предшествовавший локтю Уэйтерса. Момент, в котором этот самый Уэйтерс оказался «инбаундером» – человеком, вбрасывающим мяч из аута.

Еще раз: в главный момент критически важного матча (возможно, определяющий момент всей серии) главный тренер «Оклахомы» Билли Донован отрядил на решающий пас... Диона Уэйтерса.

Если вы не в курсе, то пасует Уэйтерс вот так:

И вообще, с мячом обращается примерно так:

Разумеется, я не указ Доновану. Он тренирует давно, дотренировался вот до поста главного в клубе НБА. А я ни дня в своей жизни не тренировал даже сборную тбилисских серных бань. Но я много лет наблюдаю работу баскетбольных тренеров вблизи. В том числе и великих тренеров. И у меня возникли А) вопрос и Б) подозрение.

Вопрос заключается вот в чем: разве в таких эпизодах для тренера не жизненно важно поставить на вбрасывание своего лучшего пасующего? Ладно, допустим, твой лучший пасующий — одновременно и самый быстрый в команде, и лидер, и второй по точности штрафных. Тогда ищем второго, третьего лучшего... Да, наиболее очевидным кажутся варианты «Уэстбрук на Дюранта» и «Дюрант на Уэстбрука». Но, если ты во что бы то ни стало хочешь иметь обоих в роли получающих мяч (и потом бросающих штрафные), то можно искать и дальше. Например, поставить на вбрасывание того из «больших», чьей руке доверяешь больше остальных. Это если не стандартный, то вполне рабочий, популярный вариант. У «Сперс» на поляне была очевидно маленькая пятерка, поэтому «большой» на вбросе, которому не помешали бы прыжки Жинобили, просматривался довольно очевидно. Ибака? Адамс? Лично я бы поставил Коллисона с его опытом, хладнокровием и «умными» руками, но, во-первых, Коллисон в этом матче на площадку вообще не выходил, а во-вторых, никому не интересно, что бы сделал в этой ситуации лично я.

Но Донован поставил легенду Shaqtin’a Fool Диона Уэйтерса...

Теперь про подозрение. Точнее, это не подозрение уже даже, а уверенность. «Оклахома» этот раунд не пройдет. И вообще за чемпионство в этом составе уже не поборется. И не потому что травмы. Или соперники слишком сильны. Или не везет.

Даже не потому что Уэстбрук и Дюрэант на глазах у изумленной публики превратились в заносчивых истеричек с гонором уровня Брайанта (с той лишь разницей что у них нет ни брайантовского стиля, ни брайантовских регалий).

Просто нельзя сделать шаг на новый уровень, не исправив то, что плохо, и не улучшив то, что хорошо.

«Оклахома» так и не дошла до простой мысли о том, что Дюрэнт и Уэстбрук не должны делить броски «по-братски». Будь они хоть трижды закадычные homies, но Кей-Ди бросает лучше шести Рассов, вместе взятых. Он и должен бросать больше.

В «Оклахоме» так и не додумались до того что тактика hero ball против таких организованных и классных команд как нынешние «Сан-Антонио» и «Голден Стейт» категорически обречена.

В «Оклахоме» некому одернуть зарвавшихся молодых звезд и объяснить им, что кривляться, танцевать и сыпать оскорблениями лучше после больших побед, а не после того как о тебя вытирает ноги прямой конкурент в первом матче полуфинала конференции:

Вместо этого в «Оклахоме» убрали тренера, который не мог повлиять на своих лидеров и допускал решающие ошибки.

И поставили тренера, который... не способен повлиять на своих лидеров и допускает решающие ошибки.

Удачи.

Фото: REUTERS/Soobum Im-USA TODAY Sports

+155
Популярные комментарии
+57
Kars
Весь мир должен знать как ты ненавидишь Спёрс: нужно написать комментарий в каждой теме, в каждом блоге, в каждой социальной сети. У окна любимой девушки написать огромными буквами, заказать самолёт и написать это в воздухе, а ночью включить фонарь Бэтмена и высветить в ночном небе
Ответ на комментарий Edward XVII
глорики сас доставляют. совершенно неумеют проигрывать. чуть что сразу кричат - нас засудили, все нечестно и так уже лет 10. хотя тут вообще этот нефол был в пользу сас. они получили атаку сходу на кольцо оклы которые были разбросаны по площадке и никак не успевали выстроится в защите. они имели численное преимущество. имели свободный бросок. в позиционном нападении они тем более бы не забили учитывая с каким процентом бросали весь матч все кроме олриджа. так что этот нефол был в пользу сас. да и вообще весь матч типично домашнее судейство - один левый фол в нападении уэстбруку чего стоит. без поддержки судей и тупизны игроков оклы они должны были лететь минус 20 еще до перерыва.

к слову меня уже задолбали эти разговоры молодняка о свистках в концовке. я смотрю нба больше 20 лет и давно усвоил чтобы получить фол в клатче в по тебя должны убить. в концовках матчей по почти никогда ничего не свистят. забивать надо с кровью, с мясом. именно потому это так сверхсложно. тут просто контакт всем пофиг, дают играть. а то одни дети ныли про уэйда что то, другие про махими, теперь вот опять. пусть даже он там был (и кстати если бы жинобили бы по старой памяти опытного симулянта не стал бы так переигрывать может и свистнули, но все знают что он главный симулянт лиги всех времен, да и все равно это в пользу оклы получился бы свисток). я даже не считаю что надо свистеть фол хардена на игудале в атаке. хотя он тоже был. но это клатч плей офф. тут что защитникам что атакующим дают больше возможности играть. здесь надо бороться. кто то может. а кто то мажет открытые броски и потом винит судей.
+53
Perevod
Блин, ну да Уейтерз - это системная ошибка, но так можно сказть вообще, что раз он в Окле, то Окле ничего не светит, но это поверхностный и не системный подход.

Существует куча причин, по которым логично ставить его на вброс в решающий момент, начинаю от того, чтобы экстренно научить его ответственности и заканчивая тем, что лучшего варианта реально не было (про Коллисона автор вроде сам понял, что фигню сказал).

Потом: что еще за стиль Брайанта (надеюсь не в одежде,особенно когда он был в возрасте КД и РВБ). Вопрос: если поставить на место Кобе в ЛАЛ времен трипита либо РВБ, либо КД, то сколько ЛАЛ бы тогда выиграли? Я предположу, что вряд ли меньше. История Брайанта - это очень уникальый случай, попади вместо него в ЛАЛ Винс Картер и никто бы сезон не провожал Брайанта с почестями, зачем вообще об этом говорить. По уровню игры и статистики эти ребята Брайанту не уступают, они ему могут уступать только в ментальных аспектах, но опять же в их молодости рядом Шака, Харпера, Фила Джексона и прочих не было. Так у кого они должны учиться быть чемпионами? Вот был у них Фишер, но Фишер - это не игрок, который тащит и это даже не Харпер, в общем-то.

Так что они постигают все это самостоятельно методом проб и ошибок и все делают логично и умеренно правильно для людей, который хотят выигрывать, а не быть Крисом Полом, который в финеле Конфы не был ни разу. И они не истерят, и не ноют, а то, что они могут оргызнуться или агрессивно что-то сказать, так для мужиков - это нормально, особенно в таком эгоцентричном виде спорта. Про молодых Кобе и Джордана тоже самое говорили, что они истерят и прочее, а сейчас тот же Читая умиляется как же поменялось его отношение и прочее, так может в этот раз лучше он-лайн свое отношение изменить, а не после 20 лет в лиге?

Да и вообще Окла обыграла САС в гостях вобще-то, САС, которые в гостях за последнее время проиграли только 1й команде, САС, котрые выдали лучшую свою регулярку в истории, а нам все уши прожужжали, насколько у Оклы нет шансов и прочее. Пора уже понять, что такие команды способны на что угодно и могут и гайку выиграть с тем же Уейтерсом, потому что эта команда изначально на системность уровня САС не претендует, но оценивают ее по меркам системности САС.

Вот вынесли САС Оклу в первом матче, и чего теперь. А второй в одно очко проиграли, после не понятной концовки и после того, как у них, как все говорят, не пошла игра (ну да, Окла же ничего для этого не сделала, а просто смотрела как не идет игра). А счет, тем не менее, 1-1 и нет больше своей площадки у САС и это факт, а статьи подобные - это чушь.
+40
Павел Хрусталев
Вообще, конечно, логично. Соперник "Оклахомы" - одна из лучших команд в истории. Первый матч проигран вдребезги, но всего через день на площадку выходит совсем другая как будто команда и обыгрывает "Сперс" на их же площадке, что в этом сезоне лишь однажды сделали ГС. Обыгрывают причем, что характерно, во многом за счет Уэстбрука. Казалось бы, Донован провел хорошую работу, игроки молодцы, инициатива в серии переходит к Тандер.

Но нет. Все плохо. Выиграли - так это прост так получилось. Уэстбрук лох, Донован лох, а Уэйтерс вообще козлина (ну с третьим пунктом трудно спорить, ок). Hero ball тоже лох. Ну ладно, чего там, посмотрим, как Святые Антонии будут с этими лохами в гостях справляться.

P.S. Бросать Дюрэнт должен действительно чаще Уэстбрука, но другое дело, что Уэстбрук просто вот такой игрок. Идет у него игра - идут и пулл-ап джамперы знаменитые, в нужный момент он не может остановиться и получаются 1/5 в четвертой четверти. Он такой всю жизнь, и едва ли с этим можно что-то сделать. Его не стоит ограничивать. Кажется, что такая игра Уэстбрука, где он приносит очень-очень много пользы и при этом очень много вреда - это отсутствие тактики, но, на самом деле, это такая тактика и есть.

По-другому никак, и приходится с этим мириться. Нельзя не играть в hero ball, когда у вас на площадке все время Роберсон, который ничего не может попасть, но который при этом крайне необходим в защите, потому что сегодня напрочь вырубил Леонарда. Нельзя не играть в hero ball из-за того же Уэстбрука, который никогда не будет столь же полезен, бегая через заслоны или играя в pass-first PG. Приходится вносить какие-то коррективы, но не слишком значительные, общую концепцию никуда не деть. Больше играть просто не во что с таким составом. Это не чемпионская команда ни разу с этими маленькими клоунами на скамейке, но, возможно, стартовая пятерка + Кантер затащат/
Написать комментарий 64 комментария
Реклама 18+