«Золотая молодежь» ЦСКА. Что пошло не так? часть 2
Часть 2. Тренер.
Первой, и главной, на мой взгляд, причиной провала той команды стал тренер. Виктор Гончаренко за время прибывания в ЦСКА (а это больше 4-х лет) стал одним из самых неоднозначных коучей в истории клуба. Даже сейчас, спустя год после его отставки, нет однозначного мнения была ли она нужна. И сейчас я попробую объяснить, почему увольнение не только было необходимо, но даже требовалось намного раньше. Повторюсь, мысли изложенные ниже не претендуют на истину, все это лишь мои умозаключения на данную тему. Итак, первой моей претензией к Гончаренко является отсутствие тактической гибкости. Да, вы сразу можете возразить, что белорусский специалист достаточно часто менял схемы и расстановки игроков, и будете правы. Но дело в том, что все это делалось это только из-за кадровых проблем, а не в попытках изменить стиль игры. При этом, единственной отличительной чертой ЦСКА Гончаренко стал высокий прессинг (который еще и работал только первые пол часа игры). Да, можно сказать, что тренер выжимал максимум из состава, который у него был, и подпиши армейцы еще 2-3 хороших игроков в обойму, все бы было по-другому. Но, во-первых, возможность трансферных усилений появилась, и к ней мы еще вернемся, а во-вторых, сейчас я говорю про то, что и с этим составом можно было добиться большего. Да, где-то нужно было сыграть в автобус, где-то наоборот нужно было действовать посмелее или по практичнее. Конечно, скорее всего пострадала бы зрелищность игры и амбиции игроков и тренера, но парадокс в том, что это все и так пострадало из-за результатов и систематически повторяющихся ошибок в игре. Претензией номер два является как раз выбор игроков для стартового состава. Конечно, первый пример, который приходит на ум, это Ваня Обляков, но тут я скорее согласен с тренером. А вот ситуации с Ефремовым, Черновым, Бийолем и Бистровичем мне не понятны. Да, можно сказать, шансы давались всем троим, но мне кажется, что шанс был недостаточен. Или, обратные примеры, Ахметов и Сигурдссон, которые порой выдавали откровенно провальные матчи. Возможно, более активная ротация смогла бы ускорить прогресс некоторых игроков.
Третий претензией является сложные отношения в раздевалке. Кто-то сваливает вину только на Гончаренко (слишком закрутил гайки, не слышал пожеланий игроков и болельщиков, принимал решения, не советуясь с помощниками и тд), возможно, но мне кажется, что виноваты тут все, и Гинер, который отошел от дел, и Бабаев, со своими непонятными действиями, да и некоторые игроки. Но факт остается фактом, в клубе были проблемы с атмосферой, а ее поддержание это одна из главных задач тренера. Про историю с отъездом я даже вспоминать не хочу, а вот серьезные изменения в тренерском штабе (ушли Овчинников и Онопко), не очень лестные интервью (недовольство тренером выказывали и Акинфеев, и Дзагоев, и Набабкин, а тот же Влашич открыто критиковал некоторые решения), да и истории с удалениями, рукопожатиями и прочими проявлениями характера, явно не пошли на пользу ситуации. И, разумеется, все это влияет на «молодых» игроков (не хочу переоценивать роль психики и психологии в игре команды, но и не учитывать их совсем тоже ошибка).
Ну и последний, четвертый пункт, это трансферное окно 2020 года. Конечно, говоря о работе Гончаренко в ЦСКА нельзя не вспомнить рекордную закупку для клуба. Из четырех новичков при белорусском специалисте заиграл только один. При этом два трансфера очень сложно считать не провальными (при этом я сам верю в Фукса, но 8млн за хрустального игрока это перебор). История с Гаичем вообще похожа на какой-то прикол. Как клуб, который за последние семь лет купил всего одного игрока дороже 10 млн, выкладывает 8,5 за игрока которого видели только в видео нарезках? Просто не укладывается в голове. Во многом, именно эти трансферы и решили судьбу тренера.
Проект «молодой команды на долгие годы» изначально был ребусом, но не простым. Дело в том, что никто не знал каким будет конечный результат. И именно в этом должна была проявиться роль тренера, роль человека, который из маленьких кусочков собирает большую и красивую картинку. Но, то ли картинка Виктора Михайловича не соответствовала нашим ожиданиям, то ли времени на сборку не хватило, а может и вовсе, не было этой картинки, а мы сами себе все придумали. Только факт в том, что эту самую картинку мы так и не увидели…
Ну а что касается Тен Хага и компании, вы не спрашивали, кто мог бы возглавить ЦСКА, вы спросили, кто мог справится лучше.
Ах да, чуть не забыл, когда вы ссылаетесь на людей из экспертной футбольной северы» стоит называть фамилии, потому что также люди из этой же сферы, призывали уволить ВМГ после каждого поражения, или стебли его же за психи после Зенита…