8 мин.

Продвинутая статистика по итогам регулярного чемпионата КХЛ

55

Регулярный сезон завершен, игры плей-офф пока малоинтересны, так почему бы не заняться цифрами? Популярная тема – продвинутая статистика. Попробуем рассмотреть команды КХЛ по результатам регулярки. Исходных данных, естественно, недостаточно (а что вы ожидали от «нашего русского колхоза»?). Статистика, доступная для «простых смертных» - общее количество игрового времени, общее количество бросков в створ, общее количество блоков и вбрасываний. Всё ОБЩЕЕ. В итоговую статистику, которую можно просто взять и посмотреть, не попадают даже броски мимо ворот, которые необходимо считать самому. Соответственно, никакой индивидуальной продвинутой статистики не может быть. Разве что, пересматривая матчи, считать всё самостоятельно, как делал на Спортсе один автор на примере Магнитки. Правда, надолго его не хватило. Поэтому, ограничимся командной продвинутой статистикой.

Для начала немного терминов, используемых в расчетах.

Corsi For (CF) – общее количество бросков (в створ, мимо, заблокированных), нанесенных командой за матч. Вообще, американские статистики считают этот показатель только в равных составах, но у нас таких данных нет, поэтому будем считать все броски.

Corsi Against (CA) – то же самое, но для соперника.

Corsi For Percentage (CF%) – отношение бросков рассматриваемой команды ко всем броскам в матче, выраженное в процентах. Вычисляется по формуле CF% = (CF/(CF+CA))*100. Считается, что чем выше этот показатель у команды, тем больше она владеет шайбой и инициативой.

PDO – сумма процентов отраженных вратарями бросков (SV%) и реализации бросков в створ (S%). Для всех команд лиги этот показатель будет равен 100%. Считается, что если PDO команды выше 102%, то она занимает не своё место в таблице в силу каких-либо факторов (в основном, везения). Команды с показателем ниже 98% считаются «невезучими».

Также в расчет были включены силовые приемы (свои, чужие, процент своих).

Итак, по результатам подсчетов, расчетов, формул была получена таблица следующего вида:

 

табл

Теперь попробуем разобраться, что есть что в этом наборе цифр.

Наибольший CF%, ожидаемо, получился у ЦСКА. Причина тому – манера игры московских армейцев. Молодая, сильная команда, с глубокой скамейкой и частой ротацией в составе, наглухо переигрывала соперников. В среднем они наносили по воротам противника по 66,8 броска за матч (лучший показатель в лиге), в сторону своих же позволяли отправить шайбу лишь 54,5 раза (лучше только у Торпедо – 52,5). То есть, армейцы играют в силовой атакующий хоккей, предпочитая больше времени проводить в чужой зоне. Коэффициент реализации у них 8,64 – средний по Лиге. То есть, уровень исполнительского мастерства игроков ЦСКА в плане завершения атаки не намного выше, чем средний по КХЛ. И добивались перевеса в счете армейцы Москвы за счет большого количества бросков. Вратарская линия у ЦСКА имеет высокий процент отраженных бросков – 92,18. Однако работают голкиперы ЦСКА в весьма комфортных условиях – лишь 23,45 броска приходится в створ ворот за матч. Меньше усталость – меньше ошибок. Так как хоккеисты ЦСКА больше владеют шайбой, то и под силовые приемы они попадают чаще – 23,5 раза за игру. Но и их соперникам приходится несладко – 19 хитов за матч проводят армейцы. Это уже идёт от желания как можно скорее вернуть шайбу под свой контроль в случае потери. Лучший способ – тут же навязать сопернику силовую борьбу.

На втором месте по CF% обосновался СКА. Тоже ничего удивительного. Куда более примечателен PDO питерцев – 104,36%. Правда, вряд ли это связано с «везением». В случае со СКА причины иные. Они просто на три головы сильнее всех соперников – вот и всё. Собственно, все остальные показатели питерской команды из-за того же. Лучшая в Лиге реализация бросков в створ – 11,75%. Одна из сильнейших вратарских линий, которая слабо нагружается (25,7 броска за матч), как и у московских коллег. Ну и средний счет матча с участием питерцев – 4:2 в их пользу. Да и блокировать чужие броски питерским хоккеистам нет особой необходимости – по этому показателю они внизу списка. Здесь тоже всё дело в уровне мастерства игроков. Зачем ловить шайбу на себя, если можно отобрать её, стоя на ногах?

СКА гол

Лучшим по показателю CF% на Востоке стал… Салават Юлаев с цифрой 53,09%. Команда с абсолютно средней реализацией бросков в створ (8,6%) и с одной из худших в лиге вратарских линий (90,29% отраженных бросков) имеет в итоге PDO – 98,9%. Говорить о невезении команды по этой цифре нельзя. Да, Салават недобрал кое-какие очки, но в ПО всё-таки забрался, несмотря на раздолбайский хоккей, серию провальных матчей и срач между генменеджером и тренером. Ждать, что с такими показателями они пройдут далеко по сетке, не приходится.

Следом идут «заклятые друзья» Уфы – казанский АК Барс с показателем 52,94%. Тот самый АК Барс, который ещё не так давно пинали все, кому не лень, за «скучный хоккей». Так как, CF% у них ненамного выше 50%, то говорить о стремлении играть в остроатакующий хоккей нельзя. Но и назвать стиль татарской команды оборонительным тоже нельзя. Уже что-то. При этом у АК Барса PDO=101,08%, который говорит, что команда, в общем-то, на своём месте в таблице. Реализация чуть выше средней по Лиге, а вот вратарская линия одна из сильнейших.

Интересен ещё показатель PDO Барыса –100,04%. Вот, что называется, быть на своём месте в таблице. Второй показатель реализации бросков в створ среди всех вышедших в ПО на Востоке даёт им неплохие шансы на выход в следующий круг. Уровень вратарей чуть ниже среднего по Лиге, что не так уж плохо. Очевидно, что Барысу есть в чём добавить и это может стать их скрытым резервом в плей-офф.

Барыс

Выделяется хабаровский Амур – ужасающим процентом реализации 6,3. Это худший показатель во всей Лиге. При этом их PDO говорит о том, что команда заняла место чуть ниже, чем должна. Ну, оно и понятно – кто не забивает, тот  не выигрывает. Знатно подтащил команду Метсола, благодаря которому процент отраженных бросков у хабаровчан выше среднего по лиге. Интересно, кто из лидеров захочет усилиться таким классным вратарём?

Показатель PDO магнитогорского Металлурга 102,6%, также как и у СКА, не говорит о «не своём месте». Просто уровень исполнительского мастерства игроков выше, чем у соперников. А вот вратарская линия металлургов выглядит сильнее, чем у армейцев. Здесь большее количество отраженных бросков как в абсолютном исчислении (на 5 больше), так и в процентном (хоть и незначительно).

Борьба за 7 и 8 места на Востоке шла до последних матчей. Среди претендентов были Адмирал, Куньлунь, Сибирь, Нефтехимик и Автомобилист. Все пять команд имеют примерно равные показатели по реализации бросков в створ (от 7,59% до  8,31%) и проценту отраженных бросков (от 91,09% до 92,62%). И на первый план здесь вышла разница между бросками в створ своими и нанесенными соперником. У обеих команд, вышедших в итоге в плей-офф эта разница близка к нулю, в то время, когда у «неудачников» она около 100 у Нефтехимика и Автомобилиста и чуть больше 200 у Сибири. А как же Барыс, спросите вы? Ведь казахстанская команда имеет примерно такое же количество бросков в створ (и своих, и чужих), как Сибирь. И на этот вопрос я отвечу просто – мотивация. Или желание играть в плей-офф. Как вам больше нравится.

Сибирь

Если сравнивать Восток и Запад, то разница стилей несильно, но заметна. Показатель CF%  «западников – 51,8%, у «восточников» - 48,4%. На Западе из 8 команд, вышедших в плей-офф, 7 имеют показатель CF% выше 50% и лишь Витязь набросал на 41,9% (это немногим выше, чем у худшей команды Лиги – новокузнецкого Металлурга (41,2%)). Играя от обороны, подмосковные хоккеисты сумели показать очень хорошую реализацию – 9,46% и классную игру вратаря – 92,44%. Оба показателя на уровне лидеров чемпионата. Итоговый PDO=101,9% показывает, что команду из Подольска, в принципе, можно причислить к везунчикам сезона. В Восточной конференции 5 участников плей-офф набрали CF% выше 50%. Особняком на Востоке, конечно же, стоит Трактор. Челябинцы имеют худший процент реализации из всей «восьмерки», но при этом у них лучшая вратарская линия во всей Лиге. И это при том, что они позволяют бросать по своим ворот чаще всех из вышедших в плей-офф. Рассчитывать, что вратарь не устанет к поздним стадиям, сложно, поэтому нужно бы подтягивать реализацию, если команда хочет бороться за медали.

Лишь две команды в Лиге имеют CF%<98% - это Медвешчак и Спартак. И если москвичам действительно где-то не повезло, то причины слабого выступления команды из Загреба лежат несколько в иной плоскости.

Спартак

Продвинутую статистику пытаются связать с количеством набранных очков и итоговым местом в таблице, оценить с её помощью перспективы команды или даже предсказать какие-то результаты. Однако, на мой взгляд, как и любую статистику, её можно использовать только для численного описания игрового стиля команды, манеры игры в различных ситуациях. Возможно, если когда-нибудь КХЛ созреет для раскрытия статистических данных, то играться с цифрами станет интересней, и продвинутая статистика будет давать исчерпывающие ответы на вопросы о том, что же происходит с командой и что нужно делать для исправления ситуации. Конечно, и из того, что есть можно извлечь кое-какие данные, но дело это муторное и небыстрое.

А ещё, в нашей Лиге необходимо учитывать и другие факторы хоккея. Например, желание (или нежелание) отдельных игроков и команд играть и бороться за выход в плей-офф. Или наличие, скажем так, странных матчей. Или принципы комплектования клубов. Или странности судейства. В общем, статистика – дело хорошее и интересное, но и про «человеческий фактор» забывать не следует.

logoпродвинутая статистика
logoСибирь
logoЦСКА
logoБарыс
logoАк Барс
logoМеталлург Мг
logoСалават Юлаев
logoТрактор
logoВитязь
logoСКА