Видеоповторы убьют футбол
Гол в ворота "Амкара" в минувшее воскресенье "Зенит", конечно, забил. Признал это и вратарь пермяков Дмитрий Хомич и вообще все. Но судьи его не заметили, посчитав, что Нету выбил мяч из чужих ворот.
Собственно, мы видим, что лайнсмен вполне мог не заметить эпизода, потому что был закрыт игроками, а главный арбитр занял не совсем верную позицию. Арбитров же за воротами у нас нет, потому что вообще российский футбол испытывает кадровый кризис, касающийся не только игроков и тренеров, но и судейского корпуса.
Ситуация была бы довольно просто, будь за воротами четвертый или пятый арбитр. Вообще таких моментов спорных голов возникает штуки три за сезон и то не всегда. Однако нам предлагается теперь покупать систему видеофиксации взятия ворот за 300 тысяч долларов каждая. "Зенит", конечно, купит, а вот "Амкар" или тем более "Томь", которая не может обеспечить нормальным подогревом поле, вряд ли.
Конечно, купить систему могло бы и РФС, но оно пока даже не может обеспечить судей баллоничиками с краской, с помощью которых судьи выставляют стенку во время штрафных ударов. В РФПЛ они еще есть, а в ФНЛ их либо нет, либо краска исчезает прямо в момент нанесения. Я сильно сомневаюсь, что организация, которая не может купить краску, купит систему видеофиксации взятия ворот.
Поэтому актуальной является тема видеопроспотров по примеру хоккея. Глава РФПЛ Сергей Прядкин уже сказал о том, что ее могут внедрить, дав право тренерам дважды за матч требовать ее использования. Такая постановка вопроса довольно революционна, потому что, видимо, будет касаться не только фиксации взятия ворот, но и других игровых моментов матча.
Давайте как раз и изучим, как это система работает в хоккее и избавляет ли она от ошибок.
Например, в один день с игрой "Зенита" питерский СКА играл в Москве с "Динамо" в плей-офф Кубка Гагарина. Москвичи открыли счет и играли довольно агрессивно. Что сделал тренер СКА Знарок? Он отправил лайнсменов смотреть повтор на предмет положения вне игры, которого не было даже близко. Зачем? Чтобы сбить темп соперника. После этого его команда выровняла игру. То есть использование видеоповторов для тренеров станет лишней возможностью влиять на исход матча, в том числе сбивая темп соперника или давая своим игрокам отдохнуть.
И видеоповторы никак не избавили хоккей от судейских ошибок. Решения судей Оленина и Бондаря об удалении до конца матча игроков Дацюка и Кашпара были признаны ошибочными самой КХЛ. А именно они и повлияли на исход матча - СКА реализовало удаление чешского нападающего "Динамо" и тем самым повело в серии. То есть, несмотря на все видеоповторы, судьи своими ошибками решили судьбу важнейшего матча.
Немецкий арбитр Дениз Айтекин, судивший по-настоящему великий матч "Барселоны" с ПСЖ стал антигероем для Франции. Но я в этот день смотрел хоккей в Питере между все теми же СКА и "Динамо", где судьи дали хозяевам четыре минуты играть пять на три, поэтому не считаю, что Айтекин так уж плохо судил. Все, как говорится, познается в сравнении.
Так вот одной из претензий к нему стало то, что он добавил много времени ко второму тайму. А вы представляете, сколько придется добавлять, если каждая из команд, как предлагает Прядкин, будет брать по два просмотра за матч? Ну минут десять это в лучшем случае... И представьте, как затянуться трансляции и сколько споров будет возникать вокруг того, сколько времени судья добавил.
Да и как упадет зрелищность! Посмотрите на фехтование, где уже чуть ли не после каждого укола идет остановка поединка для видеопросмотра. Подобные новации откровенно обокрали вид спорта, где главное это динамизм и скорость.
А еще мы подменяем два понятия - судейские ошибки и судейскую ангажированность. Ошибаются все - и тренеры, и игроки, и судьи. Но почему-то никто не предлагает ставить на ворота роботов, а управлять командами с помощью неошибающийся компьютерной программы, благо создать такие сейчас великих трудов не составит. Так вот в плане зрелища, чем судьи отличаются от вратарей или тренеров? Наоборот, в какой-то мере неоднозначные решения судей, их ошибки подогревают интерес к футболу, как с зрелищу. Обзоры и трансляции смотрит больше людей. они вовлекаются в обсуждении, что только повышает маркетинговую привлекательность вида спорта.
Другое дело судейская ангажированность, когда судьи только по известным им и спортивным чиновникам мотивам топят одну команду в пользу другой. Но если такие судьи выходят работать, то от результатов их бурной деятельности не спасут никакие видеоповторы. Поэтому бороться надо не с ошибками судей, а с договорными матчами и в целом с коррупцией в спорте. Вот это как раз существенно снизит количество судейских скандалов.
В заключение же задам еще один вопрос. Помните футбол Россия-Англия и знаменитый пенальти Павлюченко, которого не было? Тогда судья Канталехо указал на точку после нарушения вне пределов штрафной только потому, что был должен Хиддинку 1/8 финала Чемпионата мира, где его Австралия проиграла Италии во многом из-за странных судейских решений. Так вот тогда никто не просил вводить видеоповторы. А ведь именно это решение судьи вывело Россию в финальную часть ЕВРО, где команда выиграла бронзовые медали.
Ничего не надо представлять. Есть примеры. Примеры, блин. Хоккей, регби, американский футбол, теннис, волейбол... и никто не жалуется. От слова "вообще". Футболу пора перестать демонстрировать узколобый снобизм, это уже реально стыдно.
Даже если судья ангажирован, видеоповторы и особенно система фиксации гола помешают особенно наглеть.