Чалханоглу считает себя круче Крооса и Родри. В этом что-то есть?
Разбор Вадима Лукомского.
Дерзкое выступление Хакана Чалханоглу – буквально призыв к детальному сравнению. Вот что полузащитник «Интера» выдал в интервью DAZN:
«Прямо сейчас я лучший реджиста в мире. На втором месте – Родри. Третий – Тони Кроос. Несколько месяцев назад я уже говорил, что вхожу в число лучших глубинных плеймейкеров планеты – никто тогда мне не поверил.
Я знаю свои качества и никого не боюсь. Никто не забивает настолько же трудные голы – это не удары с пяти метров. Передачи я отдаю тоже не на пять метров. Я стараюсь отправить мяч сразу к воротам – тем самым создаю угрозу. Еще я прибавил в оборонительных действиях, но, думаю, могу стать еще лучше».
Погрузимся в тезисы турка. Текст разумно разбить на две части. В первой – сравнение с акцентом на данные + комментарии, которые помогут понять контекст. Во второй – более субъективные трактовки, включая предположение, почему Хакан готов высказываться так ярко.
Чалханоглу превосходит Крооса и Родри по функциям реджисты?
Важный акцент в словах Чалханоглу – называет себя не лучшим на позиции опорника, а именно лучшим реджистой. Это более узкое понятие – роль, а не позиция. Не каждый опорник – реджиста. Играя в Италии, Хакан отлично понимает значение этого термина. Это именно плеймейкер, который располагается перед защитниками, организует продвижение и управляет ритмом всей команды.
Мы сравним Хакана с выбранными им конкурентами во всех отношениях, но с точки зрения его посыла ключевой будет именно первая таблица, так как в ней представлены важные для реджисты показатели. В сравнении учитываются матчи чемпионата и ЛЧ:
Общее количество передач связано со стилем команды, но все же важно для реджисты. Наиболее комфортно себя такие игроки чувствуют в доминантных командах, которые много держат мяч и заточены на своего плеймейкера. Чалханоглу тут сильно уступает Кроосу и Родри. Но более точную картину рисуют следующие параметры.
У Хакана ниже точность передач (может объясняться более трудными пасами), но точность дальних передач у него тоже самая низкая. Уступает турок и по объему продвижений. То есть гипотеза про более рискованные пасы не подтверждается.
По метрикам продвижения между Чалханоглу и лучшими – пропасть. Кроос и Родри делают почти в два раза больше продвигающих передач. Fields Gained через передачи с игры – альтернативный способ измерять продвижение. Тут считаются не только подходящие под определение пасы, а все передачи – общее расстояние суммируется. Финальное значение показывает, на сколько «полей» игрок продвинул мяч.
Все методики рисуют схожую картину. Кроос – лучший в продвижении. Родри сочетает продвижение топ-уровня с эталонным сохранением мяча. Хакану до них далеко. Пожалуй, в такие моменты нужны оговорки, что его цифры – не средние, а весьма хорошие, просто он выбрал заоблачные ориентиры.
Второй важный акцент от Чалханоглу – трудность его действий. Предположение, что он, помимо управления игрой, больше участвует в обострениях и забивает «трудные голы – не с пяти метров». Это не подтверждается данными:
Действительно Чалханоглу – самый результативный в этом трио, но не из-за трудных голов, а благодаря статусу пенальтиста в «Интере». Он забил 8 голов с точки. Без пенальти скатывается на третье место.
По побочным показателям, которые олицетворяют участие в финальной стадии атак, Хакан тоже не лидер. Предударные действия турка наиболее зависимы от стандартов – и даже они не выводят его на первое место.
Отдельной строкой нужно отметить атакующую статистику Родри. Просто монстр в этом сезоне. По карьере его цифры почти в два раза ниже (что нормально, учитывая вторичность для него подобной работы), но космическая форма и нехватка Де Брюйне в полузащите (Родри частично брал его функционал – только из глубины) привели к мегарывку.
И опять-таки: Чалханоглу – в порядке, но проигрывает сравнение супертопам.
Труднее всего с оборонительными показателями – они больше говорят о манере (агрессивная или выжидательная) и лишь косвенно характеризуют объем действий. Играя в клубе, который лидирует в Европе по владению мячом, Родри выделяется даже в этом контексте:
Чалханоглу в некоторых аспектах близок к Кроосу, в некоторых – чуть лучше, хотя надо учитывать, что Тони не всегда играл в роли самого близкого к обороне полузащитника.
Игра без мяча – не самая сильная сторона Хакана. Он все еще часто допускает позиционные ошибки и даже периодически недорабатывает, но это не бросается в глаза из-за схемы с тройкой защитников и объемности партнеров по центру поля (Николо Барелла и Генрих Мхитарян).
Получается, Хакан себя переоценивает?
Определенно, но есть важные нюансы.
Во-первых, у Хакана есть привычка высказываться в таком стиле. В марте прошлого года он выбрал еще более странные ориентиры для сравнения. «Я чувствую, что меня недооценивают. Я не слишком далек по уровню от Кевина Де Брюйне, Луки Модрича, Педри и Каземиро. И у меня есть все, чтобы стать к ним еще ближе. Я вижу себя в топ-5 футболистов моей роли в Европе», – фиксировал Чалханоглу.
С тех пор «Интер» стал сильнее, Хакан еще лучше освоился в новой роли – и в его системе координат стал вообще номером 1. По прошлой цитате ощущается, что он почти рандомно выбирает конкурентов и не очень смотрит футбол. Ключ к пониманию его слов нужно искать во фразе «я знаю свои качества – и никого не боюсь».
Хакану важна не объективность сравнения, а дерзость, которая поднимает волну споров и служит ему мотивационным топливом. Получается искусственное нагнетание «меня все недооценивают»-риторики, которая помогает ему поддерживать тонус и играть не на уровне лучших в мире, но на очень-очень высоком. Понимает ли он этот механизм? Смотрит ли вообще футбол, чтобы реально себя сравнивать? В этом контексте – абсолютно вторичные вопросы.
Во-вторых, истинный изъян сравнения – попытка сопоставить трех совсем разных полузащитников. Для системы «Интера» Чалханоглу – действительно лучший вариант (даже относительно Родри и Крооса).
Одна из причин, почему Кроос и Родри настолько лучше в продвижении – статичность их зоны обитания. Почти в любом эпизоде Кроос и Родри будут в нижней линии полузащиты – диктуют ритм и используют суперсилу в продвижении. В большинстве матчей они действительно подходят под определение «реджисты». Хакан в меньшей степени ему соответствует – из «Интера» он ближе всех к этой роли, но полузащита команды Симоне Индзаги слишком мобильна, чтобы найти там чистого реджисту.
Хакан чаще остальных оказывается внизу треугольника, но из-за постоянных ротаций его позиция может быть практически любой. Иногда – центр защиты, а иногда – выше всех в полузащите:
Чалханоглу в значительной степени берет на себя обязанности глубинного плеймейкера, но добавляет к этому ситуативную роль свободной восьмерки. Родри и Кроос в такой полузащите, вероятно, чувствовали бы себя некомфортно. Хакан, наоборот, показывает все стороны таланта – из-за опыта игры атакующим полузащитником. Для футуристичного футбола «Интера» – эта находка.
На выходе у нас есть Родри – он всегда опорник. Кроос, который иногда играет классического реджисту, а иногда стартует в более высокой позиции рядом с более акцентированным разрушителем (например, Орельеном Тчуамени). Функционал в любом случае похож, но роли немного разные. И Чалханоглу – динамичный опорник со склонностью к диспетчерским функциям.
Подход с описанием качеств каждого в этом случае уместнее прямого сравнения.
Родри – лучший опорник с продвижением. Постоянно играет на этой позиции, сочетает безупречное чтение эпизодов без мяча с элитным продвижением. При необходимости может грандиозно обострять из глубины.
Кроос – лучший по чистому продвижению. В идеале ему нужна оборонительная подушка безопасности, но по управлению игрой из глубины и умению захватывать контроль превосходит даже Родри.
Чалханоглу – важный элемент гибкой полузащиты волшебного «Интера». Если надо придумать ему категорию лучшести, то пусть будет лучшим по сочетанию функций продвижения с динамичностью и комбинационной игры в центре.
Даже сформулировать трудновато, а еще труднее сравнивать с Кроосом и Родри, чья полезность в игре в пас идет более-менее в одну копилку – копилку продвигающих метрик. Возможно, Чалханоглу не уступает им по важности для своей команды, и он точно дарит нам много магии (помните же пас на Федерико Димарко против «Юве»?), но в рамках заданных им же параметров пока сильно отстает.
К счастью, в футбол Хакан играет намного лучше, чем выбирает ориентиры для сравнения.
Новый тренер «Наполи» – успешный бизнесмен, который привел Сарри в футбол. Что он знает об игре?
Фото: IMAGO/imagephotoagency.it, Spada/Keystone Press Agency, Robert Michael/dpa/Global Look Press; East News/Ryan Browne / ProSportsImages / DPPI via AFP
Все эти предварительные 10-6 места ни о чём, в любом случае первоочерёдно будут оценивать по Г+П, даже Беллингем не котировался бы сейчас так высоко не случись сверхрезультативного старта сезона
-----
Нет
Лучший ли Хакан ? - скорее всего нет, один из лучших - да, с приставкой ТОП игрок.
Лучше ли он Родри? Конечно нет. НИКТО сейчас не лучше Родри. Но вполне может претендовать на 2-е место. Его вертикальные передачи на пол поля иногда заставляют ахнуть. Со времён Пирло и Хаби Алонсо никто такого не делал. Кроос отлично пасует на дальние расстояния, но не так ярко, как турок.
Чалханоглу же скорее атакующий игрок,при этом далеко не лучший даже если просто брать атаку. Система игры Интера раскрыла его максимально. Пусть радуется этому
В этом сила была.