Не под запись. Почему холдинг «Матч» показывает меньше спорта, чем мог бы
Илья Фирсов — о том, как заставить систему каналов работать на полную.
Произошло невероятное. После финала Кубка Федерации, столкнувшегося с «Формулой 1» и заставившего менеджеров молодого ещё канала облиться холодным потом, спешно меняя эфирную сетку, после слов Тины Канделаки о невостребованности тенниса массовой аудиторией, после ухода Уимблдона на Eurosport и почти полного прекращения показа остальных личных турниров на «Матч ТВ» решили купить права на WTA Tour. Появление на горизонте фамилии «Шарапова» творит чудеса: начало трансляций приурочено к возвращению главной теннисистки России в Штутгарте.
Однако беглый анализ программы передач дочерних каналов «Матча» особых поводов для радости не даёт. Чем ближе решающие стадии, тем меньше прямых трансляций, а к полуфиналам они и вовсе пропадают. Зато нашлось место в прямом эфире матчам баскетбольной Евролиги без ЦСКА, хоккейному Евротуру в полном объёме (Третьяк с Ротенбергами довольно потирают ладошки) и, конечно же, чемпионату по национальному виду спорта — «Доте 2».
Руководству «Матч ТВ» предъявляют многое: отсутствие Ла Лиги, присутствие реалити-шоу с непрекращающимся пиаром от Канделаки (достигшим даже ток-шоу Малахова на Первом) и рейтингами, с трудом переваливающими за погрешность, КХЛ вместо Лиги чемпионов, рекламу вместо первых минут топ-матчей, верноподданническую позицию сотрудников канала, доходящую до абсурда «борьбу с пиратством»... Продолжать можно долго, но всё объединяет то, что «Матч ТВ» до сих пор воспринимается как один канал: тот самый, общедоступный. Однако к «тематическим» каналам претензий не меньше, и во многом они являются следствием того, что всё внимание начальства брошено на красивую «витрину» в виде бесплатного канала.
Остановлюсь на двух, на мой взгляд, самых важных, поскольку они относятся напрямую к объёму показа спорта.
Существующая структура каналов не отвечает набору контента, права на который приобретены
С самого начала подготовки ребрендинга слитых воедино каналов ВГТРК и «НТВ-Плюс» указывалось, что нельзя увлекаться в стремлении всё оптимизировать, и система должна быть пригодна не только для красивого вида в промоматериалах, но и для размещения в её рамках спортивного контента. К сожалению, принятая структура удачно смотрится лишь в теоретических выкладках, о реальных потребностях спортивного телехолдинга её разработчики даже не думали.
Был сделан акцент на узкопрофильных каналах, простаивающих неделями и на которых больше ничего нельзя поставить. Этот подход хорошо работает для каналов без прямоэфирного контента: вот вам детский канал для мальчиков, вот — для девочек, вот — с российскими мультфильмами, вот — с зарубежными. Премьерные показы равномерно распределяются по прайм-тайму, остальное время заполняется повторами.
Со спортом эта система не работает. Разница между премьерным и повторным смотрением критически высока, а в эпоху интернета туда же стремится разница между прямым эфиром и премьерной записью, которая зрителями, чаще всего уже узнавшим результат, не востребована. Выделение профильных каналов уместно лишь для условного обозначения ключевых видов, а не для превращения структуры в догму и отказа от использования «неправильных» каналов даже при заполненных «правильных».
Для 40% спорта используются всего два канала — «Арена» и «Игра». Третий канал без жёсткой привязки к виду — «Наш спорт» — крайне избирательно участвует в размещении контента, причём для схожих турниров в одном случае трансляция на этом канале может идти, а в другом — нет. Остальные каналы — три «Футбола», «Наш футбол» и «Боец», а также почему-то приплюсовываемые к ним два КХЛ-ТВ и «Конный мир» — полностью замкнуты на своих «родных» дисциплинах, не желая принимать к себе «чужаков».
Зачем нужно было отказываться от специализированного теннисного канала, если спустя полтора года трансляции пусть только женского тура, но вернулись? Не проще ли его было перепрофилировать в дополнительный общеспортивный? Даже без WTA еженедельно возникали ситуации, когда какой-то контент не удавалось разместить в рамках существующих каналов.
Зачем нужен канал «Наш футбол», если большинство топ-матчей РФПЛ вещаются на всю страну общедоступным каналом? На их место можно спокойно вставить матчи других национальных чемпионатов или вообще другие виды спорта.
Почему футбольные каналы летом крутят до посинения «хронику прошедшего сезона», а не используются для прямых эфиров других видов? Вы знаете человека, готового всё лето смотреть прошедший чемпионат Италии с начала и до конца? Я лично не знаю.
Ведущие спортивные телекомпании мира давно сообразили, что трансляции в записи никто не смотрит, и в случае перегрузки своих основных каналов запускают дополнительные частоты, работающие только во время прямых эфиров. Почему их примеру не следует «Матч»?
Для размещения трансляций, не попавших в ТВ-эфир, нужно использовать онлайн-сервисы
Есть практика, что развитые ОТТ-сервисы более склонны предлагать телекомпании с меньшим количеством линейных каналов. Очевидный пример — Eurosport с двумя каналами, активно продвигающий всеми возможными способами свой Player, где транслируется порой два десятка параллельных событий. Также можно вспомнить ВГТРК, размещавшую большую часть своего пакета прав на трёх каналах, но про запас всегда имевшую Sportbox.ru, куда уходил остаток.
Однако как только спортивное вещание ВГТРК было поглощено «Газпром-Медиа», полноценный интернет-сервис пропал. Пока я пишу эти строки, играется финал юношеского чемпионата мира по хоккею. Однако на Sportbox вместо трансляции хоккея идёт матч Кубка Федерации, потому что трансляции жёстко привязаны к телеэфиру. Пока теннисистки не доиграют, хоккей не пустят ни по телевизору, ни по интернету. При ВГТРК в таких ситуациях пускали отдельную трансляцию только для интернета без комментариев. Куда всё это делось с новым собственником?
Мне кажется, что виной всему всё та же ошибочная концепция неэфирной структуры субхолдинга. Большое количество линейных каналов включает принцип «И так сойдёт» и создаёт у теленачальников ощущение, что не влезшие трансляции мало кому нужны, а значит, вкладываться в развитие OTT ради них не стоит.
На совещаниях у Чернышенко показывают презентации о «крупнейшей системе с 12 тематическими каналами», забывая, что часть этих каналов вообще субхолдингу формально не принадлежат, а лишь эксплуатируют его техническую базу, а из оставшихся больше половины жёстко закреплены за определённым видами и не используются для размещения «непрофильного» контента. Однако же со стороны Канделаки и компании картина выглядит так: какие тут онлайн-сервисы, когда есть целых 12 каналов?
Руководители холдинга не догадываются разобраться в распределении контента и понять, что качество важнее количества.
Television-Sport.com – главное место в русском интернете, где говорят о спортивном телевидении
вопрос есть по трансляции ЮЧМ, но не могу в лс написать тебе