14 мин.

Психология болельщиков

117

Психика человека - это то, как он приспосабливается к окружающей действительности. Как её воспринимает. Именно восприятие - ключ ко всему. Если нам, скажем, безразличен футбол, то никакой счёт матча Зенит-Рубин никак на нас не повлияет. Если ситуация иная, то мы можем получить как положительные, так и отрицательные эмоции. Или другой любопытный пример. Скажем, мы ждём выступления фигуристки на крупном турнире, волнуемся, остаётся несколько дней, и тут кто-то на форуме делает вброс о травме. Впоследствии выясняется, что это всё враньё, и с фигуристкой всё в порядке. Тогда мы можем сначала расстроиться, а потом испытать радость и облегчение, а ведь, по сути, не изменилось ничего.

Именно от восприятия зависит наше отношение к фигуристкам.

Мы, конечно, всегда можем назвать достоинства "своих любимчиков" и рассказать, за что мы их любим. Но, конечно, нет никакого строгого перечня факторов, которые должны сойтись, для того, чтобы фигуристка понравилась. Даже если главная ценность для болельщика - сложные элементы, это совсем не значит, что любая фигуристка с ультра-си будет вызывать симпатию.

Как я уже писал раньше, дьявол кроется в мелочах. Их очень трудно вычленить, но они есть - и эти мелкие детали в манере катания, технике исполнения элементов, хореографии, мимике, жестах, внешнем виде как раз и формируют собственное лицо фигуристки, выделяя её из числа остальных. Именно поэтому одна и та же программа с одинаковыми элементами в исполнении разных фигуристок будет серьёзно различаться. Эта неуловимая "магия" может найти или не найти отклик в нашей душе. Эффект будет для каждого своим - потому что восприятие у всех разное, но кого фигуристка "зацепит" - тот станет её активным болельщиком в той или иной мере.

Как правило, с самого начала фигуристка только обращает на себя наше внимание. Для формирования отношения нужно пусть небольшое, но всё же время. Со временем она становится всё важнее и важнее, и все связанные с ней эмоции воспринимаются более остро. Как положительные от успехов, так и отрицательные от неудач. Это чувство родственно чувству любви, ибо точно также основано на активном сопереживании. Несмотря на то, что мы понимаем, что на льду выступает не дочь/сестра/возлюбленная, а, по сути, посторонний человек, этот человек становится для нас очень важным. Причина - в том, что он способен принести нам положительные эмоции, нам приятно их испытывать, и мы это ценим.

Однако, как известно, всё хорошо, что хорошо в меру. Поэтому в психологии различают уместные и неуместные чувства. Первые - естественны и полезны для нас, а от вторых - только вред. Например, волнение спортсмена перед стартом - уместно. Само по себе волнение не кажется чем-то хорошим, что мы хотели бы испытывать. Но, в случае, когда человек готовится выступать на льду, соревнуясь за медали, это чувство полезно. Оно помогает концентрации и сосредоточению на ключевой задаче. Ведь если бы волнения не было совсем, и спортсмен, выходя на лёд, чувствовал бы себя так же спокойно, как за ужином в семейном кругу, он рисковал бы потерять концентрацию, отвлечься на посторонние мысли и допустить ошибки. А вот сильная тревога или страх в данном случае будет неуместны, поскольку будет мешать и обязательно в той или иной мере повлияют на физическое самочувствие, что увеличит риск ошибок.

В случае, когда перегиб касается симпатий к определённому спортсмену, то мы сталкиваемся с таким явлением, как фанатизм. Много говорится о ненависти в комментариях, но мало – о любви. Потому что вроде как любовь – это же нормально. Когда мы просто болеем за спортсменку, умеренно симпатизируя ей, мы испытываем уместные чувства: радость и душевный подъём при победах и грусть - когда что-то не получается. Если мы видим, как кто-то несправедлив к нашей любимице, то мы испытываем возмущение и негодование. Сопереживание делает нас небезразличными к тому, что происходит. И это нормально. Но в случае фанатизма радость превращается в эйфорию, симпатия – в обожание, грусть – в тоску и даже депрессию, возмущение – в ярость. Все эти чувства неуместны, и от них больше вреда, чем пользы. Поведение фанатов неадекватно, они эмоционально зависимы от своих кумиров. Такие эмоции – как наркотик. Слишком сильная связь начинает занимать слишком большое место в жизни для такого аспекта, как «боление» в спорте. И она слишком сильно может влиять на наше настроение и даже поведение. И уже неважно, к какой фигуристке фанат неровно дышит - поведение, по сути, одно. Поэтому когда выделяют какую-то определённую группу фанатов, мне, право, смешно.

А что же до антипатий? У всех есть свои достоинства и недостатки, и для нашего восприятия многое считается приятным, а многое – нет. В качестве причин для нелюбви называют разные вещи. Кто-то увидел, как вроде неплохая фигуристка упала, но даже с ошибками обошла соперницу. И решение принято: эта фигуристка - "блатная грибница", которую тащат. Хотя вот другим было вполне очевидно, что преимущество этой якобы блатной столь велико, что такая победа - естественна. Кто-то начинает выискивать конкретные недостатки и привязываться к ним, типа детского катания, рук-мельниц, ног-утюгов, открытого рта и т. п. Кому-то нравится противопоставлять себя большинству и из вредности высказываться против "народной любимицы". Кого-то бесит навязывание идеала, который ему идеалом не кажется. Но, по факту, всё это - лишь ширма, а ключ в другом. Ведь слабые спортсмены не вызывают неприязни, они просто безразличны. Фанаты и хейтеры всегда есть именно у сильных. Потому, что сильные спортсмены не только не приносят нам положительных эмоций, но они ещё и отнимают их у нас, мешая наших любимчикам побеждать. Это – главная причина для неприязни. Поэтому и перегибы с антипатиями, когда возникают неуместное чувство ненависти, вытекают именно из перегибов с симпатиями. Фанаты очень ревностно оберегают свой источник эмоций, очень бурно реагируют на любые посягательства со стороны тех, кто не нравится... Другие спортсменки становятся разменной монетой в фанатских войнах, ведь с другой стороны фанаты встречают точно такое же отношение. С не меньшей яростью, чем очное противостояние (или заочное) оспаривается и такие вопросы, как кто лучше всех скользит, кто достоин более высоких компонентов, и т. д., что в итоге сводится к вопросу, кто в принципе, с учётом всех достоинств и недостатков, является лучшим. Уверения, что это не ваш кумир, вызывают возмущение, ревность, желание возвысить своего фаворита и принизить его соперников, игнорируя любые недостатки первого и достоинства - вторых. Очень сложно найти таких ярых хейтеров, которые одновременно не являются чьими-то фанатами.

Таким образом, одна из основных причин поведения на сайтах – вовсе не какая-то свойственная нашему народу злость. Я делаю вывод о том, что для нашего менталитета свойственна слишком бурная реакция и склонность к перегибам. Это фундаментальная причина, которая несколько... выделяет нас. И если мы хотим показать, что мы болеем независимо от флага, то мы, конечно, втопчем в грязь своих спортсменов и споём дифирамбы чужим - по-другому у нас редко получается.

Второй причиной является наличие провокационной среды. Люди, склонные к перегибам, приходят в интернет-сообщества и начинают участвовать в каких-то обсуждениях. Туда же приносят свои убеждения уже состоявшиеся фанаты и хейтеры. С учётом особенно высокой конкуренции в женском одиночном катании конфликт интересов может возникнуть по любому поводу, а то и без оного. Например, стоит назвать Алёну Косторную самой компонентной фигуристкой, как придут недовольные фанаты Загитовой и начнут спорить и ставить минусы. Они считают, что это Алина у нас самая компонентная. Или соревнуется с кем-то Трусова, а у неё самая сложная программа, и ясно, что проиграть она может, только если будет падать с четверных. Поэтому пожелание победы другой фигуристке, которая просто больше нравится, уже можно толковать как пожелание падений Трусовой. Действие вызывает противодействие, в результате чего негатив множится, процесс становится лавинообразным. Перегибы порождают новые перегибы. Масла в огонь подливает и сам формат интернет-общения. Всё-таки разница есть - общаться с незнакомыми людьми в сети или же вживую. Многие слова обусловлены эмоциями. И уже неважно, как выражаться в адрес спортсменов, если это помогает посильнее задеть оппонента.

Третьей причиной, которая дополняет общую картину сетевого безумия, является субъективное восприятие судейства в фигурном катании. Аппелировать к протоколам, отстаивая свою позицию, бесполезно - это обязательно очень скоро обернётся против вас. Уверен, что все заядлые болельщики с той или иной частотой не соглашаются с выставленными оценками. А значит, нет никакой абсолютной истины, к которой можно было бы привязаться. Поэтому каждый считает, что если спортсмен не нравится, то это плохой спортсмен. Ведь хороший бы понравился. Плохой спортсмен должен получать низкие баллы, а хороший - высокие. Если этого не происходит, начинается поиск виновных и отстаивание позиции о том, "как это всё должно быть на самом деле". Виновными выступают некомпетентные судьи, чей-то блат, какие-то "игры федераций" и "наглый фк-бомонд". Истиной же у каждого является то, что выгодно для отстаивания своих любимцев и принижения "нелюбимцев". А доказать кому-то свою правоту очень трудно, или даже невозможно.

Таким образом, интернет-форумы, если они не являются фан-группами конкретных спортсменок с очень жёсткой модерацией, похожи на котёл, который постоянно питается новой спортивной или околоспортивной информацией и кипит словесными баталиями. Ничего не получается обсудить спокойно. Любая нормальная ситуация, например, обсуждение Трусовой, начинает раскачиваться. Вот, Трусова - лидер в прыжках, но что касается катания - здесь она многим уступает, и сама говорила в интервью что-то о том, что для неё это на втором плане. Ну, казалось бы, компенсировать какие-то иные проблемы сложностью - вполне рабочий вариант, которая она с успехом реализует, на наших глазах вписывая своё имя в историю. Но начинаются нападки - дескать, Саша в компонентах вообще-вообще никакущая. Типа ездит от прыжка к прыжку. Потом справедливые возражения, мол, и скольжение есть, и что-то по связкам просматривается, превращаются в другую крайность - будто она в числе лучших по второй оценке, а в связках - и вовсе номер один. Далее начинается перегиб о том, что соперницы Трусовой, которые ультра-си не делают, совсем-совсем неумехи в технической части (только на "грибы" надеются). И вообще, оскорбительно для Саши их ставить в один ряд с ней (национализм?)

Желая принизить неугодных, фанаты-хейтеры начинают использовать любые поводы, раздувая их до невиданных масштабов. "Не то сказала", "бросила игрушку", "вызывающе вела себя в КиКе, значит зазвездилась" и, как апогей - "не так посмотрела". Всё сказанное и сделанное спортсменами тщательно изучается на предмет "докопаться". Хотя реально, даже если кто-то действительно некорректно себя повёл, это совсем не значит, что этот кто-то - плохой человек. Это человек, который совершил неблаговидный поступок, проявил отрицательные черты своего характера. Со всеми бывает, ведь никто не идеален - ни мы сами, ни те люди, которые по-настоящему дороги нам. Но спортсмены всегда воспринимаются отстранённо, не так, как те люди, с которыми мы общаемся близко. Мы не знаем спортсменов по-настоящему, обладая возможностью познать лишь малую часть информации о них. Они в первую очередь важны как источники эмоций, которые приносят нам блага и, по-справедливости, должны быть вознаграждены за это высокими баллами, рекордами, медалями, которые имеют для них большую ценность. Естественно, те, кто угоден, всегда и за всё оправдываются. И наоборот.

В тех случаях, когда горячо не любить действительно есть за что, незнание меры также играет свою роль. Многим известна история с Еленой Родиной и тем, что она сказала в адрес Алины Загитовой. Возмущение и злость от такого поведения мне по-человечески понятны. Ненавидеть Е. Р. удобнее, как реального человека, чем какой-то ник в Интернете. А ещё лично мне, например, неприятно от того факта, что такой человек берёт у фигуристов интервью, ибо кто он такой для подобной чести?  Но мне непонятно, когда презрение к Родиной начинает распространяться на целый ряд спортсменов, которые давали ей интервью, или же просто подписаны в инстаграмме. Одна девочка, кстати, даже посмела заявить в личной переписке, что считает Елену хорошим человеком (или что-то вроде того). Означает ли это, что они во всём согласны с Родиной, включая её мнение об Алине? Делает ли этих спортсменов плохими отсутствие ненависти к скандальной блогерше? И обязаны ли они разорвать любую связь с Е. Р., если они осуждают её слова в адрес Алины? Не думаю. Между тем сама Родина является таким же фанатом-хейтером, каких на данном ресурсе полно. Ведь её срыв на Загитовой был вызван именно фанатизмом к Медведевой. В таком состоянии очень трудно давать умеренные оценки и видеть полутона, не деля мир на чёрное и белое.

                                                                    ***

Я думаю, что для каждого, кому не безразлично фигурное катание, важно определиться, чего оно приносит больше: позитива или негатива? Если негатива, значит, в своём восприятии нужно что-то поменять. Для того чтобы не расплачиваться за горстку позитивных впечатлений морем страданий и обид. Помочь избавиться от неуместных эмоций поможет психотерапия. Это не так легко, но, в случае работы над собой, прогресс обязательно будет. Если провокационная интернет-среда влияет слишком сильно, то лучше отгородить себя от излишней околоспортивной информации. Не следить за тем, кто там что сказал или сделал, а следить только за соревнованиями, и на форумах общаться только на соответствующих ветках - для сопричастности, чтобы разделить с обществом свой интерес, но не более. Ведь именно соревнования - первичны. Уверен, что те, кто спокойно смотрит основные турниры, и не знает, что там фк-бомонд сказал про Загитову, что сказала в перископе Губанова, и как изменилась Медведева - вполне комфортно себя чувствуют, даже если их любимицу какие-то наглые фанаты где-то на спортсе хейтят.

Ну а что же до судейства? Постоянные мысли о том, что всё несправедливо, заставляют чувствовать себя обманутыми. Думать о том, что даже с лучшим прокатом твоя фаворитка проиграет - очень неприятно. И вот, на турнире в Бергамо кто-то нашёл непоставленный недокрут Щербаковой, а кто-то - заниженные ГОЕ Туктамышевой - и два мнения о результате схлестнулись в непримиримой борьбе. А между тем, есть возможность изменить своё восприятие и к этому, и я приведу логику, которую выработал для себя.

Самое главное - надо помнить, что никакой точной оценки не существует, нет абсолютной истины. Поэтому, если брать одинаковые элементы в разных исполнениях разными людьми в разное время, легко найдёте очевидно худшую попытку с более высокими оценками, чем лучшая. И очевидно, что при выставлении компонентов никто не сравнивает текущий результат с тем, что кому-то когда-то ставили за куда лучшее/худшее катание. Сомневаюсь даже, что все судьи держат в уме кому и за что ставили рекордные компоненты. А значит, что даже если вы не только машете одной конкретной "галкой", но и сравнили чётко по правилам все элементы у двух соперниц, возникают вопросы: насколько точно вы сумели определить недокруты и ГОЕ, и как насчёт справедливости компонентов? Даже ответив на них, вы получите всего-навсего свою оценку, которая также не будет никакой истиной.

Вот и побеждают в фк не те, кто лучше откатал, а те, кто набрал больше баллов. О том, когда это одно и то же, а когда - нет, могут быть разные мнения. А судьи тоже бывают разные, пересматривают не все прыжки, торопятся, кому-то не хватает квалификации... Учитывается флаг, домашний лёд и былые заслуги. Поэтому, оценки всегда могут колебаться. И если соревнуются равные по классу фигуристки, то от этих колебаний может зависеть результат (вот почему так важно появление в женской одиночке квадов и трикселей!). Поэтому вариантов оценок по итогам "Ломбардии" было множество, и к каждому кто-то придирался бы, считая несправедливым, и во многих случаях мог бы привести в свою пользу весьма весомые доводы (на практике всегда проводя однобокий, выгодный себе анализ, а не полный), и победить могла бы каждая из фигуристок.

Рамки колебаний - рамки терпимости -  у каждого свои, и они тем уже, чем сильнее наше небезразличие к результату. Тем не менее, есть такие результаты, которые не попадают даже в очень широкие рамки. Как относиться к этому? Как к плате за то, что вы смотрите ФК, которые оценивается вот так вот, а не по секундомеру или рулетке. Однажды великого шорт-трекиста спросили что вроде: "Какого вам выступать с пониманием того, что судья может неправильно разобраться в каком-то эпизоде со столкновениями, и вы будете совершенно несправедливо дисквалифицированы после долгих усилий по подготовке к этому турниру?" Ответ был примерно такой: "Неважно, что справедливо, а что нет. Важно только то, что сказал судья. Он как Бог". И если спортсмены идут на это, то может и нам, рискующим потерять всего лишь эмоции, следует проявить больше выдержки?

В заключение скажу следующее. Несмотря на неподобающее поведение отдельных активных групп фанатов-хейтеров, россияне, в большинстве своём, порядочные люди. Я в этом убеждён. Но нельзя забывать о том, что мы можем испытывать разные чувства, далеко не всегда их удаётся контролировать, но выбор, в какой форме их проявлять, всегда остаётся за нами. Даже, если есть уверенность в том, что...