Своя правда
Вернемся в недалекое прошлое, а именно в 2005 год. Американский миллиардер Малькольм Глейзер обьявляет о своем желании купить ФК Манчестер Юнайтед, один из самых извесных клубов (и брендов) планеты. Это заявление вызывает бурю негодования в стане болельщиков "красных дьяволов", они организуют акции протеста, митинги, но сорвать сделку у них все же не получается. 13 мая 2005 года американский бизнесмен Малкольм Глейзер получил контрольный пакет акций клуба и стал его единственным владельцем. 14 июля 2005 года болельщиками Манчестер Юнайтед, которые не пожелали смириться с тем, что Малькольм Глейзер купил Манчестер Юнайтед был основан ФК Юнайтед оф Манчестер. За прошедшие годы утекло не мало воды: Юнайтед выйграл ЛЧ, дважды становился победителем АПЛ, выйграл КЛ, Чемпионат Мира среди клубов. Успехи Юнайтед оф Манчестер выглядят скромнее (победы в низжих дивизионал Англии) но все таки заставляют говорить о себе. Хотелось бы остановится на основных точках зрения, по которым, собственно, и разделяются мнения болельщиков двух клубов. Целью данного размышления вслух я ставлю прежде всего трезвое осмысление двух сторон, не учитывая симпатии или антипатии. Первое что вызвало бурю негодования стало повышение цен на билеты. Простым работящим фанатам Юнайтед было просто не по карману болеть за свой любимый клуб, хотя стоит заметить что многие из них были преданы клубу с детства. Вторым камнем преткновения были еще раз деньги, но уже те, которые зарабатывал клуб,. Фанатам очень не понравилось, что те деньги, которые Юнайтед получал от участия в различных турне, рекламы, призовых за победу в турнирах, шли в карман американского миллиардера. Третей причиной их ненависти стало... что бы вы думали? Правильно - еще раз деньги, но уже не то что получал клуб, а те деньги которые Юнайтед должен был, т.е долги. Выяснилось что долг составил не много ни мало сотни миллионов долларов. История довольно темная и не слишком понятная. Существует несколько точек зрения по вопросу долга: 1) Дело в том, что купив Юнайтед Глейзер затратил сумму, равную 2 миллиардам долларов (цифры колеблются от 1.80 до 2), поэтому для содержания клуба были взяты (из разных мест) кредиты на общую сумму 500 миллионов долларов 2) Купив клуб Глейзер "повесил на него часть своих долгов", которые равнялись чуть более полумиллиарда долларов. Как бы то ни было само наличие долга у самого прибыльного клуба в мире (до сегодняшнего дня Юнайтед получает от спонсоров больше чем кто-либо в мире) не то что не обрадовало фанатов, оно ввело их в ярость. Все эти причины и послужили началом движению, которое байкотировало матчи Юнайтед пока клуб принадлежит Глейзеру (как было сказано выше, позже они организовали свой клуб - болельщики для болельщиков). Однако не все посчитали правильным уходить в оппозицию, наоборот, бОльшая часть фанатов заявила, что они не смотря ни на что, будут поддерживать свой клуб, некоторые из фанатов расценили шаг оппозиционеров как предательство, но как бы то ни было разделение болельщиков прошло тихо и мирно, каждый остался при своем мнении. На мой взгляд понять болельщиков (те что байкотируют матчи Юнайтед) можно, по сути в клуб пришел человек с большими деньгами и начал устанавливать свои порядки: поднимать цены, зприсваивать деньги клуба. Причем не будем забывать что Манчестер далеко не столица Англии, и доходы большинства населения трудно назвать высокими (а цены были подняты достаточно существенно). Рабочему человеку платить за билет стало не то чтобы невозможно, но ощутимо тяжело ( не говоря уже о покупке сезонного абонимента). Позиция руководства - молчание, для них не существовало ни пикетов, ни демонстраций, по сути Глейзер просто вычеркнул этих людей из списка фанатов Юнайтед. Как я уже говорил в начале, с тех пор утекло много воды, посмотрев сейчас назад видно, что при Глейзере Юнайтед не просто остался в элите мирового футбола, он доказал это на деле, победами во многоих турнирах (как в Европе так и в мире). Но БЛАГОДАРЯ ли Глейзеру? Этого нам, увы, знать не суждено, т.к машины времени еще не существует, факт в том, что каждый в этой истории остался верен тем принципам, о каторых заявил, лишь время покажет прав он был, или нет.
я так же не имею ничего против людей, которые берут часть своих нажитых непосильным (или любым другим) трудом денег и - покупают себе на них команду, бизнес. при этом, скажу больше, они вполне себе вправе рассчитывать, что втечение некоего разумного срока их вложение окупится и клуб начнет приносить им прибыль.
но, когда люди, у которых нет своих денег, берут кредит что бы купить один из самых дорогих клубов мира, переводят кредит на счёт свежекупленого клуба и из его доходов отдают а)кредит и б)проценты по кредиту, это - немного другая история. юридически, вероятно, «всё чисто», но морально - не вполне, на мой взгляд. они даже ничем не рискуют - в клубе нет их денег. если что (тьфу-тьфу) - Глейзеры могут в любой момент продать клуб за любые деньги (что-то он даже будучи на грани банкротства будет стоить), которые будут ИХ ЧИСТЫМ ДОХОДОМ. попахиваевает каким-то Кафкой, или - нет - Гоголем...
...ну, представьте: я присмотрел талантливого деятеля шоу-бизнеса, скажем - клоуна. решил быть его импресарио - катать его по миру и доить с него деньги - больно уж талантлив. но оказалось, что импресарио у него уже есть и этот импресарио согласен уступить мне клоуна за миллион. у меня нет миллиона, но я беру в долг у дяди-банкира, под пять процентов годовых. я выкупаю у старого импресарио контракт клоуна и говорю ему «так. теперь ты, друг, должен дяде-банкиру 50 тыщ в год, а-то сядешь в долговую яму. а ещё миллион я тебе советую отдать ему как можно скорее. потом будешь работать на меня». со всеми оговорками шероховаточти аналогии, МЮ - в роли этого клоуна. а теперь представляем себе ситуацию, при которой у меня был миллион и я сам его заплатил за право рулить клоуном. по-моему, разница очевидна.
Я не считаю необходимым условием, чтобы собственник клуба обязательно был его болельщиком. И на мой взгляд, заинтересованность хозяина клуба в получении прибыли заставит его работать более тщательно, нежели если бы это было вопросом престижа. Эффективный менеджмент - это не вбухивание в клуб кучи денег, как это произошло в случае с МанСити и Челси. Кстати, обратите внимание, что даже Абрамович одной из важнейших целей ставит выход Челси на самоокупаемость.
посмотрев на «Ньюкасл», можно сказать что благодаря тому, что Глэйзеры не мешали (а их там целая семья, между прочим, в Англии никто не говорит «Глэйзер» в единственном числе), но и это - тот ещё вопрос.
у фанов Юнайтед есть полное право быть недовольными: в то время, как другие команды содержатся на деньги инвесторов, которые редко окупаются, МЮ расплачиваются по долгам своих хозяев (ежегодно около 60 млн фунтов, если не ошибаюсь). конечно лучше было бы, останься эти деньги В КЛУБЕ. на игроков ли, на академию, на расширение сети скаутов и международных академий, на популяризацию бренда... есть ведь на что потратить деньги. а в итоге лет через 7-10 у янки будет на руках машина, печатающая более 100 000 000 футнов в год, которая, по-сути, не стоила им ни-че-го.
Ферги говорит, что «Глэйзеры - это хорошо для клуба», но я ни разу не встречал аргументированого обоснования этого тезиса. при всем его авторитете, верить ему на слово я не готов. мне кажется, Юнайтед заслуживают хозяина, который будет тратить на клуб деньги, а не зарабатывать на нём.
и насчёт повышения цен. понятно, что Юнайтед продадут бОльшую часть билетов даже если повысят цены ещё вдвое, и повышение цен - это грамотный маркетинговый ход. но то, что Олд Траффорд превратился в один из самых тихих стадионов премьер-лиги (даже, пожалуй, двух высших лиг) - это как-то грустно.