F**ck Sarriball? Кто виноват, и что делать лондонскому «Челси»
Для лондонского «Челси» сезон 2018-2019 пока складывается не особо удачно. Команда терпит одно поражение за другим, стремительно теряя позиции в чемпионате Англии, и уже успев вылететь из кубка страны. Как всегда в таких ситуациях перед нами возникают два извечных русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Понятно, что, если искать виновных нам часто доставляет скрытое удовольствие (и мы их, конечно, находим), то с «что делать?» дела обстоят несколько сложнее, потому что, как правило, четкий ответ на него появляется сразу только у тех, от кого ничего не зависит, тех, кто не принимает никаких решений, и, соответственно, не несет никакой ответственности. Все верно – у таких, как мы с вами. Тем не менее, футбол – достояние общественности, а раз уж так, то давайте порассуждаем.
В свете последних неудач лондонцев, футбольные болельщики разделились, главным образом, на два лагеря: есть те, кто категорически называет Маурицио Сарри физруком и дилетантом, и тех, кто винит по большей части руководство клуба и самих футболистов, тем самым поддерживая идею дать итальянскому тренеру время. Ведь пришел он в «Челси», как раз имея репутацию специалиста, который может поставить красивую, атакующую игру, по которой, кстати, мы всё больше скучаем в мире оборонительного прагматизма. Конечно, казнить Сарри или помиловать будет решать товарищ Абрамович (хотя какой он нам товарищ?), и если верить The Guardian, то все может определиться уже совсем скоро. Лично я бы не делал особо оптимистических прогнозов для итальянца, зная, как обычно в таких случаях склонен поступать Роман Аркадьевич. К тому же не стоит забывать, что в слове «казнить» букв все-таки меньше, чем в «помиловать» .
Тем не менее, у любой медали есть две стороны, и очень часто, находя одного виноватого во всех неудачах, проблему решить не удается. Поэтому, я думаю, стоит взглянуть на аргументы в пользу тех, кто винит Сарри, и тех, кто видит проблему в самом клубе и футболистах.
В первую очередь, мне кажется, что выбирая конкретного специалиста на должность тренера, руководство должно отдавать себе отчет в том, кого они приглашают, и что этот специалист может им предложить. В случае с Сарри все было достаточно очевидно. Абрамович назначал человека, не выигравшего еще ни одного титула (хотя, надо признать, что у этого есть объективные причины в лице того же «Ювентуса», например). Итальянец импонировал боссу «Челси» как, собственно, и многим за яркий, эффектный и при этом эффективный футбол, который несколько лет подряд демонстрировал его «Наполи». Принимая это во внимание, надо понимать, что «Челси» уже на протяжении достаточно долгого времени играл исключительно в оборонительном стиле, при Моуриньо и Конте, а поставить команде атакующую игру в любом случае сложнее, кроме того, на подобную, в общем-то, концептуальную, перестройку всегда нужны ресурсы, и время – один из самых важных. Будет ли оно у Маурицио – большой вопрос.
Тут можно возразить, что Сарри допускает ряд тактических промахов, неправильно используя нескольких, в том числе, ключевых футболистов, в результате чего падает индивидуальная и общая эффективность. Но, опять-таки, следует учитывать, что синьор Мауриццио – тренер с ярко выраженной футбольной философией, и то, что он будет менять игру команды во многих ее аспектах, не стало ни для кого сюрпризом. Раз есть эксперименты, значит, есть и определенные неудачи, потому что поиск всегда чреват трудностями. В этом контексте невозможно не привести примеры тех же Клоппа и Гвардиолы, которые вывели свои команды на нынешний уровень тоже не за полсезона, и уже довольно давно по нынешним меркам работают в «Ливерпуле» и «Манчестер Сити» соответственно. Поэтому не знаю, насколько логичным выглядит, взять тренера в какой-то степени на перспективу, и уволить его, не дав доработать даже до конца сезона. Впрочем, Абрамовичу ведь не привыкать.
С другой стороны, снимать ответственность с Сарри никто не собирается – тренер всегда отвечает за результат. Поэтому ему, возможно, следует подумать о большей гибкости в плане принятия тактических решений. Ведь умение действовать по ситуации, иногда и меняя свою точку зрения – очень часто не слабость, а проявление мудрости и опыта. Последнего, кстати, ему, вероятно и не хватает. Сарри не работал прежде за пределами родной Италии, более того, в клубе такого масштаба как «Челси». Все-таки, надо признать, «Наполи» - это несколько другой уровень.
Еще одним аргументом, которым оперируют те, кто защищает Сарри, является то, что, якобы игрокам «Челси» не привыкать «сливать» своего тренера, как было, по всей видимости, с Моуриньо и, вполне возможно, с Конте. Если так, то почему бы не предположить, что подобное происходит и сейчас. Понятно, что эти доводы основываются по большому счету на предположении, но, в тоже время выглядят они достаточно правдоподобно. Как бы там ни было, в отношении «Челси» часто складывается впечатление, что тренер работает в оппозиции к руководству, а добром такое, конечно, не заканчивается, потому что тренер и менджмент – это команда, а без командных действий результаты не достигаются.
В отличие от Конте, Сарри получил игроков, которых хотел. И сейчас это играет явно против него. Хотя уже в зимнем трансфере Игуаина, мне кажется, проглядывается некая истеричность, словно он был осуществлен от безысходности человека, вынужденного полгода проработать с Жиру и Моратой. И сейчас приход в команду аргентинца пока ни на что не влияет. Заиграет ли он вообще в АПЛ – большой-большой вопрос.
Кроме того, в других линиях состав «Челси» тоже едва ли способен выдержать конкуренцию с теми, кто считается основными претендентами на медали. Особенно оборона вызывает много претензий. Есть, конечно, качественные исполнители, и есть отдельным пунктом Эден Азар, мотивация которого в «Челси» сейчас под сомнением. Из всего этого получается, что мы имеем, с одной стороны, вроде бы и крепкий, но отнюдь не выдающийся набор игроков, а с другой - традиционно большие амбиции руководства и болельщиков. Ничего в этом удивительного нет, и тому, кто приходит работать в такой клуб нужно это понимать и быть готовым. Сарри, как говорится, видел, куда шел. Однако противоречие здесь все-таки есть. Еще некоторое время назад это же руководство и болельщики, устав за несколько сезонов от закрытого футбола Моуриньо-Конте, нередко сами критиковали его и были недовольны. Теперь же, когда пришел человек, пытающийся внести не просто точечные изменения, но поменять саму философию игры, оказывается, ждать никто не хочет, и никого не интересует, что глубины и качества состава вполне хватало для «автобуса», однако уже явно не хватает для размашистого и атакующего «саррибола», которому недавно болельщики устроили обструкцию. Потому что одно дело восхищаться футболом Клоппа и Гвардиолы (хоть они абсолютно и разные), и совсем другое быть готовым к тому, что большие перемены всегда требуют времени.
Мне кажется, что в данном случае, как и во многих подобных, на вопрос «Кто виноват?» нет однозначного и, чего бы многим хотелось, лаконичного ответа. Есть совокупность факторов, приводящих к тем или иным последствиям. Есть руководство, которое должно принять решение о назначении конкретного специалиста, прежде проанализировав его предыдущую работу и приняв во внимание все «за» и «против». Есть этот специалист, который несет ответственность за многоаспектную подготовку команды и, собственно, ее результаты, которые тоже надо рассматривать не только в кратко-, но и средне-, и дальнесрочной перспективе. Есть, наконец, сами футболисты, выходящие на игру и принимающие на поле определенные решения. Кроме того, есть еще и этическая сторона вопроса, и, если группа футболистов устраивает что-то вроде сговора против кого-то, а менеджмент клуба фактически идет на поводу, меняя тренеров легко и непринужденно, снимая, таким образом, ответственность и с себя, и с них, то вряд ли следует ждать положительных и, главное, устойчивых результатов.
Доработает ли Мауриццио Сарри на посту наставника «Челси» до конца сезона пока не ясно. Еще более туманны его перспективы на следующий год. Однако, какое бы решение сейчас ни было принято, казнить или помиловать, насколько оно верно, покажет лишь время. Но лично мне кажется, что проблемы лондонского клуба уже давно далеко не только в тренере, и кто знает, если дать итальянцу шанс поработать, может, сквозь густой дым его сигареты, мы вскоре разглядим ту игру, которая стала его визитной карточкой.
Но, как не согласится с людьми, кто обвиняет Сари в том, что он использует Канте как- то странно? Что стоит соперникам закрыть Джоржиньо и Челси сыпется. Я смотрел игры, в которых Челси проиграл 6- 0 и другие. Честно скажу, у меня не было ощущения, что команда сливает тренера. Вот играли с МЮ, МЮ отошли на свою половину и в контратаках забили свои голы. Это работа тренера- расчитать возможности своей команды- может ли она себе позволить играть большими силами на чужой половине, чтобы, если что, перехватить контратаку. Возможно Луис и Алонсо плохо справляются со своими обязанностями, но тренер же должен знать, что могут, а что не могут его игроки.
Мне кажется, если Канте играл на месте опорника, Челси, может быть, и пропускали в свои ворота, но раза в два меньше.
Это было романтично, когда Сари только пришел, собралась тренерская богема, но Моуриньо впал в ступор и у Сарри тоже самое сейчас. Наверное, это было бы слишком хорошо.
С одной стороны, хотелось увидеть Зидана в Челси, с другой- идти работать тренером в этот клуб, заведомо зная, что тебя уволят максимум через три года, напоминает мазохизм.