«Автор топит за ...». Михаил Борзыкин - о комментариях
Самая вредная привычка – мониторинг комментариев к своим статьям. Но мне удалось от нее избавиться. Наполовину: раньше читал и отвечал, теперь только читаю. Ох, и начитался же я! Всего не расскажу, но топ самых идиотских, на мой взгляд, комментариев приведу.
«ЗАКАЗНАЯ СТАТЬЯ»
Обычно такие комментарии появляются в статьях, где проводится сравнение игроков или команд. Например, если перед матчем «Зенит» – «Спартак» ты сделаешь вывод, что первый сильнее, то это потому, что «Газпром» заплатил. Журнашлюшка продажная!
Мне даже обидно, что заказных статей я никогда не писал. Интересно же, как это происходит. Допустим, с тобой на связь выходит человек из какого-то клуба, вы оговариваете сумму и содержание будущей статьи (например, доказать, что Васин круче молодых Терри и Несты), ты выполняешь задание, а потом тебе приходит sms счастья. Так? Увы.
Больше скажу. Никто не указывает интонацию статьи. Если хочешь, пиши, что Ребров – лучший вратарь мира, хочешь – что худший. Твоя фамилия под текстом – тебе и отвечать репутацией.
«А НЕДАВНО ТЫ ГОВОРИЛ, ЧТО...»
Очень распространенный комментарий, особенно в последнее время, когда все меняется каждую неделю. Сегодня кажется, что «Спартак» поднимается с колен, а в следующем матче – что он не только стоит на коленях, но еще и под землю проваливается. Или наоборот.
В футболе нет постоянства. Все стремительно меняется. И это нормально, когда и мнение меняется тоже. Не меняется оно только у идиотов. Хотя тут есть и ошибка автора – не надо делать прогнозов, не надо смотреть дальше, чем за две-три недели. Разобрал матч – и точка.
Удивляет, что подобные претензии предъявляют и коллеги. «А помнишь, как ты говорил, что Смолов – полный ноль». Боже мой! Когда Смолов играл как полный ноль – говорил, что играет как полный ноль; когда он стал играть здорово – говорю, что играет здорово. Что не так? Это же элементарно. Но, видимо, не для всех.
«АВТОР ТОПИТ ЗА...»
Да какая разница, за кого топит автор? Мне нет дела, за кого болеет тот или иной человек. Вообще плевать. Почему читателям это так важно знать? По ходу прошлого сезона мне каждый день вешали на шею красно-белый шарф. Автор топит за «Спартак»! Аргумент был один: «О «Спартаке» ты пишешь только хорошее, о других – плохое». Ну да, все дело в моих болельщицких симпатиях, а не в том, что «Спартак» шел первым с отрывом, а, к примеру, «Зенит» только ныл. Логика!
В этом сезоне я ругаю «Спартак». И это особо одаренные объясняют тем, что я перешел на работу на «Матч ТВ». То, что «Спартак» провалил старт, имеет аномальные показатели по упущенным победам и разнице мячей в последние 15 минут, – это все ерунда и к делу не относится. Продался ты, Михаил! Тьфу на тебя! Гори в аду!
«А ЧТО БЫ ТЫ НАПИСАЛ, ЕСЛИ...»
Бывает, напишешь рецензию, а в комментариях негодуют: «Интересно, что написал бы этот аффтар, если бы судья поставил пенальти на 33, 66 и 99 минутах??!!!». Не знаю, что бы я написал, понятия не имею. Но это еще цветочки. Несколько раз мне предлагали написать о матче до матча. Представьте себе. Ты, говорят, все верно изложил, но задним умом… вот если бы ты это написал вчера, тебя можно было бы назвать крутым спецом.
Народ, это футбол. У нас доктора наук в запотевших очках не знают, что будет с экономикой завтра утром. Тут ничего нельзя просчитать. Перед стартом сезона я написал, что «Спартак» будет бороться за чемпионство. Кто ж знал, что поломается полсостава, Каррера наошибается, а команда необъяснимым образом начнет сливать вторые таймы?
Вообще комментарии – очень большая тема. И очень ржачная. Помню, что еще что-то хотел написать. Забылось. Вспомню – напишу :)
Сколько можно врать? В прошлом сезоне после 12-го тура у Зенита было ровно столько же очков, сколько и в этом. При этом в прошлом сезоне только ленивый не написал, что Спартак лидирует из-за слабости соперника. А в этом Зенит лидирует, потому что невероятно хорош. Но количество очков у команды равное... Не те ли это "интонации" о которых написал тут Борзыкин?
Когда кто-то пишет, что-то реально хорошее, в комментариях сразу совсем иные расклады.
Например, вышла у Вас статья с каким-то мнением, через месяц Вы его поменяли. Бывает? Да. Так в статье с иным мнением сделайте отсыл к предыдущей статье и расскажите на каком основании Вы это мнение поменяли. Какие "факты" оказались уткой, какие не сыграли никакой роли и т.д. Тогда и читать интересней будет, и наездов меньше :) Удачи!
Отечественная журналистика, она такая. Могут пытаться отмахнуться от критики одной отпиской.