Претензия «Манчестер Сити» к АПЛ из-за ФФП — погружаемся в детали
Вовсю уже идёт разбирательство «Манчестер Сити» и АПЛ по пунктам PSR, которые контролируют спонсорские контракты клубов-участников АПЛ. Плюсом, Астон Вилла готовит иск по тем же причинам. Автору захотелось поговорить об этих самых пунктах, сделать это простым языком, объяснить их функцию, их цель, рассказать о том, что известно о самих делах. Поехали?
Контекст
Претензии Ман Сити к АПЛ по поводу «несправедливой» направлены к части британского ФФП, а именно ACT (Associated Party Transactions). Приняты эти поправки были в 2021 году, в аккурат после приобретения Ньюкасла SAPIF, или Saudi Arabia Public Investment Fund. Фактически, это гос.орган Саудовской Аравии, занимающийся инвестициями от лица правительства, в его владении находится целый набор компаний, начиная от авиакомпании Riaydh Air и заканчивая Saudi Arabian Military Industries, или часть военно-промышленного комплекса. Также, активно вливают деньги в местную футбольную лигу, а также с двух ног залетели в киберспорт. Разумеется, портфолио там — широчайшее, это я так, по поверхности пробежался.
Не буду отвечать за читателя на вопрос, хорошо это или плохо что такой фонд является мажоритарным владельцем Ньюкасла. А вот у АПЛ ответ на этот вопрос был, поэтому и были приняты новые правила — те самые пункты ACT. Фактически, там полторы причины, из-за которых были приняты эти регулировки. Первая, из которой вытекает всё остальное — это чтобы не случились Сити версии 2.0.
Отвлекусь буквально на секунду. А что за АСТ? Говоря простыми словами, это пункты ФФП, которые следят за тем, чтобы спонсорские соглашения между клубами и их партнёрами имели «справедливую» с точки зрения рынка стоимость.
Законы рынка «на пальцах»
Приведу пример. Вы приходите к своей знакомой на рынок, тот самый, прямиком из 00-х, и хотите купить себе джинсы. Зашли за прилавок, встали на картонку — все каноны соблюдены. Надели, продавщица показала Вам то самое маленькое зеркало, стоящее на полу, Вы посмотрели, всё понравилось, можно брать. При этом, рядом с ней стоит ещё штук 25 этих бутиков (хех, назовём их бутиками), все с плюс-минус идентичным товаром, по плюс-минус идентичным ценам. Джинсы эти стоят 1500 рублей. Тут Вы решаете, на случай если где-то рядом скрытая камера и Валдис Пельш, заплатить вместо указанных полутора тысяч полтора миллиона рублей. А чего, она ведь знакомая, да и Вам не жалко, там ещё тысячу раз по столько будет. И вот тут, вместо Валдиса, выпрыгивает представитель АПЛ и даёт продавщице по башке, говорит, что так нельзя. Мы поднятие руки на женщин осуждаем, поэтому давайте он просто головой покачает из стороны с сторону.
Я воздержусь от субъективных оценочных суждений, хорошо это или плохо. В конце концов, продавщица вообще не против. История тут в том, что сильно против остальные 24 человека, которые продают идентичный товар, кто-то может даже из Турции привёз очень качественную партию, а кто-то заморочился и сделал прям переодевалку. Против потому, что эта продавщица, не сделав ничего необычного в плане своего предложения, при всех прочих равных, получила бы колоссальное преимущество над своими конкурентами. На эти деньги она может открыть ещё одну точку, выкупить самые ценные джинсы у конкурента, или даже осуществить мечту всех владельцев этих точек — открыть магазин, где-нибудь на улице Ленина. Без видимой справедливой причины получила преимущество над своими конкурентами. Просто потому, что есть Вы такой прекрасный. Да, разумеется, это лишь аллегория - наш случай гораздо более комплексный, но суть всё та же. Кстати, вернёмся к нему.
«Борьба за справедливость»
Сперва, хочется адресовать группу аргументов, которая крутится вокруг тезиса «борьба против богатых». Это борьба богатых с богатыми за смену статус-кво. Надо понимать, что командам в духе Ипсвича, Брентфорда, Брайтона отмена пунктов АСТ вообще ничем не поможет.
Возвращаясь к аллегории, эти команды — грустно сидящие женщины у входа на рынок, продающие секонд-хенд джинсы. Теоретически, если у них получится сделать какое-то крутое предложение своим покупателям, они смогут начать генерировать больше продаж, начать откладывать капитал чтобы переехать туда, на рынок, рядом с Вашей знакомой. И при этом мечтать когда-то открыть тот самый магазин на улице Ленина.
Конечно же, это теоретическая возможность. Здесь важен сам факт наличия этой возможности. Она, при стечении обстоятельств, вполне себе реализуема, надо просто оттачивать навык продаж, находить хорошие вещи на продажу и прочие рецепты успеха. Более того, как рассказывала Ирка, у которой когда-то был магазин на Кирова, удержаться в том магазине больше года очень трудно: там и аренда грызёт бюджет, и качество конкуренции совершенно иное. То есть, бодаться за то самое место под солнцем может любой. Шансы на успех не равны, но они не ноль.
Команды, которые пытаются отменить/пересмотреть эту часть ФФП — это команды, обладающие ресурсами, которые можно без проблем направить в бюджет клуба через, например, партнёрские/спонсорские соглашения. Нюанс тут в том, что эти соглашения не заключаются по законам спрос/предложение.
Как обычно это выглядит: есть компания, которая хочет получить какую-то часть футбольной аудитории, и есть футбольная команда, которая соответствует критериям компании-клиента: результаты, участие в еврокубках, нахождение в нужной локации, производимый контент, супер-звезда (как минимум медийная) в команде и так далее. Соответственно, у нас есть спрос (со стороны компании, которая хочет новый охват) и предложение (команда, соответствующая какому-то набору критериев компании-клиента).
Случай с, например, Ньюкаслом, будет отличаться. Возьмём для примера их и Тоттэнхем. Поверхностный анализ покажет нам, что их привлекательность с точки зрения клиента соразмерна: результаты непостоянны, переменны, у Ньюкасла есть мнимый козырь в виде игры в ЛЧ в последнем сезоне (мнимый, потому что это больше исключение из правил, чем закономерность, и этим можно воспользоваться в контрактных переговорах для раздувания стоимости соглашения, а подобные компании ценят, прежде всего, стабильность), фанбаза соразмерна, шпоры из Лондона, соответственно, их охват аудитории будет заведомо больше, контент производят сейчас все команды, у шпор есть Сон, у Ньюкасла Гордон/Исак/Бруно в плане медийных звёзд, и так далее. Я к чему, с точки зрения клиента, здесь нет заведомо гораздо более выгодного варианта для спонсорства, «шпоры» даже сколько-то впереди по привлекательности.
И тут мы возвращаемся к идее того, что у Ньюкасла есть козырь в лице состояния в крупном конгломерате, где есть какая-нибудь компания, например Riyadh Air, которым владелец может сказать: «заключите соглашение с Ньюкаслом на 50 миллионов, вот возьмите деньги». Понимаете, да? Во-первых, с чего 50, во-вторых, а насколько справедливо, что именно Ньюкасл получает эти деньги, а не Тоттэнхем. С точки зрения рынка и честной конкуренции, это может быть несправедливым преимуществом. Вот ответ на такие вопросы и пытаются обеспечивают пункты АСТ.
Опять же, я не буду отвечать за Вас на вопрос, хорошо или плохо наличие таких правил. Это относительно субъективная тема. В качестве более менее предметной метрики могу Вам разве что два примера привести: Лига 1 (наличие одной подобной команды) и РПЛ (почти полное отсутствие частного капитала и, как следствие, свободного рынка). Почему привёл в пример Лигу 1? Так они до сих пор не могут найти кому продать права на показ матчей грядущего сезона. Примеры, естественно, не связаны напрямую с объектом дискуссии, и нельзя предсказывать будущее, основываясь исключительно на них. Однако, не обращать внимание на их существование тоже было бы неправильно. Проводить корреляцию и калибровку проекции перспектив точно можно.
Иски «Манчестер Сити» и «Астон Виллы»
Я разбирал в предыдущих постах дело «115», со сколько-то юридическим анализом, имеющейся базой доказательств и так далее.
Провести адекватную, схожую оценку исков к АПЛ из-за пунктов АСТ пока не представляется возможным — дела не являются публичными, пока что, во всяком случае. Значительная часть того, что есть на данный момент — больше инфошум, чем что-то фактурное. Однако, есть несколько комментариев, которые можно сделать по ситуации:
Во-первых, эти иски не лишены сути, командам действительно есть до чего докопаться. Напоминаю, это борьба богатых с богатыми за то, чтобы пересмотреть правила игры. Понимаем, что правила защищают текущее статус-кво, которое выгодно, прежде всего, командам с исторически самыми большими ресурсами: Манчестер Юнайтед, Ливерпуль и Арсенал или, как их прозвали в фанатской тусовке после выхода новостей об иске, «красного картеля» — три самых больших клуба в Англии, три кита, источники естественного роста привлекательности лиги с точки зрения коммерческого развития. Во вторую очередь, эти пункты сколько-то уравнивают шансы команд поменьше, в духе тех самых Брайтонов, Вест Хэмов и иже с ними, на получение приятных коммерческих сделок и, как следствие, наращивание финансовой мощи. И тут, как всегда в жизни, включается вечная противоречивость, или субъективность, всего того, то порождается человеком — если что-то защищает интересы одних, значит, ущемляются интересы других. Это и имеет ввиду сторона Сити, когда говорит о дискриминации и тирании большинства. Это будет одним из основных аргументов стороны обвинения. Более того, в самих пунктах АСТ есть, прямо скажем, сомнительные правила, к которым можно обратиться обвинению для укрепления их позиции.
Во-вторых, напомню, что эти слушания — гражданский суд, в котором, как я рассказывал в прошлом посте, используется «баланс вероятностей». Здесь не будет фокуса на вещественных доказательствах, хотя и они будут (например, проекции потенциальной прибыли клуба при отсутствии этих пунктов АСТ и текущих показателей, экспертные мнения). Здесь всё зависит от нарратива стороны обвинения и то, как это будут адресовать сторона защиты. И, как я говорил в предыдущем пункте, здесь есть за что цепляться.
В-третьих, есть корпоративные неписаные законы. Один из них, который применим в данной ситуации — не начинай судебные разбирательства, если ты не уверен, что сможешь их выиграть. В подобных историях, когда дело касается многомиллионных компаний и корпораций, никто не начинает дела просто так. Проводится значительная подготовительная работа, оценка позиции, поиск слабых, уязвимых мест в объекте разбирательств, в которые нужно будет метить для победы. И, справедливости ради, Манчестер Сити предупреждали о том, что будут предъявлять претензию к этим пунктам сразу после их принятия, в феврале 2021 года.
В четвёртых, даже если Сити выиграют разбирательства по АСТ, это не значит, что пункты отменят. Во всяком случае, зависимость не прямая. Не забывайте, что АПЛ — это частная компания из 20 участников, где у каждого из них по одной акции. Чтобы отменить контроль над спонсорскими контрактами — эту идею нужно выносить на голосование. А это, как Вы, понимаете, уже другая история.
Вывод, который можно сделать: заниматься предсказанием потенциальных итогов этих разбирательств - дело абсолютно гиблое, любые попытки не вовлечённых сторон будут основываться прежде всего на удаче, а не на анализе фактов. Что точно можно сказать — стороны готовы, всё будет складываться из деталей, которых мы не знаем. Вернее, мы их может и знаем, но мы не знаем, чем именно стороны будут пользоваться для аргументации своей позиции. Шансы победить есть и у тех, и у других. Сторона Сити и их соискателей основывается на сути, их претензия обоснована. Я это отдельно повторю для тех, кто поддерживает сторону АПЛ. И, что важно, речь не идёт о том, что было бы справедливо™, а что нет. Это исключительно юридические основания.
Вывод, который можно сделать по желанию: наличие этих правил — хорошо/плохо.
Да, разумеется, Вы, как болельщик какой-то из команд, делаете этот субъективный вывод для себя. Эти правила созданы для удовлетворения интересов большинства, это классика демократического общества. Никогда, ни при каких обстоятельствах, Вы не сможете сделать что-то, что будет иметь 100% поддержку. Даже если Вы захотите, и станете, самым идеальным человеком в истории человечества, излечите рак, раздадите бедным все деньги мира, обязательно найдется человек, который посчитает Ваш настолько идеальным, что аж тошно, и будет Вашим противником. А ещё будет второй человек, который также, как и Вы, стремился стать самым идеальным, но Вы его обогнали, и он теперь Вас ненавидит. Вот и нет 100%.
Поэтому главное правило, которым оперируют сильные мира сего - заручитесь поддержкой большинства. Собственно, именно это и сделала АПЛ, приняв пункты АСТ — создала такие правила, которые будут защищать интересы большей части участников лиги.
Ещё раз, эти разбирательства — стремление водрузить на вершину этой финансовой лестницы, вместо клубов «красного картеля», Ман Сити, Челси, Ньюкасл и Астон Виллу, и их в этом желании можно понять.
Потенциальные последствия и связь с делом «115»
Важное предисловие: это больше проецирование, чем аргументированные комментарии. Внимание на слово «потенциальные» в подзаголовке. Наверняка Ваш покорный слуга, к его превеликому сожалению, не знает.
Так вот, потенциально, связь с «115» есть. Основной возможный козырь — это наличие юридически аргументированного тезиса «правила, которые были (предположительно) нарушены — изначально нечестные». Разумеется, этот тезис работает только в случае победы Сити в разбирательствах по АСТ. Мысль работает, в среднем, так: если в правилах есть группа пунктов, которые изначально направлены против одной/нескольких команд, то значит все правила несправедливы и давайте никого не наказывать, ну или не будем сильно наказывать.
Однако, с этим тезисом есть пара нюансов:
Во-первых, это не отменяет того факта, что обвинения в финансовых махинациях имеют юридические основания (наличие писем в материалах Der Spiegel + обнародованные стороной Сити письма в процессе разбирательств с УЕФА + информации, которая ещё не является публичной, которую получила сторона АПЛ в процессе раскрытия документов перед началом судебных разбирательств, или так называемый процесс discovery). И, что важно, Независимая Комиссия в ноябре будет рассматривать именно этот момент.
Во-вторых, события, о которых будет вестись речь, (предположительно) имели место быть задолго до принятия пунктов АСТ.
В-третьих, не отменяет факта отсутствия у Сити желания любого сотрудничества со следствием, что в случае с УЕФА, что с АПЛ.
Поэтому, тезис есть, но в нём есть заметные пробелы и уязвимые места. Если Сити и планируют этим воспользоваться, то этот аргумент будет шатким. При всём при этом, возможность, пусть и теоретическую, этим воспользоваться нельзя недооценивать. Чем больше разных аргументов по делу будет перед Комиссией, тем выше шанс пошатнуть тот самый «баланс вероятностей» в нужную сторону.
Второе последствие — организация нового «места силы» в структуре АПЛ. Напомню, что в лагере Сити, с разной степенью вовлечённости, на данный момент находятся Ньюкасл, Челси, Лестер, Эвертон, Астон Вилла и, потенциально, Ноттингем Форрест. Это 6(7) участников, хорошая фракция, которая может и дальше собирать сторонников своего видения развития АПЛ, и которая в конечном счёте может сформировать под своим крылом большинство голосов. При этом, разумеется, Ман Сити будут занимать позицию одного из лидеров этой фракции.
Третьим пунктом, при победе Сити, помимо санкций, которые будут предусмотрены судом, это установит прецедент, к которому могут в дальнейшем смогут ссылаться остальные команды из лагеря Сити, в частности, Астон Вилла, в случае, если их иск материализуется. Опять же, всё зависит от санкций, которые вынесет суд, но даже вне зависимости от этого, это будет тяжелый удар по АПЛ как бизнесу.
Если рассматривать поражение Ман Сити в этом деле, то здесь связь с «115» тоже опосредованна. Потенциально, в копилку аргументов стороны обвинения (АПЛ) добавится тезис мол «смотрите, им не нравятся правила АСТ, значит, им не нравятся правилом в целом, значит, есть вероятность, что они их нарушали». Что-нибудь в этом духе.
Ну и плюсом для АПЛ, это не позволит командам с ресурсами расчехлить финансовую пушку, из которой они смогли бы расстрелять своих прямых и потенциальных конкурентов. Ещё раз повторюсь, Вам решать — хорошо это или плохо.
Послесловие
Вставлю пять копеек от себя. Лично я против любого вмешательства государств, в той или иной мере, в спорт. Государственный подход влечёт обезличивание и обесчеловечивание того, куда оно входит. И это не укор какому-то конкретному строю, так уж исторически сложилось. Как говорил товарищ Сталин: «одна смерть - это трагедия. Миллион смертей - статистика».
Спорт, в частности футбол — самый успешный продавец эмоций. Угловой Трента, «Анкара Месси», ножницы Роналду, Агуэроооооо, Дудек, поскользнувшийся Джеррард, пента-трик Левандовски, «скорпион» Жиру, забег Бейла, «Why always me?». Стороннему зрителю покажется, что идёт перечисление какой-то ху.. несуразицы, но каждый фанат узнает хотя бы несколько этих моментов, и каждый из них связан с какой-то эмоцией — это или экстаз одних, отчаяние/грусть других, восторг нейтральных. Эмоции, которые мы получаем — одна из важнейших причин, почему мы любим футбол, даже когда говорим, что ненавидим. Эмоции нам нужны, чтобы чувствовать собственную человечность.
Чем старше мы становимся, тем меньше остаётся мест, где мы можем их получить. Мы взрослеем, умнеем, мудреем, учим и совершенствуем анализ и выстраивание причинно-следственных связей. А на 90 минут, когда мы включаем футбол, все эти вещи улетучиваются, мы сколько-то возвращаемся в детство, болеем, переживаем, радуемся, психуем, злимся, снова радуемся. Да, заканчиваются эти 90 минут, и мы делимся на тех, кто продолжает ехать на волне эмоций, а есть те, кто осмысливают произошедшее. Да это и не важно, важно - кем мы становимся на те самые 2 тайма, пока 22 человека пинают мяч.
В этом для меня магия футбола. И мне всего лишь не хочется, чтобы этой магии стало меньше.
Постараюсь при этом изложить только факты.
Возьмем, для примера, МЮ - у команды долг больше 1млрд фунтов, но с точки зрений всех правил (и ффп уефа, и английских) у них все замечательно. Они могут тратить.
У Ньюкасла долги равны 0 - но тратить нельзя, надо обязательно продавать игроков.
Переходим к вашему тезису про устойчивость клуба - какой бизнес более устойчив, с долгом в 1 миллиард фунтов или тот, у которого долгов 0?
Добавим к этому, что потенциальные деньги залитые через спонсорские контракты не приведут к какой-то неустойчивости того же Ньюкасла, если завтра вдруг перестанут заливать - ничто не мешает продать всех тех, на кого были потрачены залитые деньги, уменьшить зарплатную ведомость и чувствовать себя более менее.
Если принять во внимание выше сказанное, получается, что единственная "угроза" для Ньюкасла в том, что получив больше денег он может (деньги не равно победы само собой) потеснить тот же МЮ в АПЛ, то есть МЮ (еще раз, МЮ взят для примера, а не потому что я как-то не так отношусь к этой команде) ЗА эти правила, просто потому что им будет легче конкурировать, да еще и выкупать под шумок игроков, которые Ньюкасл (Вилла, Челси кто-то еще) будет должен экстренно продавать, чтобы уложиться в эти правила.
Неужели кому-то кажется нормальным то, что Астон Вилла попав в ЛЧ вынуждена продавать ключевого игрока из-за этих английских правил?
Не хватило немного картинок по смыслу, столько грузного текста надо бы разбавлять)
Идея какой-то отдельной лиги как витрины возможностей - прекрасный вариант, на самом деле. Эдакая медиа-лига на стероидах, никаких ограничений ни по финансам, ни по игрокам, матчи в любой стране мира, приглашать звёзд, пробовать новые правила, которые ещё не ввелись в большой футбол.
Никто не будет этим заниматься если условные Apple захотят взять рекламу у Сити. Если команда и компания принадлежат одному холдингу/консорциуму/ещё чему, разумеется это нужно оценить.
Ну тут дело такое. Такие возможности - накачать в бюджет денег - подразумевает участие государства, как в случае с Сити и Ньюкаслом. Ремарка: конкретно против клубов - вообще ничего не имею, прекрасные футболисты, за Хау очень интересно следить, Пеп вообще один из величайших, если не величайший, тренер в истории. Так вот, судя по отторжению, которое было среди англоязычного коммьюнити болельщиков МЮ когда была борьба Инеос и Катара, я не уверен, что прям все фанаты будут за то, чтобы "рискнуть". И касаясь Сандерленда, ну относительные неприятности, клуб пару дней назад отметил 150 дней без главного тренера, это выглядит ну так себе.
Конечно, продавец имеет полное право выставлять свою собственную цену, и возможно, покупатель найдется. Опять же, здесь вопрос в том, насколько непредвзята компания-покупатель, которая решила заплатить запрашиваемую сумму. Провела ли она ресерч на тему того, почему такая цена, понимают ли они почему такая сумма, из чего она складывается и так далее, или это ситуация из метафоры про джинсы за полтора миллиона за них.
Во-первых, надо понимать, что долг долгу рознь, они делятся на источники, формат долга и так далее. Поэтому использовать "1 миллиард" в контексте ФФП - не совсем точно.
Во-вторых, с точки зрения рынка, как раз-таки клубы с долгами будут устойчивыми, таков подход любого банка - если у Вас есть взятый кредит, который Вы гасите со временем, пусть вы продолжаете брать дальше, то есть из долга не выходите - Вы выглядите привлекательно. Это соразмерно аргументу "но у США 4 гугола внешнего долга, скоро рухнут." Здесь примерно такая же связь. Проще говоря, если у Вас есть выстроенная схема взаимодействия с финансовой сферой + подтвержденная платежеспособность, с точки зрения банка, Вы "никуда не денетесь", будете оставаться на рынке и продолжать участвовать во всех отношениях.
В-третьих, правила ФФП контролируют исключительно футбольные инвестиции - трансферы, з/п, агентские, молодёжные составы и так далее. Инвестиции в инфраструктуру совсем другой зверь. Например, у шпор ~850 миллионов долга за стадион, но это не оказывает прямого влияния на их способность тратить по ФФП.
В-четвёртых, в принципе, Вы правы, за вычетом того момента, что если наступила ситуация, когда Вам прям надо продавать, Вы должны будете продажами выйти хотя бы в ноль, а в любых распродажах цену трактовать будете не Вы, и вероятность выйти хотя бы в ноль - неприятно низкая, не хочется такую. Плюс, остающиеся обязательства по з/п, плюс имеющиеся долги по трансферам (в силу нового веяния растягивать платежи на сколько-то лет).
Надо понимать, что ФФП защищает футбол от случаев Бари, Болтона, КПР, Сандерленда других схожих примеров, когда владелец "наигрался" с клубом, вытащил из него деньги, а клубы - разбирайтесь как хотите.
В-пятых, опять же, заливание денег через "свои" спонсорские контракты - нарушение законов здорового рынка, против этого не попрешь, игнорирование "конфликта интересов". И даже если убрать это из уравнения, футбол всегда помнит историю. Исторически успешные клубы всегда будут привлекательным местом для футболистов, сколько бы денег ему не платили. Это я к тому, что есть такая участь клубов, которые еще недостаточно привлекательно выглядят для спортсменов.
В-шестых, без контекста это, конечно, выглядит странно. Но если открыть трансфермаркет, и посмотреть расходы Астон Виллы с начала сезона 19/20, то вопрос отпадает. Клуб потратил 600 миллионов евро только на трансферы, это еще не идет в расчет зарплатная ведомость и агентские отчисления.
А вот на счет ухода инвесторов, история уже знает примеры негативного характера, когда клубы "пробивали дно" после того как остались без богатого владельца.
Финансовый ФФП - это про финансовую стабильность и на сколько я знаю , там есть поблажки для инвестирования в клуб, но крайности исключены.
Это для того, в том числе, чтобы деньги расходовались не исключительно на покупку гомких имен, а на инфраструктуру, академию, чтобы клуб развивался и мог стоять крепко на ногах, при любом раскладе у инвесторов или владельцев.
У Сити все это есть: Результаты. Участие в еврокубках. Нахождение в нужной локации. Контент. Супер-звезда. И не одна. Начиная с тренера. Соответственно есть спрос на Сити. Большой спрос. А критерии уровня: люкс.
А им берет и оценивает(какая-то комиссия) потенциальные контракты с 5-ти звезд на 4 звезды. Естественно никто не будет доволен. Разве, что "красный картель".
Насчёт перечисленных эмоциональных моментов: не вспомнил про "Анкару Месси", видимо, пропустил.
Моё мнение - получение практически бесконечных ресурсов действительно не справедливо и имеет значительно больше минусов для всех остальных участников рынка. Если что МС всегда может затусить с Пересом, тот все ещё не успокоился по поводу суперлиги.
Да чет с картинками туго, я чуть не бросил публикацию потому что не мог придумать что на титул кинуть. Но да, справедливо)
Крах КПР и Сандерленда (я хуже знаком с ситуацией двух других клубов) в итоге заставил их пережить неприятные моменты, но они все равно в итоге оказались в том же Чемпионшипе, в котором и обитали большую часть истории, пусть даже Сандерленд в моменте слетел даже в Лигу 1, но вернулся обратно достаточно быстро. Не такой уж это и крах, скорее неприятности, но если вы спросите болельщиков обоих клубов, готовы ли они еще разочек так рискнуть (если будут на это деньги извне) - согласятся не глядя.
По поводу рыночной цены - согласен отчасти, с другой стороны (возможно слишком частный пример) я по своей работе волен ставить любой ценник на свои услуги, часто прошу выше рынка, и бывает платят, потому что хотят чтобы именно я отработал. Что мешает тому же Ньюкаслу сказать, что мы не будем никому продавать права на титульного спонсора, пока нам не дадут 100 млн, ну вот такие мы вредные и жадные. И продать их за 100 тому, кто заплатит. Это разве не рыночные отношения, когда владелец товара ставит цену на свой товар сам?
А это тот самый гол-копия Марадоны, сольный проход, с испанскими комментариями, он как-то в массы пошел