Превосходство Топ-4 в цифрах
После полуфиналов Australian Open в исполнении «Большой четверки» мужского тенниса вновь поднялись разговоры о том, как страшно далеки они от остального теннисного народа. А, действительно, как? Блог «С миру по Нитке» предлагает ознакомиться, как с цифрами в руках в этом пытается разобраться автор Heavytopspin.com Джефф Сэкманн.
Каждый раз, когда «Большая четверка» занимает все четыре места в полуфиналах, мы слышим одно и то же – как редко бывало так, чтобы первая четверка сеяных выходила в полуфинал, но как часто именно этим игрокам удается это сделать, и так далее. Нет никаких сомнений, что нынешняя «Большая четверка» доминирует в мужском туре так, как мало кому прежде доводилось.
Такие понятия, как «доминирование» очень сложно выразить количественно, именно поэтому комментаторы выдают банальные фразы. Но давайте попытаемся присмотреться к статистике повнимательнее, чтобы понять, действительно ли нынешняя Топ-4 такая выдающаяся, как мы думаем.
Статистика побед и поражений
В прошлом году «Большая четверка» провела 251 матч в туре (не считая Кубок Дэвиса) против других игроков. Они выиграли 228 из них – 90.8%. Моя база данных охватывает все сезоны до 1991, и в этот период не было ни одного года, в котором показатели Топ-4 были бы лучше.
(Для сегодняшней цели Топ-4 каждого года будем считать первую четвертку рейтинга на конец года. Все данные не включают в себя матчи за Кубок Дэвиса)
На самом деле, четыре из пяти лучших соотношений побед/поражений у Топ-4 приходятся на период после 2004 года. Сезоны-2008 и 2009, в которых «Большая четверка» уже была не вершине, стоят на третьем и четвертом местах в этом списке. А второй в рейтинге – сезон 2005, в котором Энди Роддик и Ллейтон Хьюитт составили компанию Роджеру Федереру и Рафаэлю Надалю.
Выступления на «Шлемах»
Ведь «Шлемы» – это самое главное, так? В прошлом году «Большая четверка» провела на «Шлемах» 82 матча с другими игроками и выиграла 80 – сумасшедшие 97.6%. Наверное, все уже догадались, что это тоже лучший результат за последние 20 лет.
Второй и третий лучший сезоны для Топ-4 – это 2007 и 2008 (и в том, и в другом в Топ-4 входили Федерер, Надаль и Новак Джокович. В 2007 четвертой ракеткой мира по итогам года был Николай Давыденко). В те два года Топ-4 проиграла всего по 4 матча на «Шлемах» другим игрокам.
Выступления на «Мастерсах»
«Шлемы» дают нам все же небольшой, хотя и очень важный, срез. А вот турниры серии «Мастерс» – это соревнования с почти такими же сильными сетками, но их гораздо больше. В основном благодаря ужасному марту в исполнении Энди Маррея, «Большая четверка» в 2011 там немного оступилась. Их баланс – 90-13 – «всего лишь» третий за последние 20 лет.
Но подождите-ка – лучший результат на «Мастерсах» был в 2009 – с той же Топ-4. Второй результат был установлен в 2005, когда миром правили Федерер и Надаль.
Матчи с другими игроками Топ-10
В общем не удивительно, что любая Топ-4 легко проходит первые круги турниров. Нынешнюю Топ-4 такой особенной делает то, что они регулярно побеждают всех в решающих раундах – обыгрывают таких прекрасных теннисистов, как Жо-Вильфред Тсонга, Томаш Бердых и Хуан Мартин дель Потро.
В прошлом году баланс матчей между игроками Топ-4 и остальными игроками Топ-10 составил 34-12 (73.9%). Это четвертый результат за последние 20 лет. Самым выдающимся в этом отношении был опять-таки сезон-2005, когда Федерер, Надаль, Роддик и Хьюитт выиграли 30 из 34 матчей у следовавших за ними шести парней. В 2004 и 2006 годах Топ-4 выигрывала ровно три четверти матчей против игроков с пятого по десятого.
Кстати, если уж заглядывать чуть дальше в прошлое, то но не всегда Топ-4 регулярно обыгрывала коллег по десятке. В 1991 году Топ-4 – Эдберг, Курье, Беккер и Штих – имела отрицательный баланс в матчах с Топ-10. А 1996 и 2000 годах соотношение побед и поражений в таких матчах было равным.
Посмотрим шире
Конечно, доминирование – это больше, чем результаты одного года. По большей части репутация «Большой четверки» формируется за счет их долгожительства на вершине рейтинга, а анализ одного сезона, казалось бы, этого не отражает.
Но как мы увидели, сейчас нет никакой необходимости смотреть шире. «Большая четверка» в 2011 была одним из самых доминирующих квартетов последних 20 лет по нескольким показателям. А по двум показателям они вообще были самыми успешными за обозримый период времени.
Почему? (Коротко)
Вот три теории, которые могут объяснить, почему «Большая четверка» так оторвалась от преследователей.
Эти четыре игрока так сильны, что войдут в историю
Остальные игроки недостаточно сильны. Или, по крайней мере, слишком боятся Топ-4
Скорость кортов стала примерно одинаковой, что позволяет топ-игрокам побеждать весь год, вместо того, чтобы специалисты одного покрытия делили очки на протяжении пары месяцев, как это было раньше
Первые две теории выглядят вполне достоверными. Безусловно, Федерер и Надаль уже вошли в историю, а Джокович в 2011 провел просто изумительный сезон. Не думаю, что стоит винить в этом остальных игроков – мне они кажутся достаточно сильными. Просто немногие могут постоянно поддерживать этот уровень.
Но меня прельщает третья теория. До недавнего времени – 2003 года – в Топ-4 по итогам года всегда был грунтовый специалист – Хуан Карлос Ферреро, Густаво Куэртен, Серхи Бругейра. В то же самое время, ребята вроде Пита Сампраса, Пата Рафтера и Горана Иванишевича редко чего-нибудь добивались на грунте.
Неважно, сколько «Шлемов» выиграл Сампрас, или сколько титулов на грунте взял Куэртен – Топ-4 не доминировала весь год. Мысль о том, что одни и те же четыре игрока могут выходить в четверть- или полуфиналы на всех «Шлемах», была нелепой. Сейчас это почти всеми воспринимается как данность.
Конечно, можно спорить о причинах. Обусловлены ли успехи Топ-4 на всех покрытиях унификацией кортов? Или же они просто так сильны? Или же игра (или экипировка) так сильно изменились, что покрытие уже не имеет значения? Но это уже другой вопрос.
Вате и Wilander рвут волосы в бессильном гневе
Вате и Wilander наверное оборвали себе всё до лысины.
Я думаю, Вате и Wilander в коме.
Эту статью - распечатать и приклеить на лоб бездарю Виландеру, чуваку, который ни на одном ТБШ не смог бы составить конкуренцию даже нынешнему Феду.
«В 1991 году Топ-4 – Эдберг, Курье, Беккер и Штих – имела отрицательный баланс в матчах с Топ-10» Чудовищная статистика. Виландер пренебрежительно отзывался о теннисистах 2004-2007 гг., но получается, что именно с приходом Роджера игроку надо было стать суперменом, чтобы что-то серьезное выиграть, а в 1991 г. для этого достаточно было просто находиться в десятке.
соотношение виннеров\ но = -12 у новака и -27 (!) у надаля. играли чище некуда, чего уж. притом большинство ошибок совершались в действительно безобидных ситуациях и порой просто вгоняли в ступор.
рафа выиграл 51% ралли от 3 до 8 ударов.
надаль хоть и выиграл 65% на первой подаче против 68% у новака, но подавал он первым мячем на 8% чаще (67% против 59%) и в целом в этом матче первая подача его ни раз спасала.
ключевых момента поражения надаля два - плохая вторая подача надаля вкупе с гениальным приемом новака и, как ни странно, плохой прием рафы. надаль способен возвращать в корт порой немыслимые мячи, в т.ч. самые сумасшедшие подачи, но он практически не принимает остро. именно пассивная игра на второй подаче новака сыграла одну из важнейших ролей в матче. если в 3 и, особенно, 4 сетах против бердыха рафа большую часть вторых мячей томаша принимал в корте и в одном из геймов сделал 3 приема навылет с бх, то против новака такие попытки можно сосчитать на пальцах одной руки за все 5 сетов. стоя за 1-2 метра от задней линии рафа даже вторую подачу зачастую принимал на хафкорт, из-за чего серб имел колоссальное преимущество на своей второй подаче. 63% выигранных мячей - это невероятно высокий показатель.
если надаль будет и дальше работать над второй подачей (первой на этом ао он подавал здорово) и агрессивным приемом, то не вижу абсолютно никаких причин, что бы он не обыграл новака на бысстрых кортах. на грунте по-моему надаль все еще сильнейший, не смотря на прошлогодние поражения в финалах мадрида и рима. хотя сейчас грунт порой и не отличишь от харда :)
И дело здесь не в психологии. Просто стиль Надаля: безупречная защита, способность практически не ошибаться при любых самых долгих розыгрышах, сумасшедшая физика, способность не терять настрой в течение всей игры, бойцовский дух мало что значат против Джоковича, который также способен играть почти безошибочно, не уступает в физике, настрое, бойцовском духе, но имеет огромное преимущество в атакующей игре.
Если Надаль и Джокович оба в одинаково хорошей форме, то я просто не вижу за счет чего Надаль сможет обыграть Джоковича. Большинство затяжных розыгрышей у них развивается по одному сценарию. Серб потихоньку растаскивает испанца по корту. Именно он ведет игру, а Надаль отбивается. Но ГЛАВНОЕ, там где Федерер, Мюррей да и любой другой теннисист уже давно бы ошиблись, Джокович не ошибается и чаще всего доводит розыгрыш до победы.
Джоковича в хорошей форме невозможно обыграть без сильной подачи и своей атакующей игры. Федерер может это сделать, Мюррей возможно. Физикой, стабильностью, настроем его не возьмешь. 0-7 это не случайность и я уверен, что в этом году баланс встреч между ними (а встречаться они будут очень часто эт понятно:)) будет очень сильно не в пользу испанца. Баранки может и не будет, но будет разгромный счет.
до тошноты надоели одинаковые финалы, неважно чем это обусловлено.
жду прорыва Джо, Кеи, Хуана
*шепотом*
Томича:)
Прокляну-у. :)
------
Во всех этих размышлениях только фамилия Давыденко как игрока ТОП-4 заставила вздрогнуть)) Я уж и забыла, что так относительно недавно Коля был в ТОП-4:((
Ну ладно ещё грунт, это я могу понять, но что за цирк был на матче с Надалем на Итоговом 2010? Поэтому, если Новак так боится делать лаз. коррекцию, пусть очки подберёт, а то слишком уж все эти истории с линзами на отмазки похожи. Да и вообще, ну что ж первую строчку-то из-за несчастных линз упускать?)) А вдруг на Золотой Шлемак Новак идти будет и в финале ЮСО ему в глаз чо-нить попадёт, он потрёт и усё Золотой Шлем накроется медным тазом, вот ужасть-то будет))
«Бедный» серб... То с аллергией на глютен 24 года мучился, теперь вот линзы. Лазерная коррекция зрения решила б все вопросы, так нет же будем «страдать» и ждать, а вдруг какой-нибудь очередной чудо-доктор явится и волшебным образом исцелит))
вообще, во всем этом восхитительном доминировании топ-4 стоит винить в первую очередь умных менеджеров атп, итф и т.д. финальные стадии турниров без участия федаля слишком сильно бьют по рейтингам тв странсляций. джокович, к слову, в этом плане скорее даже отстает от марри, так как энди обеспечивает высокий рейтинг в британии - одном из крупнейших и богатейших тв рынков мира. но за прошлый год серб значительно прибавил в популярности, так что в результате мы имеем не только «золотую эру» с игровой точки зрения, но еще и «золотую эру» для теннисных функционеров всех мастей.
но при этом я не в коей мере не принижаю достоинства нынешней топ-4 - они играют в тех же условиях, что и все остальные. функционеры могут создать только условия, в которых теоретически должны расти универсальные, а значит более стабильные игроки, но они не бьют за них по мячу и не творят те чудеса, которые мы порой видим на корте. здесь кто-то выкладывал ролики с ралли 70-80 годов с ироническим «вот мол куда движется теннис от найстоящего, истиннго тенниса - бей беги...то есть, серв энд волли». но современный теннис - это может и не золотая середина между теннисом 70х и 90х, но стремится к ней. при этом всегда были, есть и будут ярковыраженные грунтовики и хардовики. просто в топ-4 они вряд ли попадут.
и здесь пора перейти к десерту, моей любимой части поста о доминировании топ-4 именно из-за унификации покрытий.
эту тему очень любят невменяемые фанаты федерера и не очень их братья со стороны надаля :) но если взять доводы приводимые непосредственно в этой статье, то это просто нонсенс. автор пишет, что в топ-4 всегда был хотя бы один чистый грунтовик или хардовик...ладно бы что нет, не всегда. да и то, что чистейший грунтовик феррер в 2003, когда он был в топ-4 по итогам года, был так же в финале юсо, а после его лучшими выступлениями на тбш были два четвертьфинала уима...
...но доводы просто вызывают недоумение в виду того, что последние 6 лет в топ-4 по итогам года находится лучший грунтовик в истории тенниса. чистых хардовиков нет? сколько турниров выиграл марри на грунте? 0. топ-4 в таком виде заканчивает уже 4 сезон подряд.
но то,какой теннис надаль показывает с такими суперракетками в финалах ао12 и джоку приходится под это подстраиватся,действительно - стыд и позор.
А «отсутствие конкуренции» - это краеугольный камень всех местных споров :)
Макинрой сказал совершенно однозначно, что именно он подразумевает под золотой эрой - наличие 4-х сильных теннисистов, которые почти все разыгрывают между собой, собственно, это схоже с темой этого топика. А критиковали его за то, что взбредет в голову критикующим :)
Просто в те времена игрок, добившийся того, чего добился Альмагро в прошлом году (попадания в топ-10) мог рассчитывать на серьезные победы, сейчас об этом не может быть и речи.
То есть мы в итоге упираемся в значение слова «конкуренция». Если под этим понимать отсутствие ярко выраженных лидеров и суперигроков - то да, конкуренции сейчас нет. А в женском туре, наоборот, есть. Если же под этим понимать наличие ряда устоявшихся лидеров и необходимость самому стать суперигроком, чтобы чего-то выиграть - то она с 2004-2005 гг. и появилась.
Надо смотреть, за что критиковали Макинроя. С середины 2000-х выиграть ТБШ для теннисиста стало архисложно, а сейчас тем более. Но стиль тенниса очень поменялся. Это многим не нравится. Думаю, критика была в первую очередь из-за персоналий во главе тура и их стиля игры.
Теннис, кстати, сейчас на всех парах идет в 70-е по своему стилю. Вот в это видео))))
http://www.youtube.com/watch?v=H0_v4gD_QnE
По поводу Малышевой... Мож очки ей просто для имиджу нужны)) Ну, так она «умнее» выглядит чтоли, солиднее...)) У лазерной коррекции зрения, насколько я знаю, противопоказаний нет. Это ведь даже не операция...
в матчах с Хуаном или Гаске ему частицы земли никак не мешали, а в матче с Роджером грунт вдруг стал другим, ветер не так подул?
единственное, что в тот день помешало сербу - прекрасная и безошибочная игра в исполнении Федерера
у нас здесь многие, как я погляжу, состоят в родстве с Андерсеном (который сказочник)
Такое страшное доминирование, как у Феда недавно или у Джока сейчас, или как у Барсы, Феттеля или Кличков за всю историю шахмат (если не брать античность:)) было только у Фишера, да и то очень короткий промежуток времени. Что было бы дальше, если бы у него не было тараканов в голове, сказать сложно. А в 21 веке в спорте сплошные доминаторы. Прям в какой вид спорта ни глянь, везде найдешь своего Бубку:)
А РГ - это песок, а значит и пыль, мельчайшие частицы которой попали в глаза, которые нечаянно потерли - и всё: если под линзу попадет мельчайшая частица, то коньюктивит обеспечен... Глаза - это очень тонкий инструмент для нормальной жизни человека, а уж для спортсмена, для которого постоянно необходимо видеть мяч - это вообще самое главное.