Межсезонье в НБА завершено. Что дальше?
Оригинал - Кевин О`Коннор, The Ringer
Это межсезонье было как американские горки! У нас были неожиданные обмены в ночь драфта; суперзвезды проводили тайные встречи, обсуждая объединение; и, на удивление, неожиданные ребилды на лету. Руководители команд лиги потрясены не меньше, чем фанаты. Давайте подумаем, что сейчас обсуждают ученые мужи фронт-офисов команд, и как это лето может повлиять на последующие годы?
По какому пути пойдут «Тандер»? Легкий или масштабный ребилд?
После обмена Пола Джорджа, Расселла Уэстбрука и Джерами Гранта «Тандер» перегружены драфт-пиками. Давайте взглянем, что у них есть:
Два выбора в первом раунде драфта 2020 года (один – слегка защищенный);
Два выбора в первом раунде драфта 2021 года;
Два выбора в первом раунде драфта 2022 года;
Два выбора в первом раунде драфта 2023 года (один может уехать на 2024 год);
Три выбора в первом раунде драфта 2024 года;
Один выбор в первом раунде драфта 2025 года;
Три выбора в первом раунде драфта 2026 года.
Суммарно – это 15 выборов в первом раунде драфта на ближайшие 7 лет. Учтите наличие Шея Джилджес-Александера, полученного от «Клипперс» в обмене Пола Джорджа и потенциальную возможность аккумулировать еще больше активов, обменяв таких игроков, как центровой Стивен Адамс, форвард Данило Галлинари, или разыгрывающий Крис Пол – и у «Тандер» лучшее положение для классного ребилда, чем у любой другой команды в истории лиги. Но не поздравляйте с этим босса Сэма Прести – «Тандер» несчастны.
«После обмена Пола Джорджа Сэм выглядел так, будто у него умерла любимая собака», – рассказал мне недавно один высокопоставленный человек из руководства команды, добавив, что ребилд вызывает чувство разочарования – в прочем, как и ежегодные вылеты в первом раунде плей-офф. «Сэм никогда не признается, но он достаточно умен, чтобы понять – с Уэстбруком в роли лидера эта команда достигла своего потолка». По разговорам с руководителями команд лиги – по телефону и в Летней Лиге Лас-Вегаса – ясно, что мнение едино: независимо от того, насколько болезненным может быть расставание с основополагающим игроком команды с момента ее переезда в Оклахому-Сити для франшизы и ее фанатов, дела у «Тандер» сейчас гораздо лучше.
Руководители команд лиги назвали «Тандер» победителями этого межсезонья, командой с самым светлым будущим, да и просто – «везунчиками». «Вмешательство Кавая зажгло для «Оклахомы» зеленый свет», сказал генеральный менеджер одной из команд Западной конференции. «Обмен Джорджа также позволил им безболезненно обменять Расса».
Также было упомянуто, что Уэстбрук впервые обратился к Прести по поводу своего будущего с франшизой после проигрыша «Портленду» в первом раунде, задолго до того, как Ленард сделал попытку переманить Джорджа. Это не первый раз, когда Уэстбрук задумался о переменах; после ухода КейДи в 2016 году, Расселл не стал сразу подписывать продление контракта, и «Тандер» стали спрашивать, доступен ли он для обмена. В конечном итоге Уэстбрук подписал 5-летний контракт на $206.8 миллионов, но спустя три года и три поражения в первом раунде – он уходит.
Ленард хотел Джорджа, Харден хотел Уэстбрука, но Прести мог и не соглашаться на обмен. Он сам сделал выбор, хоть он и причинил ему боль. Некоторые руководители команд разделяют очевидное разочарование Прести: один из представителей команд с малого рынка недавно резюмировал чувства тех, кто обеспокоен тем, как повернулись дела этим летом: «Сэм получил кучу всего за этих парней, но что получит какая-нибудь другая команда с малого рынка, когда их звезда попросит обмена? Не всем так повезет. Это будет происходить снова и снова, пока НБА не сделает что-нибудь с правилом тамперинга».
Как можно решить проблему тамперинга?
Комиссионер НБА Адам Сильвер недавно заявил, что лига планирует «пересмотреть и перезагрузить» правило тамперинга. «Бессмысленно иметь правила, которые мы не можем применять. Это наносит ущерб восприятию целостности лиги как таковой», – заявил он. Все знают, что это проблема – вопрос в том, как же ее решить. НБА не может включить режим «Большого Брата» и получать информацию о каждом игроке, руководителе или тренере, отслеживать все их смс-ки и электронные сообщения. Невозможно все контролировать. Не все говорят в открытую. Лига расследует этот вопрос только в том случае, если команда предъявляет обвинения, как это сделали «Пейсерс» в 2017 году. НБА обнаружила, что генеральный менеджер «Лейкерс» Роб Пелинка и агент Пола Джорджа, Аарон Минц, говорили о потенциальном переходе Джорджа в «Лейкерс», когда у него еще был действующий контракт с «Индианой». «Лейкерс» были оштрафованы на 500 000 долларов.
С тех пор мы постоянно слышим истории о тамперинге: сообщалось, что Кавай тайно встречался с Джорджем; Кевин Дюрант волшебным образом подписал контракт с «Нетс», ни разу официально не встретившись с командой. Никогда прежде мы не знали столько деталей новых контрактов игроков еще до официального открытия рынка свободных агентов. Что вы можете с этим поделать? Когда «Лейкерс» проверяли на возможность нарушения правила тамперинга с Джорджем, корреспондент ESPN Рамона Шелбурн сообщила – НБА даже изучала детали поездки на рыбалку Джорджа и Брайана Шоу – тогдашнего ассистента тренера «Лейкерс». Нет никакого способа доказать каждый случай тамперинга; вот почему многие из руководителей команд, с которыми я разговаривал, больше заботятся о том, чтобы удержать звезд, а не следить за тем, кто может с ними разговаривать.
Супермаксимальный контракт должен был стать решением. Но не стал. Множество звезд покинули свои франшизы, пожертвовав приличной суммой гарантированных денег. Когда подписывается супермакс, фанаты и руководители команд лиги почти сразу же называют данный контракт плохим. Некоторые начали рассуждать о том, можно ли ввести правило «метки франшизы», в стиле НФЛ, хотя Ассоциация игроков НБА вряд ли согласится на что-то столь ограничивающее свободу игрока. В НФЛ команда может использовать так называемую «метку франшизы», чтобы удерживать игрока в течение трех сезонов с последовательным ростом зарплаты. Возможно, подобное правило в НБА могло бы позволить команде платить своему франчайзу куда больше текущих максимальных контрактов, но в платежке бы данный контракт считался как максимальный. Например, когда Яннис Адетокумбо станет неограниченно свободным агентом в 2021 году, «Милуоки Бакс» могли был наложить на него «метку франшизы», выплачивая каждый год по 50% от кепки зарплат, а не текущий максимум в 35%, но в платежке бы этот контракт учитывался как 35-процентный. Таким образом, команды не буду сильно урезаны в деньгах, переподписывая своих звезд, но при этом смогут платить больше, чтобы удержать их.
Но что произойдет, если есть владельцы, которые не хотят платить? Или недовольные игроки будут против, что приведет к контрактным спорам, с которыми НФЛ имеет дело каждый год? Руководители команд понимают все риски данной идеи, но чувствуют, что для них это по крайней мере будет еще одной опцией, а игроки будут за нее хорошо вознаграждены. Тем более, что всегда можно воспользоваться «меткой франшизы» на один сезон, и все равно позволить игроку договориться с командой о контракте выше максимального. Но игроки могут заранее слить в прессу свое недовольство, зная, что, если они подождут – они могут дождаться «метки франшизы» и жирного контракта. Представьте, как могла иначе разыграться ситуация Кавай – «Сперс», если бы у «Шпор» была возможность наложить на Леонарда «метку франшизы» вплоть до сезона 2019-20.
Другая идея заключается в том, что в контракт можно включать запрет на обмены, который ни игрок, ни команда не могут отменить. Это помешало бы «Клипперс» обменять Блейка Гриффина через несколько месяцев после переподписания, а, к примеру, Джордж не смог бы запросить обмен через год после продления. Но такой вариант может быть бессмысленным, если команды или игроки не захотят подписывать такие контракты, поскольку ни одна из сторон не захочет ограничений.
Ни одна идея не идеальна, и команды продолжат нарушать правило тамперинга, независимо от того, как оно будет выглядеть – если только штраф не будет настолько суровым, что не стоит даже пробовать. «Вы бы когда-нибудь проехали на красный свет, если бы наказанием было два года тюрьмы?», – спросил меня один из членов руководства команды НБА во время просмотра матча Летней Лиги. «Команды даже не попытаются сделать это, если будет какое-то суровое наказание помимо штрафа».
Тот же человек сказал, что Сильвер должен был показательно наказать «Лейкерс» в ситуации с Джорджем, как это сделал комиссионер НФЛ Роджер Гуделл в 2007 с «Нью-Инглэнд Пэтриотс» (знаменитый скандал Spygate: команду и тренера признали виновными в том, что они прямо во время матча снимали на камеру тренеров «Нью-Йорк Джетс», дающих инструкции своим игрокам – команду лишили ближайшего выбора в первом раунде драфта, тренер был оштрафован на 500 тысяч долларов – прим. пер.). «Гуделла ненавидят фанаты, но по крайней мере, его боятся. Как бывшего комиссара НБА Дэвида Стерна. Никто не ждет наказания от Сильвера. Именно это нужно изменить».
Большинство руководителей, с которыми я общался, хотели, чтобы за тамперинг команды наказывались лишением выбора в первом раунде драфта. «Должны страдать именно команды, в плане баскетбольных операций, а не кошельки владельцев». Кто-то пошел еще дальше и предложил в дополнение к потере выбора в первом раунде лишать команды возможности обменивать любые драфт-пики в течение некоторого количества лет. Если бы наказание было таким суровым, у «Лейкерс» не было бы возможности получить Энтони Дэвиса – очевидно, гораздо более суровое наказание, чем денежный штраф.
«Вы думаете, что Джордж – единственный игрок, по которому было нарушено правило тамперинга? «Пейсерс» просто были единственной командой, который задумали о том, что надо поскандалить по этому поводу. Пока Сильвер и НБА не начнут реально вмешиваться, будет только хуже».
Какая следующая суперзвезда сменит команду?
Пройдет какое-то время, прежде чем лига начнет вмешиваться. В то же время, вы точно можете рассчитывать на то, что другой звездный игрок будет втянут в круговорот слухов. Только эти летом 6 из 15 игроков, попавших в сборную по итогам сезона 2018-19, сменили команды. Этот круговорот неизбежен. Кто следующий?
Все согласны с тем, что следующим летом выбор будет не такой богатый, при этом большинство вероятных вариантов – это звезды второго или даже третьего эшелона. Вот они:
Джон Уолл и Брэдли Бил, «Уизардс»: по слухам, Бил в настоящее время недоступен, хотя к дедлайну все еще может поменяться;
Кевин Лав, «Кавальерс»: команды хотят подождать и посмотреть, что Лав здоров, прежде чем будут что-то предлагать «Кавс»;
Демар Дерозан и Ламаркус Олдридж, «Сперс»: если «Сан-Антонио» будут не попадать в плей-офф, им лучше будет обменять своих будущих неограниченно свободных агентов, чем потерять их даром;
Кайл Лаури, Марк Газоль и Серж Ибака, «Рапторс»: Масаи Уджири хотел ребилда еще с момента прихода в «Торонто» в 2013 году. Теперь у него есть шанс;
Крис Пол, Стивен Адамс и Данило Галлинари, «Тандер»: найти новый дом для Галлинари, при условии его здорового состояния, не видится проблемой. Но Пол и Адамс могут застрять в «Оклахоме».
Трудно предсказать, какие игроки могут быть доступны в долгосрочной перспективе, но, как я писал в январе: команды будут следить за Беном Симмонсом («Сиксерс»), Девином Букером («Санс») и Карлом-Энтони Таунсом («Тимбервулвз»). Все три игрока связаны контрактами, но если «Санс» и «Вулвз» продолжат проигрывать, а Симмонс не будет прогрессировать в «Филли», ситуация может измениться. Однако, настоящий приз выйдет на рынок через два года…
Яннис Адетокумбо – останется или уйдет?
Яннис – следующая большая рыба, за которой будут охотиться все команды – как минимум пробовать нарушить правило тамперинга. В прошлом сезоне «Бакс» чуть не попали в финал НБА, и, по общему мнению, Яннис любит «Милуоки»; он сказал, что хочет провести в «Бакс» всю карьеру. Один источник в лиге, знакомый с Яннисом с тех пор, как тот еще был драфт-проспектом, сказал мне в начале этого года, что не будет делать ставку на его отъезд в 2021 году, заявив, что он предан как Кевин Гарнетт, который был лоялен к «Миннесоте» в течение бесчисленных проигрышных сезонов. Я также предполагаю, что Адетокумбо останется – но как можно уверенно делать ставку на судьбу любого игрока после того, что произошло этим летом?
«Бакс» могут выиграть два финала НБА подряд, а Яннис может остаться надолго, или они могут дважды вылететь во втором раунде, что заставит его пересмотреть приоритеты. Кто знает? Неопределенность – это главное, поэтому команды должны быть готовы к тому, что он станет доступным.
«Бакс» находятся под определенным давлением. Столкнувшись с возможностью потери Малкольма Брогдона – возможно, своего второго по силе игрока в плей-офф – «Милуоки» обменяли его в «Пейсерс». Им придется заплатить суммарно $70 миллионов в год, чтобы сохранить Криса Миддлтона, Брука Лопеза, Эрика Бледсо и Джорджа Хилла до сезона 2020-21. Им не хватает активов для значительных сделок на рынке обменов, и у них не будет достаточно места в платежке, чтобы подписать крупный контракт в 2021 году, если только они не обменяют Миддлтона. Тем временем другие команды строят состав на основе молодого ядра с дешевыми контрактами, чтобы иметь возможность подписать Янниса и еще одну звезду.
К 2021 году платежные ведомости команд могут кардинально измениться, но ряд клубов с талантливыми молодыми игроками, которые все еще играют на контракте новичка, будут иметь два слота под максимальные контракты, например, «Сан-Антонио», «Нью-Йорк», «Мемфис» и «Атланта». Команды вроде «Чикаго», «Майами» и «Торонто» могут также расчистить место под две максималки путем обменов. Любая команда мечтает о том, чтобы получить Янниса, но не забывайте – достойных запасных вариантов будет очень много. Класс свободных агентов 2021 года – Брэдли Билл, Руди Гобер, Си Джей Макколум – а также Кавай Леонард и Пол Джордж. Команды с максимально гибкой платежкой могут сделать ход конем.
Может, мы что-то делаем не так?
Рынок свободных агентов к 2021 году может выглядеть иначе. В прошлом году «Рокетс» официально предложили лиге перенести старт рынка до драфта НБА. Множество руководителей говорят, что эта идея набирает сторонников, из-за уменьшающейся ценности драфт-пиков и увеличивающегося количества нарушений правила тамперинга. В любом случае, команды начинают думать над формированием состава еще до драфта, так почему бы не формализовать процесс, вместо того, чтобы ограничивать ходы, которые команды могут совершать в вечер драфта зная, что они должны ждать открытия рынка свободных агентов?
В последние годы казалось, что команды все чаще используют драфт-пики в качестве разменной монеты, чтобы расчистить платежку – как сделали «Хит» в случае Джимми Батлера. Выборы на драфте всегда будут иметь ценность, но она бледнеет по сравнению с потенциальными возможностями, которые дает чистая платежная ведомость. Количество звезд, которые желают сменить прописку, заставляет команды менять подходы к построению состава. Драфт-пик может оказаться Де`Аароном Фоксом или быть включенным в сделку со стареющей звездой, или стать приманкой для определяющего будущее команды игрока.
Спасибо за внимание!
Фото: Gettyimages.ru/Claus Andersen / Stringer, Harry How, Rob Carr, Dylan Buell / Stringer
Для поднятия градуса крутизны американских горок можно было задаться вопросом: а может и погони со стрельбой были? Кто-то «переходил», кто-то «не отпускал»)
По пикам какой-то перманентный ребилд получается.
Теперь печаль Сэма более понятна: и без того малый рынок может окончательно схлопнуться.
Что можно сделать чтобы правило тамперинга не нарушалось? Отменить его.
Правильно, работать надо на удержание, а не на попытки манипулировать.
Купить игрока можно, но за командное дело радеть он не будет. Это, как наемник, который получает деньги, чтобы их тратить, а не умереть за них.
«Заранее слить в прессу свое недовольство» - этим действом игрок не только чает себе лучшей доли, но и поступает честно к потенциальным «клиентам» его текущей команды.
«Представьте, как могла иначе разыграться ситуация Кавай – «Сперс»» Представил и ничего кроме рабства не приходит на ум для сравнения.
«Вы бы когда-нибудь проехали на красный свет, если бы наказанием было два года тюрьмы?» Еще пытаются манипулировать сравнивая несравнимое.
«…прямо во время матча снимали на камеру тренеров «Нью-Йорк Джетс», дающих инструкции своим игрокам…» А при чем здесь тамперинг? Здесь некорректность и неуважение к сопернику. За это логично наказывать и штрафовать безпощадно.
«Этот круговорот неизбежен…», потому что естественен.
«Пол и Адамс могут застрять в «Оклахоме»» Вокруг них вполне можно построить боеспособную дружину.
Совсем не обязательно держат слоты под «пришельцев», может и из своего молодняка кто-нибудь себя проявит.
Перенос старта рынка до драфта НБА повысит свободу действий, а, следовательно, и зрелищность процесса.
Звезда – лидер может прийти и на «пустое поле», если заточена на строительство и убедилась в адекватности управляющих кадров, «которые решают всё» (с)
Поясните тупице - почему завершено? Окно обменов до зимы, сезон начнется в Октября. Я явно что-то упускаю? Даже предсезонные лагеря вроде бы еще нескоро?
По факту теперь топ-игроки крутят лигой и командами. Иногда, как Крис Пол, за это потом расплачиваются. И это мы не говорим про право вето на обмен, которое у некоторых игроков было. И ни тренера, ни ГМы, ни даже такие заслуженные как Попович, ничего с этим сделать не могут. А если выкинут игрока, как Айзею, другие затем 100 раз подумают, стоит им туда идти или нет. Кавай в этом году четко показал, как супер игрок может за неделю разрушить одну франшизу и создать другую. И по пути наверное и Торонто уйдет затем в перестройку. Вот такой расклад. Раньше один ЛеБрон так мог, и то свои контракты отрабатывал до конца. Теперь он не один такой.
Оригинальный заголовок не говорит о том, что межсезонье завершено. Т.к. оно не завершено. ) Он говорит о том, какие кардинальные вопросы стоят сейчас перед Лигой. И в частности генеральными менеджерами.
Executives - это не "руководители команд", а именно генеральные менеджеры и исполнительные директора.
И когда выслушивают точку зрения этих самых ГМ, неплохо бы послушать о том, как они кидают своих франчайзов, - выдают им супермаксы, а потом почти сразу обменивают (Блэйк Гриффин). Или договариваются на макс. контракт, а когда звезда сдает - избавляются от нее (Крис Пол), или обменивают своего самого именитого франчайза (Пол Пирс), или он сам уходит (Уэйд), т.к. денег жалко... О случае Айзеи Томаса, у которого умерла сестра и он сломался во время ПО, затем был обменян достаточно писали. О Дюрэнте в этом ПО и травме - тоже. Моури каждый год прорабатывает обмен "всех на всех", Гриффин 5 лет прорабатывал обмен Кевина Лава...который по иронии судьбы пока так никуда и не ушел. А вот его "уйти" хотели.
Так что здесь копье обоюдоострое. Вы тусуете карты, когда судьба франшизы дороже судьбы звезды. И звезды тусуют карты, когда их будущее и шансы на перстни дороже судьбы франшизы и даже супермакса. Тем более, что деньги, посещаемость и шанс на титул вам дают именно суперзвезды.
Во всей этой истории жаль болельщиков команд с маленьких рынков. Ну и болельщиков Никс, у которых, похоже, стальные нервы на их выдающийся менеджмент и чудака-владельца.
Мы чемпионы, но не контендеры.
Мы победили в первый раз с 1995ого и видимо еще не скоро победим, но титул у нас, полотенце под крышей арены, это время просто золотое какое то... )))
BOL!!!
Франчайз тег, бро. И не нужно ничего выдумывать
1. "Супермаксимальный контракт должен был стать решением. Но не стал." -- потому что звезды едут не за бабками, у них и так их куча: рекламные контракты, бизнес, инвестиции и пр. Звезды едут за гайками и за т.н. "наследием". Но ты не сможешь этого получить в слабой команде.
2. "Сэм получил кучу всего за этих парней, но что получит какая-нибудь другая команда с малого рынка, когда их звезда попросит обмена?" -- бред. Вот вообще ничего не получила команда с "малого рынка" за Дэвиса.
В целом тамперинг невозможно победить, это просто влияние рынка, ну не поедет условный Яннис объединяться с условным Джорджем в Финикс, или Новый Орлеан. Там вон даже Зайон чуть не плакал, что первый пик к Пеликанам попал, а он между прочим, вообще права выбора не имел. Так же невозможно запретить звездам общаться и договариваться про "место встречи".
Мое мнение что наоборот такая система очень отбалансирована.