Что круче, или Grand Slam vs No.1

А вы бы какую статистику предпочли, одну из этих:

 

WON Australian Open (d. Turnbull), Roland Garros (d. Evert, Hanika), Bergen (d. Navratilova, Jaeger), Atlanta (d. Evert, Turnbull), Stockholm, Amsterdam, Adelaide (d. Barker), Houston

RU US Open (d. Navratilova, Jaeger), Wimbledon (d. Turnbull, Navratilova), Chicago, Detroit (d. Shriver), Clairol Crown (d. Jaeger)

SF Sydney, Cincinnati, Tournament of Champions

QF Brighton, Berlin

и номер 3 в рейтинге

WON US Open (d. Fernandez, Graf), Tokyo Pan Pacific (d. Graf, Fernandez, Navratilova), Boca Raton (d. Graf), Hilton Head (d. Sanchez-Vicario), Amelia Island (d. Sanchez-Vicario, Graf), Rome (d. Martinez, Seles)

RU Wimbledon, Tour Chmps (d. Graf), Zurich, Worcester (d. Fernandez), Miami (d. Garrison, Graf)

SF Roland Garros (d. Novotna), Filderstadt

QF Australian Open

и номер 3 в рейтинге

WON Wimbledon (d. Davenport, Navratilova), Stratton Mountain (d. Sacchez-Vicario), Hilton Head (d. Zvereva, Maleeva), Amelia Island (d. Maleeva, Sabatini), Hamburg (d. Maleeva), Rome (d. Pierce, Sanchez-Vicario)

RU Delray Beach

SF Australian Open (d. Davenport), Roland Garros, San Diego (d. Novotna)

QF Tour Chmps (d. Zvereva), Los Angeles, Filderstadt, Brighton, Tokyo Pan Pacific, Indian Wells

3R US Open

и номер 2 в рейтинге

WON Wimbledon (d. Spirlea, V.Williams, Hingis), Tour Chmps (d. Martinez, Sanchez-Vicario, Spirlea, Pierce), Leipzig (d. Huber, Coetzer), Moscow (d. Martinez), Linz, Eastbourne (d. Spirlea, Sanchez-Vicario), Prague

RU Hannover, Hamburg, Hew Haven

SF US Open (d. Spirlea, Schnyder), Zurich, Paris Indoors, Berlin (d. Spirlea), Canadian Open

QF Roland Garros, Chicago, Philadelphia, Miami

и номер 2 в рейтинге

WON Roland Garros (d. Seles, Hingis, Martinez), Linz, Hilton Head (d. Seles, Sanchez-Vicario)

RU Filderstadt (d. Schett)

SF Canadian Open, Zurich, Leipzig, Scottsdale, Indian Wells (d. S.Williams)

QF US Open, Tour Champs, Los Angeles, Sydney, Amelia Island

4R Wimbledon, Australian Open

и номер 3 в рейтинге

WON Roland Garros (d. V.Williams, Capriati, Dementieva), Leipzig (d. Clijsters, Henin), Moscow (d. Mauresmo), Doha (d. Capriati)

RU San Diego (d. Sharapova), Philadelphia

SF Indian Wells, Canadian Open, Sopot, Olympics

QF US Open, Australian Open (d. Rubin), Linz, Sydney, Dubai, Berlin

3R Wimbledon

и номер 3 в рейтинге

ИЛИ вот эту:

WON Ponte Vedra Beach, Copenhagen, Canadian Open (d. Schiavone), New Haven, Tokyo Pan Pacific (d. Radwanska, Dementieva)

RU Indian Wells (d. Radwanska)

SF US Open, Tour Chmps (d. Azarenka, Zvonareva), Charleston, Osaka

QF Roland Garros, Miami, Warsaw, Beijing

4R Australian Open, Wimbledon

и номер 1 в рейтинге

???

И что престижнее/"элитнее", значимее для истории и чего тяжелее добиться?

Comments

[itchyscratchy]

Ответ itchyscratchy

Я не знаю, по-моему, ни один из этих показателей не определяет уровень теннисистки. К примеру, если Дементьева всё-таки выиграет свой шлем, для меня в определении её «статуса» это особой роли не сыграет. Как не стали для меня лично топ-теннисистками Иванович и Скьявоне, несмотря на выигранный РГ (но это исключительно моё мнение, конечно) Наверно, Шлем всё-таки престижней, чем первая строчка рейтинга, однако для человека, не увлекающегося особо теннисом, фраза «1 ракетка мира» звучит представительней)

Перечитал свой камент. Немного неправильно выразился. К Дементьевой я и без шлема хорошо отношусь, шлем ничего не изменит, вот что я хотел написать - вышло немного по-другому)

[Нестор Лютописец]

Что бы я предпочёл? Если ввести некий коэффициент успешности, то я бы согласился взять любой из перечисленных, делённый на 2 и применённый к моей профессиональной деятельности. Это позволило бы мне считать этот год самым успешным в жизни, и что жизнь в целом прожита не зря. Можно ещё обсудить, что значимее, чего тяжелее было добиться во время Великой Отечественной Войны: звания дважды Героя Советского Союза или полного кавалера ордена Славы? В таких обсуждениях главное же больше категоричности, и неважно, что сам ты ни дня не воевал и наиболее значимая твоя награда – похвальная грамота, полученная в 5-м классе средней школы.

[safina]

Я бы предпочла номер один. Потому что один шлем - это две недели, а номер один - это целый год. От первой строчки пеару гораздо больше, несравненно больше, чем от одного шлемика (см. Скьявоне и Возняцки). По кол-ву упоминаний в прессе первая строчка явно выигрывает. По деньгам выхлоп от такого пеара наверное выливается в сотни тысяч долларов, если не миллионы. Ну и вообще, дело не только в деньгах, в истории тоже, и в легенде вокруг твоего имени: про Сафину, Иванович, Янкович всегда будут говорить «бывшая первая ракетка мира». Про Иванович, заметьте, не говорят «победительница Ролан Гаррос». Номер один лекго и доступно доносит мысль, что теннисистка (была) крута. И это понятно, потому что шлем - краткосрочен, а рейтинг - навсегда.

[Guest_1]

Ответ ivan1111

Я очень часто смотрю матчи Маши. Конечно если бы игра бы сохранилась на уровне даже 2008 г до травмы Маша бы была первой.Но тяжелая травма плеча когда у Маши фактически нет подачи нормальной сделали свое дело. А сейчас пустыня как сказал известный тренер. Бывает в любой деятельности времена когда нет талантов

>Конечно если бы игра бы сохранилась на уровне даже 2008 г до травмы Маша бы была первой.Но тяжелая травма плеча когда у Маши фактически нет подачи нормальной сделали свое дело.

Иван, сколько Вам лет, с Вашей детской наивностью? Если бы, если бы...
Что «если бы»? Вы хотели бы, чтобы Шарапова, не умея ни соображать на корте, ни видеть соперницу, ни менять игру, ни играть у сетки и с лета - фигачила бы вечно?

Но самое смешное, что русские искренне не понимают, что травмы у всех. У русских еще меньше, чем у других, вон, Дементьева фигачит и бегает, как ванька-встанька, у Кузнецовой, в общем, серьезных травм не было. Блин, «если бы» с Шараповой ничего не делалось...

А если бы с бельгийками и сестрами «ничего не делалось»? Если бы с Линдс в 2004-2007 «ничего не сделалось» бы? Так и сидела бы ваша Шарапова со своим здоровенным плечом и маленькой пустой головой на своем 5-6 месте.

Блин, детский сад какой-то, размышления десятилетнего ребенка.

[VATE-I]

Ответ Guest_1

>Конечно если бы игра бы сохранилась на уровне даже 2008 г до травмы Маша бы была первой.Но тяжелая травма плеча когда у Маши фактически нет подачи нормальной сделали свое дело. Иван, сколько Вам лет, с Вашей детской наивностью? Если бы, если бы... Что «если бы»? Вы хотели бы, чтобы Шарапова, не умея ни соображать на корте, ни видеть соперницу, ни менять игру, ни играть у сетки и с лета - фигачила бы вечно? Но самое смешное, что русские искренне не понимают, что травмы у всех. У русских еще меньше, чем у других, вон, Дементьева фигачит и бегает, как ванька-встанька, у Кузнецовой, в общем, серьезных травм не было. Блин, «если бы» с Шараповой ничего не делалось... А если бы с бельгийками и сестрами «ничего не делалось»? Если бы с Линдс в 2004-2007 «ничего не сделалось» бы? Так и сидела бы ваша Шарапова со своим здоровенным плечом и маленькой пустой головой на своем 5-6 месте. Блин, детский сад какой-то, размышления десятилетнего ребенка.

Может хватит всех поучать а, может хватит пеной со рта исходить на Шарапову и Ко, сиди и дрочи дальше на Henin, может спазм в голове чуток рассосётся.....

[Guest_1]

Ответ Liar Liar

Guest, вранье (несмторя на название блога) и троллинг мне не интересны, а вы сейчас именно что врете и изворачиваетесь. Со страдающими манией величия мне разговаривать тем более западло. Так что давайте договоримся так: вы тут врать и искажать факты не будете, меня будете игнорировать, а я - игнорировать вас. Обойдемся взаимным игнором вместо бана, Ok?

>Обойдемся взаимным игнором вместо бана, Ok?

Договорились.

[Илларион25]

Ответ Guest_1

Очень ненадолго. И то на отказе Жу в начале 2007, т.е. потере очков за победу в Сиднее и за финал в AO. Шарапова так и не смогла хоть сколько-нибудь уверенно посидеть на «троне». Но хоть вынырнула три раза, да и потом не погружалась особо глубоко. Хорошо сидела только Сафина, на полном безрыбье, но расплата за супернапряг - и физический, и ментальный - была ужасной. Кузнецова не смогла, хотя очень хотела. Была второй, да, но с отставанием от первой примерно на 6-7 тысяч нынешних очков. (!!). Ни Дементьева, ни Мыскина, ни Петрова реально на 1-ое место и не претендовали, при любых обстоятельствах. Хотя у Кузнецовой 2 ТБШ и несколько финалов. Дементьева тоже к ТБШ подходила гораздо ближе, чем к намбауанству.

Это так, на отказе. Но отказ был вынужденный - играть Жу тогда просто не могла.
А Шараповой, конечно, не повезло. Ей бы с игрой 2005-2006гг да сейчас))) Но, похоже, автомат уже безнадёжно сломался.

[Liar Liar]

Ответ Guest_1

Очень ненадолго. И то на отказе Жу в начале 2007, т.е. потере очков за победу в Сиднее и за финал в AO. Шарапова так и не смогла хоть сколько-нибудь уверенно посидеть на «троне». Но хоть вынырнула три раза, да и потом не погружалась особо глубоко. Хорошо сидела только Сафина, на полном безрыбье, но расплата за супернапряг - и физический, и ментальный - была ужасной. Кузнецова не смогла, хотя очень хотела. Была второй, да, но с отставанием от первой примерно на 6-7 тысяч нынешних очков. (!!). Ни Дементьева, ни Мыскина, ни Петрова реально на 1-ое место и не претендовали, при любых обстоятельствах. Хотя у Кузнецовой 2 ТБШ и несколько финалов. Дементьева тоже к ТБШ подходила гораздо ближе, чем к намбауанству.

Про Дему и Мыскину - неправда.
Дементьева боролась за №1 напрямую с Сереной и Янкович на ЮСО-2008. Выиграла бы турнир, а не проиграла в полуфинале - стала бы первой.
У Мыскиной дорога к намбаванству была бы открыта в случае победы на злосчастной Олимпиаде. Ей надо было бы потом только не провалить ЮСО, а уж в нормальном моральном состоянии она бы с той сеткой до 4 круга/четвертьфинала как-нибудь доковыляла бы.

[ivan1111]

Ответ Илларион25

Это так, на отказе. Но отказ был вынужденный - играть Жу тогда просто не могла. А Шараповой, конечно, не повезло. Ей бы с игрой 2005-2006гг да сейчас))) Но, похоже, автомат уже безнадёжно сломался.

Я очень часто смотрю матчи Маши. Конечно если бы игра бы сохранилась на уровне даже 2008 г до травмы Маша бы была первой.Но тяжелая травма плеча когда у Маши фактически нет подачи нормальной сделали свое дело. А сейчас пустыня как сказал известный тренер. Бывает в любой деятельности времена когда нет талантов

[Guest_1]

Ответ Liar Liar

Про Дему и Мыскину - неправда. Дементьева боролась за №1 напрямую с Сереной и Янкович на ЮСО-2008. Выиграла бы турнир, а не проиграла в полуфинале - стала бы первой. У Мыскиной дорога к намбаванству была бы открыта в случае победы на злосчастной Олимпиаде. Ей надо было бы потом только не провалить ЮСО, а уж в нормальном моральном состоянии она бы с той сеткой до 4 круга/четвертьфинала как-нибудь доковыляла бы.

С дементьевой похже, вернемся к Мыскиной. :)
Для того, чтобы победить на Олимпиаде, нужно было, помимо Жу (которая была хоть и безумно далеко по рейтингу - примерно 750 тех очков, т.е. 1500-2000 нынешних, но не могла закончить сезон), обыгрывать еще и Амели, которая тоже была выше Мыскиной по рейтингу.
Так что фраза «выиграла бы турнир» - звучит забавно, на стадии четвертьфинала.
Далее.
За Олимпиаду давали 248 очков рейтинга. Ну, плюс, конечно, бонусы. Мыскиной очень повезло перед полуфиналом - мертвая первая ракетка, жирный бонусный приз. Но впереди была еще Амели. Которая тоже за скальп Мыскиной получила бы хорошие бонусы.

К тому же у Мыскиной была дополнительно законная добыча - КК, на котором много очков, плюс бонусы за Дементьеву и т.д.
Да и Чемп Мыскина сыграла неплохо, по очкам - лучше, чем Линдс.
Конец сезона Мыскина сыграла не хуже, чем начало, совершенно. Просто и Линдс, и Амели были сильнее.

И это, напоминаю, при фактическом отстуствии на этапе «борьбы за первенство» обеих бельгиек и ужасного состояния Винус.

[Guest_1]

Ответ Liar Liar

Про Дему и Мыскину - неправда. Дементьева боролась за №1 напрямую с Сереной и Янкович на ЮСО-2008. Выиграла бы турнир, а не проиграла в полуфинале - стала бы первой. У Мыскиной дорога к намбаванству была бы открыта в случае победы на злосчастной Олимпиаде. Ей надо было бы потом только не провалить ЮСО, а уж в нормальном моральном состоянии она бы с той сеткой до 4 круга/четвертьфинала как-нибудь доковыляла бы.

О Дементьевой.

Опять та же песня - «если бы выиграла полуфинал и финал»...
Liar, на ТБШ Дементьева только два раза в своей карьере выигрывала в полуфинале. И ни разу - в финале, причем без шансов (я о финалах). Причем только в одном году. Это первое.

Второе.
Перед USO-08 Дементьева, если не ошибаюсь, была 6-ой, позади не только Серины и Янкович, но и Кузнецовой, и Иванович. И даже не играющей Шараповой. А рядом была Сафина - у нее было столько же очков, что и у Дементьевой (на 23 меньше, если строго).
До Серины было 270 очков, до Янкович - 445, до Иванович - 540. Напоминаю, что в 2008 за ТБШ давали 1000 очков.

Ну, дошла Дементьева до полуфинала. И Сафина дошла до полуфинала. :) А потом Сафина выиграла Токио (430 очков), Дементьева там же дошла только до QF.
А потом Сафина с Дементьевой играли ровно на одних и тех же турнирах (я только о Premier, как всегда). И, самое смешное, набирали на всех, кроме Чемпа, одинаковое количество очков. Но перед Чемп’ом Дементьева уже безнадежно отставала и от Ягкович, и от Серины, и от Сафиной. И существенно (300 очков) - от Иванович.

Объясните мне, в свете простых фактов, почему Вы написали, что Дементьева, а не, скажем, Сафина, «боролась за N 1 на ЮСО-2008 напрямую с Сериной и Янкович»? Дементьева в полуфинале легко продула Янке, но и Сафина - тоже в полуфинале и так же легко - Серине.

Исходные позиции у Дементьевой и Сафиной перед USO одинаковые, амбиции тоже, противницы «напрямую» те же. Сафина закончила год выше, почему Вы выбрали Дементьеву? :)

Еще раз. Для намбаунства что Дементьевой, что Мыскиной нужно было выигрывать - и не раз - полуфиналы и финалы, которые обе проигрывали, как правило. А вот взять ТБШ у Дементьевой шанс был (дважды) более чем реальный - один матч. Первый против Мыскиной, которая вообще не умеет играть на красной глине, а второй - против Кузнецовой, которая плохо играет на харде.

По-моему, оспаривать такие очевидные вещи - ну, не знаю, разве только из-за любви к спору. :)

[Liar Liar]

Ответ Guest_1

О Дементьевой. Опять та же песня - «если бы выиграла полуфинал и финал»... Liar, на ТБШ Дементьева только два раза в своей карьере выигрывала в полуфинале. И ни разу - в финале, причем без шансов (я о финалах). Причем только в одном году. Это первое. Второе. Перед USO-08 Дементьева, если не ошибаюсь, была 6-ой, позади не только Серины и Янкович, но и Кузнецовой, и Иванович. И даже не играющей Шараповой. А рядом была Сафина - у нее было столько же очков, что и у Дементьевой (на 23 меньше, если строго). До Серины было 270 очков, до Янкович - 445, до Иванович - 540. Напоминаю, что в 2008 за ТБШ давали 1000 очков. Ну, дошла Дементьева до полуфинала. И Сафина дошла до полуфинала. :) А потом Сафина выиграла Токио (430 очков), Дементьева там же дошла только до QF. А потом Сафина с Дементьевой играли ровно на одних и тех же турнирах (я только о Premier, как всегда). И, самое смешное, набирали на всех, кроме Чемпа, одинаковое количество очков. Но перед Чемп’ом Дементьева уже безнадежно отставала и от Ягкович, и от Серины, и от Сафиной. И существенно (300 очков) - от Иванович. Объясните мне, в свете простых фактов, почему Вы написали, что Дементьева, а не, скажем, Сафина, «боролась за N 1 на ЮСО-2008 напрямую с Сериной и Янкович»? Дементьева в полуфинале легко продула Янке, но и Сафина - тоже в полуфинале и так же легко - Серине. Исходные позиции у Дементьевой и Сафиной перед USO одинаковые, амбиции тоже, противницы «напрямую» те же. Сафина закончила год выше, почему Вы выбрали Дементьеву? :) Еще раз. Для намбаунства что Дементьевой, что Мыскиной нужно было выигрывать - и не раз - полуфиналы и финалы, которые обе проигрывали, как правило. А вот взять ТБШ у Дементьевой шанс был (дважды) более чем реальный - один матч. Первый против Мыскиной, которая вообще не умеет играть на красной глине, а второй - против Кузнецовой, которая плохо играет на харде. По-моему, оспаривать такие очевидные вещи - ну, не знаю, разве только из-за любви к спору. :)

Guest,
вы читать умеете? А различать, что отдельные слова значат и в какие фразы складываются?
Этот поток сознания вообще о чем?

Вы сказали, что ни Мыскина, ни Дементьева к первой строчке «близко не стояли». Я ответил, что это неправда. Что Дементьевой для этого надо было выиграть всего два матча, Мыскиной - те же два, а потом только не проиграть никому не известной Чакветадзе. Всё. Если вы считаете, что эти задачи были для них в принципе нерешаемыми, вы хейтер - и ничего больше.
И какая Сафина? Какая Дэвенпорт и Моресмо? Какой Токио и какой Кубок Кремля? Какая Кузнецова и какой итоговый чемпионат? Их вы зачем приплели?

[Liar Liar]

Ответ safina

Я бы предпочла номер один. Потому что один шлем - это две недели, а номер один - это целый год. От первой строчки пеару гораздо больше, несравненно больше, чем от одного шлемика (см. Скьявоне и Возняцки). По кол-ву упоминаний в прессе первая строчка явно выигрывает. По деньгам выхлоп от такого пеара наверное выливается в сотни тысяч долларов, если не миллионы. Ну и вообще, дело не только в деньгах, в истории тоже, и в легенде вокруг твоего имени: про Сафину, Иванович, Янкович всегда будут говорить «бывшая первая ракетка мира». Про Иванович, заметьте, не говорят «победительница Ролан Гаррос». Номер один лекго и доступно доносит мысль, что теннисистка (была) крута. И это понятно, потому что шлем - краткосрочен, а рейтинг - навсегда.

То есть в историческом плане те 52 недели, которые сделали, скажем, Янкович, номером один > тех 52 недель, которые имели Сабатини или Новотна? Притом что Янкович выиграла только четыре турнира и ни одного шлема, а они - и шлем, и кучу других турниров?

Мне-то кажется, что в деле становления первым номером от обстоятельств и везения зависит куда больше, чем в деле выигрывания семи матчей подряд. Несчастная Сабатини в свое время провинилась лишь тем, что сыграла один лишний турнир - не играй она его, стала бы первой после Уима-1991. А так - выше третьего места никогда не поднялась.
Я уж не говорю про Мандликову, которой два шлема плюс два финала за 52 недели все равно не помогли стать даже второй. Потому что очки по-другому считали.

[C_Urala]

Ответ Guest_1

Gilbertus, Я не об этом годе, и не о нынешней десятке. Посмотрите же, что обсуждается, наконец. Сравните травмы и болезни Дементьевой с настоящими топами - сестрами, бельгийками, Дэвенпорт, Каприати, Хингис (я о тех, кто играл с Дементьевой). Эти травмы не помешали им выигрывать ТБШ и становиться первыми в рейтинге.

«Посмотрите же, что обсуждается, наконец. »

обычно, когда обсуждается «если бы не травмы», Дементьеву вспоминают в самый последний момент..
Просто Дементьева не умела из своих травм сделать трагедию все-tour’ного масштаба ;)

[C_Urala]

Ответ Guest_1

Пропуски турниров ТБШ. С 2003 г., раз «патриотизм». :) Henin (до ухода в 2008 перед RG) - 3, +1 USO-10. Serena - 6. Venus - 3. Clijsters (не считая ухода на 2.5 года) - 6 Davenport (2003-2006) - 2. Mauresmo (2003-2009) - 3. Capriati (2003-2004) - 1. Теперь «россиянки». Myskina (2003-2007, до RG-07 включительно) - 1 (AO-2007) Dementieva - 1 (Wim-2010) Sharapova - 2 Kuznetsova - 0 Safina - 1 (Wim-2010) Zvonareva - 4. Petrova - 1 (Wim-2006) Chakvetadze (c USO-04) - 0. Только Звонарева «соответствует» по травмам и проблемам. Ну, так ее и принято жалеть - надо же, как невезет, если бы не травмы...

наши девушки, несмотря ни на что, выходят играть на ТБШ с травмами и портят себе статистику..
в отличие от всяких там «сестер» .. ;)

.....

нет ничего проще, чем, сидя на диване и ковыряясь в носу, рассуждать о серьезности разных травм у разных спортсменов ;)

[Илларион25]

Ответ Guest_1

Все дело в суперах и тех, кто пытается к ним подобраться. Если они (хотя бы некоторые) играют сильно и стабильно, то труднее стать намбауанкой. Но если суперы и примкнувшие к ним играбт только на ТБШ, а на игру в сезоне положили с прибором, то престижнее выиграть ТБШ. Все просто. Общее утверждение, независящее от состояния дел, сделать вряд ли возможно. По крайней мере, для русских теннисисток (включая Шарапову), проще оказалось выиграть ТБШ или приблизиться к этому (неоднократные финалы), чем быть первой в рейтинге. Мастерства не хватает, а напрячься при стечении обстоятельств гораздо проще.

Ну, второе восшествие Шараповой было с хорошим набором. И ТБШ там был. Правда, ненадолго))

[Liar Liar]

Ответ Илларион25

Однако же про несколько матчей. У меня было несколько ситуаций, когда для выигрыша в турнире надо было выиграть одну партию ( речь о шахматах). Только выигрывать надо было у гроссмейстера, а я кмс...

Мы же не говорим о какой-нибудь Мойсбургер, которой надо было «всего лишь» обыграть двух топ-игроков. Мы говорим о топ-игроках, которым надо было обыграть своих соседей по рейтингу, которых они уже побеждали раньше, и не раз.
Утверждать, что они не могли этого сделать В ПРИНЦИПЕ в силу своей отстойности (особенно когда одна из них вела в таком матче 5-1 в решающей партии), глупо.

[Илларион25]

Ответ Liar Liar

Мы же не говорим о какой-нибудь Мойсбургер, которой надо было «всего лишь» обыграть двух топ-игроков. Мы говорим о топ-игроках, которым надо было обыграть своих соседей по рейтингу, которых они уже побеждали раньше, и не раз. Утверждать, что они не могли этого сделать В ПРИНЦИПЕ в силу своей отстойности (особенно когда одна из них вела в таком матче 5-1 в решающей партии), глупо.

Всё равно это из разряда допущений, что Роджер чуть 2 раза подряд не взял БШ (2006-07гг). Всего один невыигранный матч у соперника, которого он раньше побеждал.
Я, кстати, гроссмейстеров побеждал. Но никогда на заказ.

[Liar Liar]

Ответ Илларион25

Всё равно это из разряда допущений, что Роджер чуть 2 раза подряд не взял БШ (2006-07гг). Всего один невыигранный матч у соперника, которого он раньше побеждал. Я, кстати, гроссмейстеров побеждал. Но никогда на заказ.

Я не понимаю, о чем спор. И Мыскина, и Дементьева были в какой-то момент своей карьеры реальными претендентками на первую строчку. Это статистический факт. То, что они те два матча выиграть не смогли, тоже факт, но он никак не отменяет предыдущее утверждение.

[Liar Liar]

Ответ miheich

Вот,к примеру,у Аранты Санчес было за календарный 94-й: Победы на US OPEN,Roland Garros,Амелия Айленд,Барселона,Гамбург,Монреаль,Токио,Окленд Финалы на Австралиан опен,Делрей-Бич,Стрэтон. Остальные турниры почти все не хуже четвертьфинала,и не стала 1-й по итогам года. Хорошо хоть в следующем стала,но для этого опять же понадобилось выйти в финал Австралии,без этого бы не стала. НАМНОГО сложнее,в целом стать 1-й ракеткой,на 1 год когда 1-й ракеткой стать проще приходится 9 лет,когда проще выиграть 1 ТБШ

Последнее утверждение мне нравится. Только думаю, что за последние лет десять это соотношение существенно изменилось. С 2001-го мы имеем трех чемпионок шлема, не добравшихся до номера 1, и семь (!) намбаванок, забравшихся на вершину без победы на шлеме.

[Liar Liar]

Ответ miheich

Вот,к примеру,у Аранты Санчес было за календарный 94-й: Победы на US OPEN,Roland Garros,Амелия Айленд,Барселона,Гамбург,Монреаль,Токио,Окленд Финалы на Австралиан опен,Делрей-Бич,Стрэтон. Остальные турниры почти все не хуже четвертьфинала,и не стала 1-й по итогам года. Хорошо хоть в следующем стала,но для этого опять же понадобилось выйти в финал Австралии,без этого бы не стала. НАМНОГО сложнее,в целом стать 1-й ракеткой,на 1 год когда 1-й ракеткой стать проще приходится 9 лет,когда проще выиграть 1 ТБШ

Да, про АСВ - ее погубило большее количество сыгранных турниров. Тогда же рейтинг рассчитывался по среднему кол-у очков, набранных за турнир.
Самая вопиющая несправедливость, как я уже говорил, случилась с Сабатини после Уима-91. Один «лишний» турнир, на котором она добралась до полуфинала, стоил ей не только первого, но и второго места в рейтинге. Хотя те ее 52 недели были лучше, чем все достижения той же Янкович за карьеру.

[Илларион25]

Ответ Liar Liar

Да, про АСВ - ее погубило большее количество сыгранных турниров. Тогда же рейтинг рассчитывался по среднему кол-у очков, набранных за турнир. Самая вопиющая несправедливость, как я уже говорил, случилась с Сабатини после Уима-91. Один «лишний» турнир, на котором она добралась до полуфинала, стоил ей не только первого, но и второго места в рейтинге. Хотя те ее 52 недели были лучше, чем все достижения той же Янкович за карьеру.

А там был зачетный минимум? А то выиграл АО и весь год первый)) Понятно, что такого быть не могло. Тогда. А вот Серена способна))

[Илларион25]

Ответ Liar Liar

Да, про АСВ - ее погубило большее количество сыгранных турниров. Тогда же рейтинг рассчитывался по среднему кол-у очков, набранных за турнир. Самая вопиющая несправедливость, как я уже говорил, случилась с Сабатини после Уима-91. Один «лишний» турнир, на котором она добралась до полуфинала, стоил ей не только первого, но и второго места в рейтинге. Хотя те ее 52 недели были лучше, чем все достижения той же Янкович за карьеру.

А там был зачетный минимум? А то выиграл АО и весь год первый)) Понятно, что такого быть не могло. Тогда. А вот Серена способна))

[miheich]

Ответ Liar Liar

Да, про АСВ - ее погубило большее количество сыгранных турниров. Тогда же рейтинг рассчитывался по среднему кол-у очков, набранных за турнир. Самая вопиющая несправедливость, как я уже говорил, случилась с Сабатини после Уима-91. Один «лишний» турнир, на котором она добралась до полуфинала, стоил ей не только первого, но и второго места в рейтинге. Хотя те ее 52 недели были лучше, чем все достижения той же Янкович за карьеру.

Да,тут конечно противоречие сразу возникает,там и среднее было считай выше некуда,да и раньше четвертьфинала Аранта вылетела только раз-правда на итоговом,но она и 1-й становилась только если б итоговый выигрывала(и то мож ещё не факт).
Так то дело было в том,что можно было выиграть 1 шлем,в 3-х выйти в финал,а другие 3 финала проиграть Граф-и 1-й не стать.

Сейчас могло бы быть также,играй Серена.

[Liar Liar]

Ответ Илларион25

А там был зачетный минимум? А то выиграл АО и весь год первый)) Понятно, что такого быть не могло. Тогда. А вот Серена способна))

Минимум был. Он менялся, но последний раз составлял, по-моему, 14 турниров. Или 12 - точно сейчас не помню.

[Liar Liar]

Ответ miheich

Да,тут конечно противоречие сразу возникает,там и среднее было считай выше некуда,да и раньше четвертьфинала Аранта вылетела только раз-правда на итоговом,но она и 1-й становилась только если б итоговый выигрывала(и то мож ещё не факт). Так то дело было в том,что можно было выиграть 1 шлем,в 3-х выйти в финал,а другие 3 финала проиграть Граф-и 1-й не стать. Сейчас могло бы быть также,играй Серена.

Там ведь доходило до смешного. В случае с великими (пиковыми Селеш и Граф) даже финал (!) на каком-нибудь турнире второй категории мог уменьшать их средний балл, потому что остальные результаты были сплошь титулы/финалы на крупнейших турнирах.

[Liar Liar]

Guest,
вранье (несмторя на название блога) и троллинг мне не интересны, а вы сейчас именно что врете и изворачиваетесь. Со страдающими манией величия мне разговаривать тем более западло.
Так что давайте договоримся так: вы тут врать и искажать факты не будете, меня будете игнорировать, а я - игнорировать вас. Обойдемся взаимным игнором вместо бана, Ok?

[Илларион25]

Вообще не понял, что это за цифирки))
Но времена изменились. Причём уже довольно давно.

[itchyscratchy]

Я так понимаю, вы выбрали лучшие 52 недели в карьере теннисисток, выигрывавших ТБШ и не достигавших первой строчки рейтинга, и сравнили с 52 неделями, приведшими Каро к первой строчке? (поправьте, если ошибся.)
Однако сравнение не совсем корректно, мне кажется. Ну то есть всем понятно, что вряд ли она потянула бы на первую строчку, играй Серена и Ким хотя бы чуть-чуть побольше в этом году, в каком-то смысле Возняцки, конечно, повезло. Но! обвинить Каролину в том, что она просто воспользовалась моментом было бы неправильно. Кроме того, эти девушки карьеру завершили, а Каро нет, у неё вполне могут быть ещё более крутые 52 недели, ну и 1 место впридачу)
Вот как-то так. Я не карофан, если что)

[Илларион25]

А можно вспомнить 2003г
Кто станет №1 решалось на итоговом - Жюстин надо было выйти в полуфинал, она вышла. А если нет? 2 ТБШ, 2 полуфинала ТБШ, ещё 6 побед на турнирах. И только второе место??? У Ким, естественно, побед на ТБШ не было