Размышления о стадионах РПЛ
Дорогой читатель, я снова приветствую вас в этом крайне нерегулярном блоге, где я собираю различные размышления об РПЛ, которые интересны лично мне.
И сегодня мы поговорим о стадионах РПЛ. А точнее, кому они принадлежат.
Какой только дичи я не начитался на просторах Спортса про стадионы. Начиная от классических «Зениту подарили стадион» и «Спартак строил стадион сам», до «ВЭБ забрал стадион у ЦСКА за долги». Давайте наконец разберемся, кто на самом деле хозяева этих стадионов.
Немного матчасти. Да учета и хранения сведений об объектах недвижимости и их владельцах в России ведется ЕГРН - единый государственный реестр недвижимости. А единственным законным подтверждением права собственности на какой либо объект недвижимости является выписка из того самого ЕГРН. Которую любому желающему выдает Росреестр за мзду малую (скромные 290 рублей, но есть варианты и дешевле). Пару лет назад на законодательном уровне закрыли доступ к персональным данным физических лиц в выписках из ЕГРН (чтобы особо ретивые борцы со всем плохим не беспокоили господ), но нас это мало волнует, потому что стадионы принадлежат юридическим лицам.
И так, я обзавелся несколькими выписками из ЕГРН по тем клубам, которые интересны лично мне, и вот что я раздобыл.
«Зенит»
С Зенитом без неожиданностей. Как я уже писал ранее, в этой статье, Зенит взял у города стадион в концессию на 49 лет. Очевидно, что собственником стадиона Зенита в выписке указан г. Санкт-Петербург, а концессия на операционную компанию ООО "Зенит-Арена" указана в графе обременения.
Соответственно, Зенит арендует стадион у своей дочки (видимо на каждый отдельный матч).
ЦСКА
Первая неожиданность для некоторых пользователей. Стадион ЦСКА принадлежит ЦСКА. Никаких ВЭБов, и прочих третьих лиц, с момента ввода в эксплуатацию в 2016 году стадион не меняет своего владельца.
Это в целом очевидно, если понимать смысл сделки по покупке ВЭБом акций ЦСКА на 18 млрд рублей, но лучше иметь документ, чтобы предъявить особо упертым.
И да, уважаемые болельщики ЦСКА, следите за руками. ЦСКА берет кредит в ВЭБе на строительство стадиона, не может вернуть этот кредит вернуть, продает ВЭБу свои акции, а на вырученные от ВЭБа деньги возвращает ВЭБу кредит и оформляет в свою собственность построенный стадион. Назовите мне хотя бы одну причину, почему утверждение «ВЭБ подарил ЦСКА стадион» является ложным. Еще раз обращу внимание, не в аренду, не в концессию или любые другие варианты права пользования, а в собственность!
На самом деле в выписке по стадиону ЦСКА интересен даже не собственник стадиона, а состав его арендаторов. Дело в том, что во-первых, башни стадиона являются частью единого объекта недвижимости и, соответственно, тоже попадают в эту выписку. А во-вторых, по законодательству РФ договоры аренды сроком более 1 года подлежат обязательной регистрации и попадают в соответствующую выписку.
Итак, среди арендаторов башни ЦСКА указаны: ООО «Траст Медиа», ООО «Транснефть-технологии», АО «Почта России», ООО «Мейл.ру», ООО «Планета кейтеринг». В целом сдача в аренду башни приносит ЦСКА около 1,5 млрд рублей дохода, но это уже совсем другая история, которую я обязательно расскажу в другом посту.
«Спартак»
Еще один клуб, строивший «на свои» по мнению местных пользователей. Но, естественно это не так. Строил стадион ООО «Стадион Спартак», в последствии переименованный в ООО «СЗ Стадион Спартак». Но после сделки Федуна с Лукойлом, лично для меня совершенно неожиданно стадион тоже поменял своего владельца. Теперь это некие ООО «ЛУН-ИНВЕСТ». По данным ЕГРЮЛ, это какая то очередная дочка Лукойла, разбираться чем она занимается в рамках этого текста не имело смысла.
Ну а сам Спартак арендует стадион по 20-ти летнему договору аренды. Интересный штрих, если верить бухгалтерской отчетности предыдущего собственника ООО «СЗ Стадион Спартак» за 2022 год (последний полный год, т.к. продажа стадиона состоялась в июне 2023 года), доходы от сдачи в аренду спортивных сооружений составили 94 млн рублей (конечно же документ имеется в распоряжении редакции). Сравните с заявленной билетной выручкой Спартака. Неплохой скрытый источник финансирования клуба.
А в качестве заметок на полях следующее рассуждение. В 2006-м году, когда Правительство РФ своим распоряжением принимало решение о передачи Тушинского поля в аренду ООО «Стадион Спартак», там было четко написано «в целях развития спорта». Понятно, что уже тогда на цели развития спорта отводилось 10% земли, а остальные 90% шли под строительство жилья. Но я был уверен, что наличие стадиона на балансе арендатора земли позволяло хоть как то формально соответствовать изначальным целям. Но оказалось, что это уже никого не волнует, стадион пошел жить своей жизнью, а ООО «СЗ Стадион Спартак» просто застраивает земли «под цели развития спорта» жильем.
«Локомотив»
Здесь снова лично для меня были неожиданности. То, что стадион Локомотива находится в собственности ОАО «РЖД» вполне ожидаемо, но то, что далее он передан в доверительное управление в ООО «Финресурс», а самого АО «ФК Локомотив» в выписке нет вообще, вот тут для меня сюрприз. Я не особо большой знаток кухни Локомотива, но как я понял из беглого поиска в интернете - Финресурс это прокладка между РЖД и самим клубом. Кстати она же очень активно фигурирует в бухгалтерской отчетности клуба. Но, думаю, что лучше за Финресурс пояснят болельщики Локомотива в комментариях
«Динамо»
Динамо - жемчужина футбола. Можно было бы на этом остановиться и не дергать тигра за хвост, но я попробую. В другой моей статье я обращал внимание на ужасную трансферную результативность Динамо в комплексе с никакими результатами как в РПЛ, так и еврокубках, и можно было бы сказать, что я просто придираюсь, но нет.
Даже в теме стадионов, Динамо смогло отличиться. В его выписке раздел с информацией о собственниках пустой. Информации нет. Я в своей практике встречал такие случаи, что объект есть, а сведений о собственника нет, но удивительно, как же тут опять совпало. С учетом так того, что никто толком не знает, во сколько обошелся Динамовский долгострой, и главное - никто не задается вопросами - этот легкий штрих о собственниках выглядит ну прям очень странно.
Но я был бы не я, если бы просто так остановился на этом. Среди отдельно выделенных помещений внутри стадиона (видимо отдельные части на 1-м этаже под аренду магазинов) нашлось помещение с кадастровым номером 77:09:0004017:2898 площадью 132 тысячи квадратных метров. Если это не футбольная часть стадиона, то что же тогда? Взял выписку и бинго. ООО «ВТБ АРЕНА». И 5-ти летний договор аренды с АО «ФК «Динамо-Москва».
Судя по данным ЕГРЮЛ, учредителем ООО «ВТБ Арена» является АО «БМ-Банк» (первый раз слышу такой), который на 99% принадлежит ВТБ.
Смотрю отчетность ООО «ВТБ Арена», из интересного - что в 2021 году оно владело клубом Динамо - интересная схема, владелец стадиона владеет клубом, а не наоборот. Вторая интересная деталь - стоимость аренды стадиона клубом - 233 млн рублей. Снова хочется сравнить с билетной выручкой Динамо за этот же период.
«Краснодар»
Опять сюрприз. Я думал, что стадион Краснодара принадлежит клубу. Но нет, он принадлежит ООО «Инвестстрой». И снова в выписке ни слова про играющий на стадионе клуб. Видимо стадион арендуется на 11 месяцев, либо под каждый матч отдельно. Как я понял, этот Инвестстрой - кубышка Галицкого, который является единственным учредителем компании. По данным бух отчетности, на ее балансе только недвижимого имущества на 27 млрд рублей, что явно дороже стадиона (видимо все манежи Краснодара принадлежат тоже ей). Кроме того, у компании обороты по продаже ценных бумаг на 709 млрд рублей. В общем интересная компания. Впрочем, остается вопрос, что будет с клубом, если с Галицким что-то случится.
«Ростов»
Ростов я выбрал исключительно потому, что сравнивал модель управления стадионом в статье про стадион Зенита. Я знал, что в какой то момент стадионы после ЧМ с баланса ФГУП Спорт ИН должны были перейти в собственность регионов. Вопрос был только когда и кто в итоге управляет. Все что написано для Ростова будет одинаково верно для Крыльев, Балтики, Урала, Пари НН и всех остальных стадионов к ЧМ.
Стадион в собственности субъекта, передан в оперативное управление муниципальному предприятию и содержится через торги на госзакупках. Классика управления государственным имуществом. А клуб арендует стадион на каждый матч отдельно.
«Оренбург»
Да простят меня болельщики остальных клубов РПЛ, но смотреть остальные выписки было не так интересно. Примерно понимаешь, кто там будет в собственниках. Но я достаточно давно ловил себя на мысли, что не знаю, кто владеет стадионом Газовик в Оренбурге. Сказано - сделано. Здесь с одной стороны неожиданно, а с другой - вполне логично. ООО «Газпром добыча Оренбург».
В качестве вывода
В качестве триггера к написанию этого поста был совершенно простой комментарий в теме про Акрон и его подписание Солтмурада Бакаева
Так вот, оказывается (и для меня это тоже было новостью), единственный клуб РПЛ, который играет на своем стадионе (то есть стадионе, который принадлежит клубу) это ЦСКА.
Остальные клубы РПЛ арендуют свои арены, которые принадлежат либо государству, либо владельцам клубов через прокладки (ну или политкорректно - операционные компании).
Отдельно стоит обратить внимание, что стоимость этой аренды значительно меньше, чем стоимость эксплуатации арендуемых арен. Видимо это такой скрытый способ собственников снимать дополнительно финансировать клуб, снимая с него часть расходов.
Ну и главное, именно такая схема с арендой, на мой взгляд, правильно расставляет приоритеты собственников в отношении нашего футбола. Клуб сегодня есть, завтра его нет, а вот объект недвижимости никуда не денется. И если завтра клуб будет банкротиться за долги (предаем привет Тосно), то стадионы все равно останутся в собственности хозяев. А дальше запустить новое юрлицо с тем же названием, назвать приемником и в путь. С Динамо СПб так каждые 3-4 года проворачивают.
Спасибо за внимание, пишите в комментариях, понравилось ли вам это мини исследование. Ваши лайки и комментарии поднимают мотивацию искать интересные моменты в жизни нашей лиги.
Вы вот это вот серьёзно написали или это какой-то троллинг, не особо мне доступный?
Насчёт ЦСКА - вообще чушь. Клубу так "подарили" стадион, что сам клуб теперь принадлежит кредитору!
Но идею вы поняли правильно xD
Не заметил. Или сказать, что всем остальным тоже подарили, это значит отмазывать Зенит?
>сам клуб теперь принадлежит кредитору!
А это что-то плохое? Вас на стадион перестали пускать или что?
У Спартака учредитель владельца стадиона сам Лукойл (то есть даже не через третьи руки)
У Динамо ВТБ, через БМ-Банк.
Стадионы к ЧМ все на балансе областей, даже смотреть нечего.
У Краснодара владелец стадиона на 100% принадлежит лично Галицкому как физлицу
У Зенита это дочка клуба - концессионер.
Единственная мутная прокладка во всех стадионах это Финресурс у Локомотива. И то, только потому, что по ЕГРЮЛ с ходу сложно проследить ее конечных бенефициаров.
Остальные это именно "операционные компании", которые созданы под управление имуществом. Это максимально нормальная практика (на мой взгляд).
Я уже целую статью написал о том что этот рубль в реальной жизни стоит 2,5 млрд рублей. с пруфами и всем остальным. Ну камон, сходите и ознакомьтесь для начала.
>приносят Зениту десятки миллионов в месяц дохода.
Приносят, а в чем проблема?
>ВЭБ подарил ЦСКА стадион
>Гинер за это отдал
Можно у вас узнать наконец, вы болельщик ЦСКА или лично Гинера? Гинер потерял, вопросов нет, но Гинер это не ЦСКА. Что за подмена понятий.
>около 30 млн.евро долга
Здорово, то есть огромный стадион с офисами, которые в год приносят пару млн. выручки всего за 30 млн евро это обоснованная цена?
>зарабатывает на этом десятки миллионов в месяц.
И тратит 2,5 млрд рублей в год на содержание, а еще через 40 лет вернет стадион обратно мэрии (вообще по правильному администрации г. Санкт-Петербурга).
>Гинер за стадион уплачивает
Никак не противоречит утверждению, что ЦСКА ничего не заплатил.
>"забывает" о доходе Зенита от билетов
Вы не заметили, что это исследование про собственников, а не про доходы и расходы. Про доходы и расходы со стадиона Зенита есть огромная отдельная статья. Прошу пройти по ссылке https://www.sports.ru/tribuna/blogs/liarandliar/3199248.html и ознакомиться.
А в остальном практически то же самое, сегодня взяли, завтра отдали. Разве что модернизировать стадион концессионеру проще, чем арендатору.
А если вам до ЦСКА нет дела, что ж вы за него вписываетесь и рассказываете как я их бедненьких очернить пытаюсь.
Не знаете.
Врёте и не знаете.
"PriceWaterhouseCoopers", "KPMG", "Ernst and Young", "Arthur Andersen"и "Deloitte".
Какая из этих компаний вызывает недоверие?
"Как раз для обоснования цены, вы хотели сказать."
Нормой является определение стоимости недвижимости перед финансовой сделкой.
На каком основании в этот раз должно было быть иначе?
"То есть на сумму долга по телу кредита. Вот же так все совпало удачно."
Опять врёте.
Сделка совершается на переделённую сумму, в данном случае Гинер оставался должен ВЭБ 232,9 млн. евро. Вот на эту сумму и были переданы акции.
"Наверное при том, что отдавая акции клуба третьему лицу, ВЭБ должен был передавать из по их рыночной стоимости, которая, как вы утверждаете, целых 24 млрд рублей."
Опять врёте.
Откуда Вам известны условия передачи акций?
Скиньте официальную ссылку.
Никогда не слышали например о передачи акций в управление, или передачи на определённых условиях? так интернет в помощь.
"А это в свою очередь значит, что все эти оценки, это все фигня полная."
Как раз твоё враньё это фигня полная.
Оценивала ЦСКА компания из большой пятёрки аудиторов. Поищи кто это и не неси чушь.
"Но мне нравится, как вы обижаетесь на вполне безобидные факты о вашем любимом клубе."
Дело в том, что ты просто врёшь, а не приводишь фактов.
Например ты врёшь что стадион обошёлся Гинеру бесплатно, хотя он заплатил него ВЭБу 263 млн. евро (30 заплатил + акций передал на 233 млн.). Или врёшь что компания из большой пятёрки аудиторов "обоснования цены" проводила оценку.
Лучше расскажи на каком основании Зенит платит всего 1 рубль за построенный государством стадион? Почему за проводимые на стадионе мероприятия и концерты доход получает Зенит, а не государство? Кому идут доходы от парковки, общепита, торговых точек "Газпром-арены"? Сравни стоимость аренды Зенитом стадиона и доход от продажи билетов на матчи.
Разберись со своим стадионом, прежде чем лезть к другим.)
Потому что государство зарабатывает не на сдаче в аренду, а на налогах.
Откройте любой бюджет любого региона, в нем ~80% доходов это будет НДФЛ и Налог на прибыль. А аренда в лучшем случае 1-2% доходов.
По этому, возвращаясь к аналогии с квартирой, вы за 1 рубль в год, помимо коммуналки, капитального ремонта этой квартиры, должны мне (арендодателю) еще заплатить налог на имущество, 13% от своей зарплаты, 20% от прибыли компании, в которой вы работаете. А еще НДС, а еще транспортный налог, и все это мне.
И это еще не все. Если к вам в квартиру приедут гости, я возьму с них НДС, НДФЛ, Налог на прибыль за покупки еды в магазине и так далее и так далее.
Я на таких условиях сдаю в аренду, а не просто за 1 рубль.
Текст интересный, фактчек проделан хороший, но нерегулярный пишется слитно и нужно этом вместо это)
Вот тут: "вас в это крайне не регулярном блоге"
Даже в теме стадионов, Динамо смогло отличиться."
Динамо это вообще самый позорный образчик пилорамы в российском спорте. Сколько раз они уже тратили какие-то безумные, ничем не обеспеченные деньги. Ничего не добивались, разорялись и заходили на новую итерацию.
В хоккее, кстати, такая же история. Именно Динамо первыми начали гонку бюджетов в КХЛ, потом неоднократно банкротились, кидали всех подряд и опять всплывали с новыми нелепыми тратами.
Всё это сопровождается ещё и абсолютно позорной посещаемостью, что в футболе, что в хоккее. Т.е. болел у Динамо откровенно мало существуют эти клубы только для тех людей, который в этих клубах получают неадекватные зарплаты или по просту пилят деньги.
Зенит не тратит деньги на строительство и берет стадион в аренду - порадок
ЦСКА не тратит деньги на строительство (берет и не возвращает кредит ВЭБу) и берет стадион в собственность - не подарок.
Потому что это другое.
Конечно выложил. 263 млн рублей за 2022 год. Вот ссылка на картинку https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/wysiwyg/e/dc/699c0545d43c095686fbd8ed98a2e.jpeg?f=webp&q=90
Прежде чем кидаться громкими фразами, неплохо было бы статью прочитать внимательно.
Я уже не буду говорить о том, что это доходы не Зенита, а Зенит-Арены.
>и офисов?
На стадионе нет офисов.
>ЦСКА принадлежал Гинеру.
И? все 100 лет существования клуба принадлежало только Гинеру? Или в лучшем случае лет 15? А остальные? А сейчас?
>Вся ответственность за деятельность ЦСКА ложилась на Гинера
Если вы такое пишете, значит вы совершенно не понимаете отношения между акционером и компанией.
Откройте пожалуйста Закон об акционерных обществах и почитайте права и обязанности акционеров. На генеральном директоре в разы больше ответственности, чем на акционере.
>ЦСКА ничего не заплатил
>платил Гинер
>ложь разоблачена
Я просто умываю руки от таких кульбитов.
>Спартак имеет доходы с собственного стадиона
Я написал огромную статью, в которой приложил документы, что стадион Спартака не принадлежит Спартаку, и все равно вы мне пишете что у Спартака собственный стадион.
У меня опускаются руки, это же на сколько сильно вы держитесь за свой вымышленный воздушный мир.
Иногда у меня закрадывается подозрение, что вся эта схема с кредитом в ВЭбе, а не коммерческом банке, и последующим его невозвратом, была сразу задумана именно так, как вышло в итоге.
Слишком много совпадений. У ЦСКА достаточно долго был положительный трансферный баланс, но клуб не тратил эти деньги на обслуживание кредита.
У ЦСКА по сути 4 года до прихода Почты башня стояла полу пустая. Ну так не бывает, что ты в Москве не можешь найти арендаторов аж 4 года. А это очень мощный денежный поток опять же для обслуживания кредита.
Слишком много нелогичных проколов для такого серьезного управленца, как Гинер.
А что касается "объединить актив Клуб+Стадион" я хочу вас слегка поправить. Посмотрите внимательно на выписку по стадиону ЦСКА, дата регистрации права собственности (п.2.1) 01.09.2016. Если мы посмотрим в онлайн сведения об объекте на сайте Росреестра, то там нет записей о переходе прав собственности. Стадион никогда не принадлежал ни ВЭБу, ни синему замку, ни кому то еще иному. Он с самого момента строительства принадлежал только ЦСКА.
Я понял, что чукча не читатель, а писатель. Ваши примеры никак не противоречат, а очень даже подтверждают мой тезис. Аренда это 2% от суммарного дохода города. Дальше?
>1. Я должен платить государству, а не Вам.
Так я и есть государство, мы же про Зенит говорим. А то вы говорите про государственную аренду, а в пример приводите аренду у частника. Ничего нигде не жмет?
>2. Налог на имущество платит владелец, а не арендатор.
Только Зенит не арендатор, а концессионер. а концессионер платит. Может хотя бы так поймете что это не одно и то же.
>3. 13% от своей зарплаты никакого отношения к имуществу не имеют и платятся в любом случае вне зависимости от наличия или отсутствия недвижимости.
Имущество, это не просто квартира для жизни, а рабочие места, которых не было без этого имущества. Так что платите, давайте.
>4. 20% от прибыли компании, в которой вы работаете я не должен платить. Платит компания. Тут Вы как обычно соврали.
Я сделал вам комплимент, как будто вы владелец компании. Видимо зря.
>НДС платит компания
Ооооо, как все плохо. Вы даже не в курсе, кто конечный плательщик НДС?
>Во первых приход гостей не облагается НДС и НДФЛ. Покупка еды не является прибылью.
Я понимаю, что вы совершенно плохи в аналогию, так что я вам объясню на простом примере. В Питер на ЧМ приехала целая гора туристов, которые оставили в городе пару десятков млрд рублей. Налоги с этих денег попадут в бюджет города. Которых не было бы, не будь стадиона. И это реальный доход, который вообще никак не связан со сдачей стадиона в аренду.
Так понятнее?
>пытаетесь строить из себя умника неся откровенный бред
ваша защитная реакция понятна. Все, что не укладывается в ваше уютное мировосприятие - бред. Это нормально.
Опять врёте.
На каком основании Вы утверждаете что "документально не существует"? Например попробуйте выложить стоимость моей недвижимости или её то же "документально не существует"?)))
Документы существуют, но их нет общем доступе. Это разные вещи.
"Я в 10-й раз пишу, что обошелся бесплатно не Гинеру, а ЦСКА."
Опять врёшь.
ЦСКА принадлежал Гинеру, стадион строил Гинер, платил Гинер.
Каким образом клуб ЦСКА может стоить стадион без Гинера, если принадлежит Гинеру?
Владелец клуба стоит стадион для клуба. Это значит "бесплатно"?)))
Если кто то построит гараж для своей машины, Вы заявите что автовладелец подарил бесплатно гараж машине?)))
Вы совсем заврались.)))
"На основании концессионного соглашения. Закон о концессиях построен таким образом, что плата концессионера обязана быть."
Вот именно. Хоть тут не соврали.
Зенит бесплатно получил от государства стадион и теперь извлекает из этого доходы.
"Концессионеру, а что?"
А то что Зенит фактически обворовывает государство
Зенит платит государству 1 рубль, а получает прибыли от эксплуатации в десятки и сотни миллионов в месяц.
"Зенит арендует стадион у Зенит-арены, если не путаю, за 800 млн рублей, а билетная выручка около 1,1 млрд. А что?"
Опять врёшь.
Стадион арендует Зенит, и какие прокладки использует для отмывания денег разберём в другой статье.
PS Спасибо про наводку об отмывании денег Зенитом через Зенит-арену.)))
"Свой стадион я знаю от и до. В отличие от вас. И уже неоднократно все писал про это."
Может и знаешь, но молчишь. То ты врёшь про ЦСКА, то считаешь доходы Спартака от билетов или Динамо, но никак не Зенита.
Это прям боль, это последнее мое сообщение вам, честно. Ну невозможно нормально разговаривать с человеком, которому тыкаешь носом в текст, и он все равно читает с ошибками. 3,3 млрд рублей это суммарная выручка, из которой 2,2 млрд это рекламные услуги = контракт на нейминг с Газпромом. Да даже б-г сним, пусть будет все оставшиеся 1,1 млрд выручки, это все равно не покрывает расходов на содержание стадиона.
>Теперь считаем: за три года Зенит потратил на стадион 1 830 млн.
Откуда вы взяли эту цифру, если я вам пишу, что в 22 он потратил 2.4 млрд, в 21 - 2,6 млрд, в 20 - 2,4 млрд, т.е. за 3 года не 1,8 а 7,4. Ошибиться в 4 раза при условии что я дал все расклады, это как вообще?
>только с проведения мероприятий 8 845,8 млн.
То есть вы не поленились, сложили цифры из таблицы с надписью "итого выручка", где невозможно было не увидеть, что это "Выручка от продаж", и на голубом глазу выдаете, что это только от проведения концертов? Я правда, в ауте.
>Гинер являлся единственным собственником ЦСКА
Ииии? Единственным собственником потому что владел 100% акций. Что вообще никак не отменяет того, что его отношения с клубом регулируются законом об акционерных обществах, коль скоро ЦСКА имеет организационно-правовую форму АО.
>и при этом был генеральным директором.
А вы точно болельщик ЦСКА? Даже я знаю, что генеральный директор ЦСКА с 2007 года Бабаев, и именно он является лицом, имеющим право действовать от имени клуба без доверенности. И этот человек обвиняет меня в том, что я чего то не знаю.
>в другую собственность роли не играет, так как владелец один.
Вот у вас все так. Там играет, тут не играет, зависит о того, как вам больше нравится.
Но это хорошее подтверждение того, что нет вообще ничего страшного в том что Гинер продал 78% акций клуба. Клубы постоянно продаются и покупаются. Но почему то именно болельщики ЦСКА подают эту сделку исключительно как "мы потеряли клуб". В упор не понимаю, кто где потерял, а вот вполне реальное приобретение стадиона вижу.
Если это внутри такой огромной корпорации как Лукойл или РЖД, то это неповоротливые корпоративные процедуры, непонятно кто отвечает, кто принимает решения, Опять же разного рода риски имущественные.
А так если что отдельную ОООшку максимально легко слить и забыть.