7 мин.

PRO биатлон: пятый угол

Спорт высших достижений базируется на нескольких «кирпичах»: талантливые спортсмены, грамотные тренеры, научное обеспечение, финансовое и техническое обеспечение процесса подготовки. Это относится к любому виду спорта, в том числе и к биатлону. Четыре кирпича, четыре угла. Вот и попробуем рассмотреть эти углы пристальней.

Наука

Достижения спортивной науки крайне редко освещается в нашей печати. Оно и понятно – подавляющему большинству болельщиков интересен исключительно прикладной аспект. Но ведь именно прикладной аспект, выраженный в результатах биатлонистов, и является наиболее наглядным показателем успехов этой самой науки. 

Году в 2016-м в СЭ, если не ошибаюсь, было опубликовано интервью доктора наук из Ижевского университета. Пытался найти её, и не смог. Так что пишу о том, что из него запомнил. А запомнил из него то, что наши тренеры-практики в этой самой науке «ни уха ни рыла», и учиться не желают. А в этом самом университете на каждого более или менее заметного биатлониста составлен паспорт, из которого видно, кому чего не хватает и, соответственно, как с кем работать. Если кто-нибудь из читателей это интервью отыщет, киньте ссылку. Хочу еще раз почитать. 

Но не всё так плохо. К сезону 2017-2018 г. женская сборная страны готовилась по методике и планам аналитического отдела Центра спортивной подготовки (ЦСП). По словам Сергея Коновалова, два лучших специалиста ЦСП работали с этими планами, и сборная по ним готовилась и выступала… нет, скорее проваливала этап за этапом. А накануне заключительного сбора перед Играми специалисты исчезли, как их и не было. Ни за что не отвечали, ни перед кем не отчитывались.

В сборной страны есть комплексная научная группа. Руководит ею Николай Загурский. Или уже не руководит? На сайте СБР Загурский числится тренером женской сборной. Но по крайней мере до минувшего сезона руководил этой группой Загурский. Каков «выход» этой группы? Судя по результатам сборной, никакой. Не выход, а сплошной «выхлоп». 

Достаточно ли этих примеров, чтобы получить представление о научном обеспечении биатлона в целом и сборной страны в частности?

Тренировочных методик много. Кому-то подходит одна, кому-то другая. Неизбежны какие-то вариации в рамках одной методики – все люди разные, все организмы разные. В каком месте здесь говорит своё слово наука и комплексная научная группа?

Андрей Падин и Сергей Коновалов утверждают, что наши биатлонисты мало тренируются. Судя по результатам, действительно мало. Но почему они весь сезон как загнанные лошади? И в каком месте в этом процессе проявила себя наука?

Наука может выявить закономерности и дать рекомендации. Но эти закономерности надо еще понять, а рекомендации – принять тем, кто будет всем этим заниматься.

Тренеры

Всё межолимпийское четырехлетие мы наблюдали тренерскую чехарду. В олимпийском сезоне это увлекательное занятие достигло апогея. Главным тренером мужской сборной числился Рико Гросс, но по факту рулил Андрей Падин. У женщин же изначально «первым руководителем» фактически был Владимир Королькевич, а формально за всё отвечал Сергей Коновалов, в которого летели все шишки и стрелы.

Такое распределение обязанностей вкупе с привычным «внешним управлением» размыли и обязанности, и ответственность, и общее понимание происходящего. Эти странности не привели и не могли привести ни к чему хорошему. Спортсмены предъявляли претензии тренерам, тренеры – спортсменам, и всё это выливалось в публичное пространство.

Но дело не только в этом. Наш тренерский цех в биатлоне невероятно, невозможно консервативен. Этот консерватизм передается по наследству по принципу «делай как я».  Им заражаются, как вирусом. На протяжении десятков лет в нашем биатлоне выращиваются исключительно середняки. Отдельные успехи Шипулина, Цветкова, Бабикова и некоторых других – результат в большей степени не работы тренеров сборной, а их природного таланта.

Болельщики называют наших тренеров физруками. Что-то в этом есть. В подавляющем большинстве тренеры во всех видах спорта по сути физруки. Только небольшая часть способна активно воспринимать новое, учиться и учить других. Не потому, что они глупы – так уж человек устроен, далеко не у всех «неиссякаемая жажда знаний». Да и жажда эта держится недолго – обычно пропадает годам к 55-60, и только единицы дотягивают дольше. Вот почему я сторонник серьезного омоложения тренерских кадров. Но не чохом, огульно, а очень выборочно.

Недавно пересматривал выступление Сергея Колмогорова на Научно-практической конференции «Современная концепция подготовки пловцов». Кто не знает, доктор наук Колмогоров был главным тренером сборной страны по плаванию в 2015-2017 гг. То, что он говорит в начале выступления о тренерах по плаванию, абсолютно приложимо и к тренерам по биатлону. Советую посмотреть. Обратите внимание на его фразу об «ослином упрямстве на функциональную подготовку». Там речь не о биатлоне, а об аспектах подготовки пловцов, но ослиное упрямство – это точно о биатлоне.

К сожалению, в биатлоне своего Колмогорова не находится.

Спортсмены

Когда наши биатлонные функционеры утверждают, что баба Маша чего-то там не родила, они врут. Доказательств тому множество, да уже не раз об этом вранье писал и я. Они сваливают на мифическую бабу Машу собственную неспособность выращивать спортсменов мирового уровня.

Чемпионат страны, месяц назад проходивший в Хантах, показал, что талантливых спортсменов у нас вполне достаточно. Дефицит талантливых тренеров.

В минувшем сезоне я бы выделил 14 биатлонисток:

Ульяна Кайшева (94), Маргарита Васильева (91), Анастасия Егорова (94), Светлана Миронова (94), Кристина Резцова (96), Валерия Васнецова (97), Полина Шевнина (1997), Дарья Виролайнен (1989), Евгения Павлова (1993), Ирина Казакевич (1997), Тамара Воронина (1995), Виктория Сливко (1994), Екатерина Мошкова (1996), Екатерина Юрлова-Перхт (1985). 

У каждой их них есть достоинства и недостатки. Почти каждую можно довести до самого высокого уровня. Понятно, что Юрлова, если останется, в свои 33 вряд ли сможет выжать из себя что-то большее, чем уже выжала. А вот с остальными надо работать. Маргариту Васильеву, кроме того, надо обеспечить ТИ. Всеобщую любимицу Викторию Сливко – научить бегать на лыжах: это же страх господний, а не лыжница. И если с такой техникой и физикой она проигрывает сильнейшим в спринте ходом всего 2-3 минуты, то что будет, когда её бегать научат?

У кого-то проблемы со стрельбой (Миронова, Павлова), у кого-то с лыжной техникой, почти у всех проблемы с физическим состоянием. С каждой надо работать, и работать по индивидуальному плану.

Мужская сборная в этом сезоне опустилась на уровень женской. Но и там при желании можно отыскать неубитые таланты.

У мужчин на следующий сезон (по итогам минувшего) привлечь к подготовке можно было бы следующих: 

Антон Шипулин (87) – если решит продолжить выступления; Александр Логинов (92), Евгений Гараничев (88), Антон Бабиков (91), Максим Цветков (92), Семен Сучилов (92), Матвей Елисеев (93) – если остался жив после прошедшего сезона, возможно Пётр Пащенко (91).

Очень хотелось бы видеть в составе первой сборной наших молодых спортсменов: Никита Поршнев (96), Игорь Малиновский (97), Василий Томшин (97), Вячеслав Малеев (97) и, с учетом потенциальных возможностей, Кирилл Стрельцов (96). С другой стороны, мне за них страшно – угробят…

Работать с мужчинами надо тоже не оптом, а с учетом индивидуальных возможностей и особенностей каждого. Только вот кто будет этим заниматься, кто будет работать, остается загадкой.

Руководство СБР

Союз биатлонистов России сегодня в раздрае. С одной стороны, давно пора было определиться и с составом сборной, и с её тренерами. С другой, выборы «главного руководителя» назначены на вторую половину мая, и до той поры никто ничего решать не будет.

А почему на вторую половину? А потому, что к тому времени уже пройдет инаугурация Президента РФ, и состав Кабмина определится, и новый министр спорта появится. Вроде как ожидают решения главного начальства. И каждый тщится надеждой, что зацепится за кресло и при новом руководстве.

На должность «главного руководителя» претендуют Виктор Майгуров и Владимир Драчев. Попытка выбрать из двух зол меньшее. Читал их программы. Красиво. Кравцов тоже красиво писал и говорил… Но Драчев ещё красивее, во многих моментах могу с ним согласиться. Пугает только то, что его поддерживает Александр Тихонов.

А выберут того, на кого укажет высокое начальство.

Еще пару лет назад казалось, что падать нашему биатлону ниже некуда. В прошлом сезоне наметился какой-то сдвиг, но олимпийский сезон показал, что падать можно бесконечно. Куда упадем в наступающем…