История олимпийского движения: 50 лет Х Конгрессу в Варне

В этом году, буквально через 10 дней, нас и весь мировой спорт ожидает примечательный юбилей – 50 лет с Х Олимпийского конгресса, который прошёл в болгарской Варне с 5 по 7 октября 1973 года. С момента предыдущего Олимпийского конгресса, состоявшегося 22-25 мая 1930 года в Берлине, прошло – более 43 лет! По факту, с учётом всех случившихся геополитических событий, это был новый формат общения спортивных руководителей всего мира.

А 19 декабря 1973 года под началом Константина Александровича Андрианова – первого председателя Олимпийского комитета СССР (1951-1975), члена МОК (1951-1988), члена исполкома МОК (1962-1974), вице-президент МОК (1966-1970) – прошло заседание пленума Олимпийского комитета СССР. Его единственный вопрос был сформулировал так: «Об итогах Олимпийского конгресса в Варне и задачах советских представителей в международных спортивных объединениях».

Документ очень интересный! С учётом плохой машинописной пропечатки страниц и, как следствие, некачественного сканирования, я решил: 1) не накладывать «ватермарки», 2) перепечатать цитаты. Естественно, в несколько частей. Первая показывает развилки, по которому могло пойти развитие Олимпийских игр: от ликвидации зимних Игр – до учреждения весенних и осенних Игр (в дополнение к летним и зимним).

«Программа Игр в Монреале [1976 года] фактически определена, но это не значит, что МОК не будет и в дальнейшем заниматься этим вопросом. В этой связи нам следует, прежде всего, в международных федерациях, добиваться принятия таких предложений, которые бы отвечали нашим спортивным интересам.

Дело в том, что и на Олимпийском конгрессе, и на сессии МОК 1973 года раздавались предложения, которые пока не получали поддержки, но, возможно, вновь будут предметом острого обсуждения. К ним следует отнести:

- исключение из программы всех командных видов;

- отказ от дальнейшего проведения зимних Олимпийских игр;

- использование региональных Игр как отборочных соревнований к Олимпийским играм;

- деление всех видов программ на обязательные и факультативные;

- исключение видов спорта, международные федерации которых одновременно объединяют любителей и профессионалов;

- организация весенних, летних, осенних и зимних Олимпийских игр;

- предоставление федерациям права самим определять программу соревнований в соответствие с установленной квотой участников;

- введение очерёдности представительства видов спорта в программе;

- ограничение выступления одного спортсмена в соревнованиях двумя Олимпиадами, а в одной Олимпиаде – в двух личных и одном командном состязании;

- установить более высокие нормативы и допускать к Играм только сильнейших спортсменов.

Особо следует остановиться на предложении о проведении Олимпийских игр не в одном городе, а в «олимпийской зоне». Авторы этого предложения усматривают в нём путь к удешевлению Игр, поскольку не нужно будет строить большого количества новых спортивных сооружений и большой Олимпийской деревни, а зрителей, они считают, будет больше. Противники этой идеи полагают, что в данном случае Олимпийские игры потеряют своё основное значение – объединение в ОДНОМ МЕСТЕ молодёжи мира один раз в четыре года и превратятся в сумму отдельных чемпионатов по видам спорта, сложно будет организовать программу телепередач, осложнится руководство командами со стороны Национальных олимпийских комитетов.

Нашу позицию в данном вопросе, очевидно, следует определить после решения МОК о месте проведения Игр 1980 года, однако, нам думается, что Игры должны проводиться в одной стране, с центром в одном городе, с возможным использованием отдельных городов, где имеются хорошие спортивные сооружения».

Участники Конгресса связывали размеры самих Игр и чрезмерные расходы и с некоторыми другими аспектами:

- неоправданно высокие требования международных федераций к спортивным сооружениям;

- сложности в создании комплекса Олимпийской деревни;

- строительство специальных мест размещения журналистов;

- громоздкие и дорогостоящие церемонии открытия и закрытия Игр;

- использование организации Игр для перестройки городов;

- дорогостоящие кампании по выдвижению кандидатур на организацию Игр;

- чрезмерно обширная программа культурных мероприятий;

- большое количество дорогих приёмов на самых различных уровнях;

- чрезмерно большое количество людей, привлекаемых к работе Организационных комитетов и их служб;

- организация молодёжного лагеря и научного Конгресса по проблемам спорта;

- многочисленные инспекционные поездки международных федераций за счёт Оргкомитетов;

- приглашение на Игры большого количества гостей и туристов.

Расходы на все эти мероприятия тяжёлым бременем ложатся на плечи организаторов Игр. Пожалуй, ни на одном международном совещании эти проблемы не получили такого концентрированного выражения. Следует предположить, что МОК, в отличие от прежних лет, займётся изучением и этих вопросов. Соответственно и нашему Олимпийскому комитету нужно подготовиться к их рассмотрению, имея в виду, прежде всего, организацию Олимпийских игр 1980 года в Москве.

Конгресс много внимания уделил проблемам любительства. Если суммировать высказанные точки зрения, то следует сделать вывод:

современный спорт высших достижений немыслим без оказания помощи спортсменам в бесплатном предоставлении спортивных сооружений, квалифицированного тренерского состава, медицинского и другого научного обеспечения подготовки спортсменов, выдачи карманных денег и возмещения заработной платы за время соревнований и подготовки к ним. Совершенно ясно, что спортивные организации зарубежных стран оказывают и другую материальную помощь ведущим спортсменам. В то же время, все единодушны во мнении не открывать Олимпийские игры для профессионалов. Основное противоречие проявилось между МОК и международными федерациями: кто должен определять правила допуска к Играм. Международные федерации настаивают на праве иметь различные правила для разных видов спорта с некоторыми общими положениями, установленными Международным олимпийским комитетом. В сложившейся обстановке МОК, на наш взгляд, более активно выступает против профессионализма и поэтому целесообразно за ним сохранить формулировку правил.

Проект новых правил МОК был распространён среди Олимпийских комитетов, он будет обсуждаться на сессии 1974 года. Наш Олимпийский комитет уже направил свои замечания к новому проекту.

Следует отметить, что выступая против проникновения профессионализма и коммерции в спорт, делегаты Конгресса высказывались за возможность использования рекламы спорта, если контракты с соответствующими фирмами и печатными изданиями будут заключаться не с отдельными спортсменами, а с национальными организациями, и полученные средства будут использованы на развитие соответствующих видов спорта.

Предполагается также предпринять шаги для заключения международной конвенции в защиту олимпийской эмблему от использования её в коммерческих целях.

На Конгрессе много внимания было уделено отношениям МОК, Национальных олимпийских комитетов и международных федераций. Характерно, что каждый из основных докладчиков: вице-президент МОК [Херман ван] Карнебек [Голландия], президент ФИФА (Международной федерации футбольных ассоциаций) [Стэнли] Роуз [Великобритания] и президент ПГА НОК (Постоянной генеральной ассамблеи Национальных олимпийских комитетов) [Джулио] Онести (Италия) стремились подчеркнуть значение представляемых ими организаций. Если раньше дискуссии шли об отношения «МОК – международные федерации» и «МОК – Национальные олимпийские комитеты», то в Варне было обращено внимание и на целесообразность установления деловых отношений между спортивными федерациями и олимпийскими комитетами».