Гол Миранчука отменили, но через 20 секунд засчитали. И главный даже не смотрел в монитор

Что это было?

Второй гол «Локомотива» в матче с «Балтикой» (3:2) – загадка. Сначала арбитр Артем Любимов зафиксировал офсайд, но через 20 секунд поменял решение, общаясь по связи с видеоассистентами.

Да, Дзюба определенно находился вне игры в момент паса.

Но мяча Артем не коснулся. Защитник Александр Жиров неаккуратно прервал кросс.

Прямо на Антона Миранчука.

Дзюба прокинул между ног защитнику Николе Радмановачу и вывел Антона к воротам. 2:0.

Но Любимов, пообщавшись с ВАР, отменил мяч.

Но затем попросил всех подождать. 

И вдруг передумал. Видимо, неправильно подсказали. 

Автор блога «Але, рэф!» Анатолий Синяев считает, что все по правилам:

«Дзюба был вне игры в момент передачи, но не оказывал влияния на сыгравшего в мяч защитника. Вне игры нет.

Дальше Любимов успел показать отмену гола и свободный удар, но через секунду вернулся к переговорам и засчитал гол.

Думаю, они просматривало именно Дзюбу. Но если такой гол отменять, то это не географический момент, следовательно, Любимов должен был идти к монитору и оценивать действия Артема Дзюбы.

Да, действительно интересно, что ВАР говорил судье».

Comments

[DivanGeneral]

Как это Дзюба не оказывал влияния на защитника? Защитник попытался прервать передачу, которая явно шла к Дзюбе. Очевиднейший оффсайд.

[Сергей Михайличенко]

Вчера, Лацио-Наполи, точно такой же момент, как мне кажется, гол Гендузи отменили, тут на главной видос был. Защитник из-за Дзюбы выбить решил любой ценой как мне кажется...

[kilo_gilo]

я в нынешних трактовках судейства уже давно запутался,но каким образом Дзюба не оказывал влияния на Жирова? или для Артема просто другие правила определения офсайда?

[ouks exo]

В первой фазе атаки есть офсайд! И именно поэтому гол должен быть отменён. Странные трактовки.

[Docentr9]

Вчера в матче Наполи-Лацио был отменен ОЧЕНЬ похожий гол. Что значит Дзюба не оказывал влияние на эпизод??? То есть защитник был не в курсе, что Дзюба рядом с ним? Надо посадить нашего глав.крота, показать ему 2 эпизода из этих матчей и потребовать объяснений, чьи кроты не знают правила!!!

[Wintrain]

Ответ DivanGeneral

Как это Дзюба не оказывал влияния на защитника? Защитник попытался прервать передачу, которая явно шла к Дзюбе. Очевиднейший оффсайд.

психологическое влияние в футболе пока не учитывается

[San-Antonio]

Ответ kilo_gilo

я в нынешних трактовках судейства уже давно запутался,но каким образом Дзюба не оказывал влияния на Жирова? или для Артема просто другие правила определения офсайда?

Никак не влиял, рядом с ним был другой защитник, а Жиров, сыгравший в мяч был в 2-3 метрах от Дзюбы.

[владимир ходкин]

Ответ Zver

Это 100% офсайд и пас был на Дзюбу и сам форвард отдал голевую в борьбе с защитником. Он не только оказывал влияние на эпизод и принимал в нем решающее участие.

Бельгия - Россия на европе Семёнов едва касается мяча, мяч получает Лукаку который находится вне игры, но гол защитан. Потом такой же момент был в играх сборных, правила изменили и просто касание не считается.

[xslavik]

Вот выдержка из правил "Пассивный офсайд - это нарушение правил игроком атакующей команды, который, находясь на чужой половине поля в момент передачи мяча от игрока своей команды, находится ближе всех к воротам соперников относительно любого игрока защищающейся команды, при этом не получая мяча." Дзюба мяч не получил, значит оффсайд пассивный, и причиной для остановки игры не является

[Guillermo]

Ответ Kikker

Похоже на победный гол Мбаппе в финале Кубка Наций. Там тоже если бы защитник не коснулся мяча, то был бы офсайд.

Не похоже. Там мяч до Мбаппе и дошёл, просто с касанием защитника. А тут он вообще в другом направлении

[Docentr9]

Ответ Алекс 777

кто мешал защитнику сиграть нормально? он бы так каряво сиграл, даже если бы дзюбы там не было

Поговорку про если бы знаешь?

[SuperStarrrr]

Хачатурянц за чашечкой пива, сначала хотел создать интригу, но потом подумал ну его на***. Поэтому рэфу в микрофон надиктовали что надо

[057pirate]

Вчера Наполи-Лацио такой же момент с голом и не засчитали у Гендузи

[Alda]

Ответ DivanGeneral

Как это Дзюба не оказывал влияния на защитника? Защитник попытался прервать передачу, которая явно шла к Дзюбе. Очевиднейший оффсайд.

Абсолютно не согласен с вами

[Wintrain]

почнму-то никто из "икспердоф" не ссылается на авторитетный канал "Алё, рэф"... а, так потому, что там написано - вне игры нет)))

[Guillermo]

Ответ Сергей Михайличенко

Вчера, Лацио-Наполи, точно такой же момент, как мне кажется, гол Гендузи отменили, тут на главной видос был. Защитник из-за Дзюбы выбить решил любой ценой как мне кажется...

Тоже вспомнил. Неудобно вчера за Лацио было

[Шагри]

Ответ DivanGeneral

Как это Дзюба не оказывал влияния на защитника? Защитник попытался прервать передачу, которая явно шла к Дзюбе. Очевиднейший оффсайд.

Если человек будет стоять в десятиметровом оффсайде, а защитник прервет передачу, то надо будет свистеть офсайд?
Я вас понял 😄

[mascinista]

А как быть с ситуацией, когда игрок в офсайде пропускает мяч на другого, ведь на него реагируют защитники и вратарь? По сути, пас без касания. Тоже считать офсайдом? Понимаю, тех кто был за Балтику, обидно, могли с 0-3 добиться результата, но так договориться можно до абсурда.

[Denchik93]

Ответ DivanGeneral

Как это Дзюба не оказывал влияния на защитника? Защитник попытался прервать передачу, которая явно шла к Дзюбе. Очевиднейший оффсайд.

Ну и каким образом Дзюба оказал влияние на защитника, который прервал передачу?

[viktorpavlov70]

По нынешним трактовкам правил - это не офсайд, т.к. защитник имел все возможности сыграть в мяч, не тянулся к нему, не отбивал в прыжке, а Дзюба, находящийся в офсайде никак на него не влиял. По логике же игры на мой субъективный взгляд такие моменты должны трактоваться, как активный офсайд. Т.к. изначально передача шла в направлении игрока, находящегося в офсайде и игрок обороны пытался прервать фактически нелегитимный пас. Т.е. фактически Дзюба принимал непосредственное участие в этом эпизоде. Вообще в своё время понятие пассивного офсайда было введено для игроков не принимающих участие в эпизоде от слова совсем.

[An Kr]

никто ничего не отменял, свои фантазии автор оставь при себе.

[Tigranodovar]

У вас в описании состава Локомотива 12 человек вышло на поле:
Лантратов, Ненахов (Самошников, 81), Кузьмичев, Фассон, Тикнизян (Сильянов, 62), Миранчук (Митай, 73), Баринов, Жемалетдинов, Карпукас (Куликов, 62), Глушенков (Марадишвили, 81), Пиняев, Дзюба.

[Всех не забаните]

Ошалеть, сколько тут людей правил футбола не знают, точнее новых трактовок. Не понимаю, зачем вообще этот момент разбирать.

[Docentr9]

Ответ Игорь М.

гол Реала в финале ЛЧ 21/22 посмотри в ворота Ливерпуля. Там тоже Бензема (вроде) был в офсайде и оказывал влияние на защитников, но гол засчитали. Так что в таких ситуациях судьи не только у нас ошибаются

Тогда признали, что это была ошибка. Я и не говорю, что судьи в Европе не ошибаются. Я просто говорю, что в двух эпизодах приняты разные решения. И пусть заявит на всю страну, что наш гол засчитан правильно, а в Европе вчера ошиблись. А то опять будут что-то мурлыкать про то, что это был другой эпизод, фазы луны были разные и Дзюба был не в красных носках, поэтому все норм

[Alexander Lyakhov]

Ответ xslavik

Посмотрите например первый гол матча Бельгия - Россия на ЧЕ2020. Там мяч попадает к находящемуся в глубоком офсайде Лукаку, от Кузяева.,и этот гол был по правилам засчитан. Тут до Дзюбы мяч даже не дошел. Таких ситуаций за игру несколько в минуту на самом деле возникает, когда нападающий и защитники меняют своё положение на поле, пока действие, например, происходит на противоположной стороне поля.

Если не ошибаюсь, после лета 2021 года трактовка таких ситуаций менялась, тот же "Ало, рэф" писал. Сейчас бы гол Лукаку засчитан не был.

[Restart Serdobsk]

Ответ DivanGeneral

Как это Дзюба не оказывал влияния на защитника? Защитник попытался прервать передачу, которая явно шла к Дзюбе. Очевиднейший оффсайд.

давай тогда пойдём дальше и начнем отменять неаккуратные обрезы при пасе назад, срезки и рикошеты. ведь они случаются у защищающейся команды тоже из-за влияния атакующих игроков.
возьми свежий матч краснодар-спартак, там защитник в концовке селихову тоже обрезал из-за влияния атакующего игрока . или рома-милан, там спинаццола тоже забил в концовке только из-за рикошета , а так бы меньян брал удар, надо тоже отменять, на этот выверт защитника ведь тоже атакующий повлиял. ну это просто следуя вашей логике.
конкретно эпизода с дзюбой, артём мог повлиять на жирова разве только взглядом( а до этого пока ещё в правилах не додумались), со стороны защитника балтики это банальная техническая ошибка и больше ничего.

[Alon Raven]

Ответ DivanGeneral

Как это Дзюба не оказывал влияния на защитника? Защитник попытался прервать передачу, которая явно шла к Дзюбе. Очевиднейший оффсайд.

Он же не засунул ему телефон в известное место, а лишь обещал! Соответственно воздействия никакого не было! Ой, не тот случай...

[Максим Галат]

Ответ Сергей Михайличенко

Вчера, Лацио-Наполи, точно такой же момент, как мне кажется, гол Гендузи отменили, тут на главной видос был. Защитник из-за Дзюбы выбить решил любой ценой как мне кажется...

Мне этот же эпизод на ум пришёл

[Loko67]

Ответ DivanGeneral

Как это Дзюба не оказывал влияния на защитника? Защитник попытался прервать передачу, которая явно шла к Дзюбе. Очевиднейший оффсайд.

Он на Жирова не оказывал влияние, а тот непосредственно прервал передачу на дзюбу, хватит здесь чушь нести

[Alon Raven]

Ответ San-Antonio

Никак не влиял, рядом с ним был другой защитник, а Жиров, сыгравший в мяч был в 2-3 метрах от Дзюбы.

То есть вплотную - вёл дзюбу. Так что влияние есть. Влияния нет, когда игрок "вне игры" - ему не дают паса. Но если ему дали пас и он в офсайде - то офсайд. В правилах нигде не сказано, что он должен принять пас. В правилах сказано про сам факт паса.