«Если появляется кровь, контакт был существеннее». Кашшаи продолжает защищать судей – теперь на «Матч ТВ»
Какие-то вещи звучали жутковато.
Виктор Кашшаи в эфире «Матч ТВ» отвечал на вопросы о спорных моментах, работе ВАР и «Спартаке». Выделили главное.
ВАР тоже ошибается (но не в офсайдах). И обращает внимание только на очевидные ошибки
Кашшаи снова повторил: «ВАР может вмешиваться в игру, только если ошибка очевидна». Для помощников оказалось неочевидным, что Табидзе задел Шомуродова в своей штрафной в матче «Уфы» и «Ростова», когда тот упал. «ВАР этот контакт показался недостаточно четким, чтобы вмешаться», – отметил Кашшаи, очень мягко согласившись, что судьи должны были увидеть фол.
В РПЛ не так много спорных офсайдов, но они тоже случаются. Здесь у венгра простой аргумент: все вопросы к технике. «Если будет позволять фиксировать офсайды на 5 миллиметров – будем фиксировать», – отметил он. И напомнил: это объективное решение, как и фиксация места, где был фол. А есть еще субъективный тип нарушений – это все остальное.
В этой ситуации важны две вещи: положение руки и поведение игрока. Кашшаи проанализировал попадание мяча в руку Ярославу Ракицкому в матче с «Локо». Венгр считает, что защитник пытался убрать от мяча руку, площадь тела она не увеличивала, поэтому все в порядке.
«Зенит» вытащил матч с «Крыльями Советов» благодаря пенальти, который заработал Артем Дзюба – его бывший одноклубник по «Спартаку» Артем Тимофеев сыграл рукой после толчка со стороны форварда. Арбитры этого не заметили. «Судья посчитал это незначительным контактом. Если бы он расценил это как значительный контакт, я бы принял и назначение свободного удара [в пользу «Крыльев»]», – считает Кашшаи. И снова объясняет: ВАР вмешивается только в значительных ситуациях (позже повторит это еще несколько раз).
Похожий пример – гол Александра Соболева «Тамбову», который был отменен и привел к поражению «Спартака». Кашшаи поясняет: гол отменен правильно (он бы сделал так же, потому что «легкий толчок – часть игры. Но если он приводит к воздействию, то это фол»). А если бы работал ВАР – он бы не вмешивался. «Это неочевидная ситуация», – поясняет венгр.
Стало интересно всем, в том числе Денису Казанскому: получается, Дзюба в матче с Самарой фолил? Кашшаи аккуратно объяснил, что любой толчок, который приводит к воздействию на соперника, – это фол.
Еще раз слово Кашшаи: «[ВАР вмешивается], если есть явная игра рукой, и все на стадионе, вокруг и по телевизору видели это, и только арбитр не видел, пропустил этот эпизод, тогда – да. А если момент «может быть, да, может быть, нет», если он дискуссионный, тогда ВАР не должен вмешиваться. Потому что IFAB строго запрещает использовать ВАР в каждом эпизоде, потому что иначе у нас было бы много перерывов в игре, и это превратилось бы в видеоигру, а не в футбол. Нужно понимать, что есть грань вмешательства, которую обозначают УЕФА и IFAB, и в РПЛ мы пытаемся ввести достаточно высокую планку вмешательства ВАР».
Письмо «Спартака»: предвзятости нет, это совпадение
Другой важный момент – судейство матчей «Спартака». В московском клубе считают судейство предвзятым, поэтому совет директоров клуба даже опубликовал открытое письмо к Кашшаи. Он комментировать не хочет, обещает отправить официальный ответ, но предвзятости не видит.
«Конечно, в матчах «Спартака» возникает много эпизодов, в том числе и спорных, вмешательств ВАР. Возможно, на поле судьи совершают ошибки в пользу «Спартака» и против «Спартака», – заявил Кашшаи. – Но ВАР используется, чтобы привнести справедливость в игру. Если есть офсайд, и мы его видим, ВАР должен вмешаться и определить офсайд. Я абсолютно уверен, что эта ситуация, касается краткосрочного периода – эти 8 туров, которые сыграны после коронавируса.
В других матчах у других команд тоже бывают вмешательства ВАР. Кто знает, может, в следующем сезоне будет больше или меньше вмешательств ВАР в матчах «Спартака». Так что для меня нет никакой проблемы в том, что клуб написал такое письмо – футбол все-таки вещь эмоциональная. Но моя задача очень проста – улучшить качество судейства в России. Но мы не можем все изменить за несколько недель».
Эпизоды «Спартака»: Иванов все решил правильно, пенальти с «Сочи» и «Зенитом» не было, Оздоев сфолил не на красную
Эпизод №1: Заболотный завалил Понсе после выхода один на один. Кашшаи считает, что это не пенальти.
Кашшаи: «Голкипер пытается зафиксировать позицию и использует руку, чтобы отбить мяч. Он касается мяча. Для меня это важнейший момент. Если есть контакт руки вратаря и мяча, то для меня это не пенальти. И мы видим контакт – это обычный сэйв со стороны вратаря. Игра продолжается, это не пенальти. Мы должны сосредоточиться на том, что происходит с мячом. Голкипер находился в статическом положении. Он не делает подкат, не атакует футболиста, он статичен. И он использует руку, чтобы остановить мяч».
Эпизод №2: Жирков упал и уронил Соболева перед воротами «Зенита». Кашшаи считает, что это не пенальти.
«Давайте поймем, почему Жирков начал падать. Это очень важно определить», – начинает бывший судья. Казанский отвечает: потерял равновесие. Кашшаи не согласен: Соболев толкнул Жиркова, тот начал падать и уронил нападающего. Конечно, это нарушение – но сначала фолил именно спартаковец. «Я понимаю, что это не та интерпретация, которая у болельщиков», – пояснил он.
Эпизод №3: Барриос ударил Соболева по лицу, тот упал. Кашшаи считает, что это тоже не пенальти.
По словам арбитра, контакт лица форварда с рукой опорника был незначительным, а ноги у Соболева поехали по другой причине. «Возможно, если появляется кровь, значит, контакт был более существенным. А этот контакт существенным не был, был достаточно легким», – заявил венгр.
Эпизод №4: Оздоев прыгнул в ноги Айртону. Судья ограничился желтой, Кашшаи согласен.
Как определяется, нужно ли удалять игрока? Важны две вещи: точка контакта и интенсивность движения. По словам Кашшаи, Оздоев попал в ногу шипами, но есть деталь. «Но это средняя степень интенсивности, поэтому я не думаю, что здесь было агрессивное поведение, – сказал венгр. – Если контакт в районе бутс, то это безрассудно, а если выше на 10 см, например, то это красная карточка. Таким образом, это классическая желтая карточка, но близкая к красной».
50 фактов о российском сезоне: 50 тысяч Сутормина, «Сочи» Кокорина, хэштег Федуна, уход Семина
Фото: РИА Новости/Александар Джорович; РПЛ/Вячеслав Евдокимов; кадр трансляции
Как и всё футбольное руководство, сидит на газовой трубе. Отрабатывает свою зарплату.
У меня отец болеет за Зенит. У нас с ним споры жаркие постоянно. Но после матча он позвонил и сказал "Прошу прощения, такие победы мне не нужны".
Я не склонен считать это заговором или админресурсом. Судейство у нас отвратное и это достало.
Больше всего на самом деле меня выбесила ситуация когда он сказал, что спросил мнения 10 международных судей и все они сказали, что решения правильное. Я убежден, что это вранье.
Когда люди используют такую манипулитивную модель, вместо того, чтобы четко объяснить почему (ты же эксперт, это твоя работа). Это вернейший признак того, что тебе врут. Это из разряда "большинство экспертов" или "все мировое сообщество" из политических новостей.
Расскажите кто эти 10 экспертов ? И второе нах**н нам нужен ты, в таком случае.
А вар помогает доказать этот тезис.
Даже, если судья не прав, при просмотре ВАР мы будем трактовать правила так, чтобы оправдать решение судьи.....😅
Спите жители Багдада, в Багдаде всё спокойно....
Если следовать логике венгра, то толчок Соболева - это фол и надо назначить штрафной, верно же? Почему его не было? Это бы смело все дальнейшие вопросы.
Если даже был толчок со стороны Соболева, то зачем Жирков тянет его за футболку, а не падает сам по себе? Юрий явно понимая, что уже падает и теряет позицию, пытается утащить за собой соперника, чтобы тот не забил.
Возвращаясь к первому вопросу, можно сделать вывод о том, что раз судьи не зафиксировали фол со стороны Соболева, значит его не было, а то что делает Жирков это явное хватание за футболку, а значит 100%-пенальти.
И это всё в соответствии с логикой самого Кашшаи.
Что вообще происходит?