Болельщиков «Спартака» закрыли в клетке на трибуне в Челнах. Этого требовала полиция

УЕФА так делать запрещает.

В Набережных Челнах боялись принимать «Спартак». Город и клуб уговорили полицию

Челнинская полиция изначально была против приезда «Спартака»: говорили про недостаток опыта, про риск не обеспечить безопасность на нужном уровне. Местные силовики почему-то были уверены, что до них доедет чуть ли не 10 тысяч фанатов «Спартака», хотя москвичи обозначили совсем другой план: тысяча с небольшим (так в итоге и было – 1200 человек).

Матч всерьез предлагали провести в Казани. У полиции достаточно оснований влиять на то, где играть: закон «О полиции» обязывает согласовывать с ними все массовые мероприятия, полиция может и отменять матчи, если посчитает, что не в силах обеспечить безопасность.

Власти Набережных Челнов и особенно сам КАМАЗ настаивали, что играть нужно дома – убедили. И полиции пришлось принять максимум мер.

Клетку построили из-за особенностей стадиона, клубы согласились. Говорят, это идея РФС

Самая неприятная история всплыла уже после игры. Болельщики «Спартака» рассказали, что вся трибуна D шеститысячного стадиона «КАМАЗ», которую им отдали полностью, была огорожена забором (специально к игре) с четырьмя выходами-калитками. Две из них, направленные к полю, стюарды во время игры закрывали на ключ. Да, по просьбе болельщиков, которые хотели выйти с трибуны, их открывали, но потом сразу запирали обратно.

В жизнерадостном репортаже «Бизнес Online» отметил, что болельщики были всем довольны, а как достижение полиции обозначил, что в Челнах в день матча ввели особый режим: со ссылкой на источник в местных органах сообщают, что все машины с московскими номерами проверяли на въездах в город, а вход на некоторые городские достопримечательности искусственно усложняли, чтобы приезжие не смогли туда попасть.

По информации издания, решетка вокруг гостевого сектора – инициатива РФС. Комиссия от организации, которая проводит Кубок России, рекомендовала именно таким образом решить вопрос выхода с сектора: без дополнительных преград люди после матча шли бы в сторону поля, а не от него.

Все стороны на месте с решением согласились: полиция, сотрудники КАМАЗа и даже представители «Спартака» ничего страшного не увидели. Москвичи обратили на это внимание в своем заявлении: «ФК «Спартак» был уведомлен о порядке входа-выхода болельщиков нашей команды на гостевой трибуне стадиона «КАМАЗ» <…> Об этом организаторы матча уведомили представителей клуба на предматчевом совещании, которое состоялось утром в день игры. Порядок входа-выхода болельщиков гостевой команды на стадионе обусловлен конструктивными особенностями трибуны D – все четыре выхода расположены со стороны поля. Поэтому организаторы решили закрывать две центральные калитки (D2 и D3) во время матча, однако стюарды открывали их по запросу болельщиков. При этом с целью соблюдения правил эвакуации боковые выходы (D1 и D4) оставались открытыми на протяжении всего матча».

КАМАЗ тоже выступил с заявлением, но челнинцы уже слегка отступили от линии двух открытых выходов, косвенно подтвердив, что во время игры закрывали все четыре калитки (это же можно заметить на одном из опубликованных в твиттере видео): «

С начала матча двери сектора контролировались контролёрами-распределителями матча и держались закрытыми на защелки замков. <...> Контролер-распорядитель, закрывший дверь №3 на ключ до начала матча, сразу же получил от службы безопасности стадиона распоряжение открыть замок и держать дверь закрытой только на язычок замка, не препятствуя выходу болельщиков с трибуны в туалет, буфет и так далее. Двери ограждения закрывались на защелки с целью предотвращения массового неконтролируемого выхода болельщиков ФК «Спартак» на полосу между трибунами и ограждением поля».

Запирать калитки на секторах нельзя по требованиям УЕФА. РФС назвал клетку недопустимой

Пускай представители клубов и согласились на такой вариант, само по себе решение закрыть входы/выходы (даже часть) прямо противоречит и требованиям РФС, и нормам ФИФА и УЕФА. Да, РФС настаивает на установке ограждения вокруг гостевых секторов, чтобы избежать пересечений болельщиков разных команд, но вот что выделено в регламенте футбольного союза (на странице 12 стандарта «Футбольные стадионы» от 2019 года): «Ни при каких обстоятельствах ограждения сектора активной поддержки не должны создавать угрозы безопасности для зрителей в случае паники или эвакуации».

Форс-мажора не произошло, паники и эвакуации не было, но оценивать ситуацию все равно нужно, держа в уме худшие сценарии.

Главные вопросы:

• Как повели бы себя стюарды в экстренной ситуации?

• Где гарантия, что работники стадиона оперативно открыли бы все калитки?

• Хватило ли бы пропускной способности четырех калиток, чтобы быстро выпустить 1200 человек?

(Единичный, но очень неприятный пример уже был: болельщик «Спартака» четыре года назад в Перми после матча забрался на ограждение клетки, чтобы поймать футболку Сердара Ташчи. Потянувшись за ней, человек упал внутрь и получил черепно-мозговую травму. Стюарда с ключом от закрытой калитки не нашли, замок пришлось вскрывать пожарным – только после этого болельщика удалось передать скорой. В итоге он выжил)

Кроме того, УЕФА в правилах по обеспечению безопасности на стадионах отдельным пунктом отмечает: 1) «Ни один из выходов или ворот не может быть заперт ключом ни при каких обстоятельствах»; 2) «Все выходы и ворота на стадионе и все ворота, ведущие со зрительских трибун в игровую зону остаются открытыми, пока зрители находятся на стадионе».

КАМАЗ и местная полиция нарушили и регламент РФС, и требования УЕФА.

Российский футбольный союз уже осудил работу челнинцев. «Мы считаем, что такие меры ограничения для болельщиков являются недопустимым нарушением требований безопасности. Даже если они были согласованы клубами, – приводит Р-Спорт слова директора РФС по коммуникациям Кирилла Мельникова. – При этом никаких нареканий со стороны сотрудников ФК «Спартак», отвечающих за безопасность, до матча, во время его проведения и после мы не получали».

РФС также пообещал, что КДК рассмотрит этот случай. Впрочем, КАМАЗу ничего серьезного не грозит. Раз серьезных последствий нет, клуб по дисциплинарному регламенту максимум оштрафуют на 50 тысяч рублей.

Как другие клубы РПЛ провели кубковый день: главное

Проблемы «Спартака» (игровые) – не только из-за Кононова. Трансферы Цорна – провал

Фото: РИА Новости/Максим Богодвид; Instagram/tahimka

+109
Популярные комментарии
nobrainnopain
+269
Залить бетоном забыли🤣🤣🤣
D II M A C
+83
Вроде всё правильно делали,а за то что открыли-это да,надо наказать
СКРИП!!!
+64
Особенно если вспомнить,что они учудили в Самаре,когда у них был свободный доступ на беговые дорожки,а ведь там тоже есть ворота на гостевой трибуне,хотя и не на всей.
www.youtube.com/watch
Ответ на комментарий Геннадий Валерьянович-Копай
Более чем адекватные условия содержания для болельщиков спортока. С их репутацией сложно рассчитывать на что-то другое.
Геннадий Валерьянович-Копай
+41
Более чем адекватные условия содержания для болельщиков спортока. С их репутацией сложно рассчитывать на что-то другое.
Artorias of the Abyss
+39
Свинское отношение... к свиньям. Всё норм, так что.
Написать комментарий 97 комментариев

Новости

Реклама 18+