Потолок зарплат в НХЛ нужно менять
Как только НХЛ ввела потолок зарплат, начиная с сезона 2005-2006, уровень состязательности в лиге значительно улучшился. Скаутинг, драфт, работа на перспективу и взаимодействие со своими фармами из АХЛ действительно стали иметь куда большее значение, чем раньше. Ещё в начале тысячелетия, в условном Рейнджерс, могли просто завалить деньгами свободных агентов и давать Бобби Холику около 9 млн в год, чтобы он «центрил» 3 звено. После введения потолка такие аномальные решения были сведены к минимуму. Сама лига существенно увеличила доход, стала гораздо увереннее себя чувствовать в финансовых вопросах и минимизировала количество ситуаций, при которых у какой-либо из организаций могли возникнуть неразрешимые финансовые сложности.
Я обеими руками ЗА такое положение дел, приветствую потолок и считаю, что он действительно очень важен и его соблюдение помогает НХЛ поддерживать один из самых высоких средних соревновательных уровней среди остальных профессиональных лиг. Но меня всегда смущал вопрос с налогами.
На начало регулярного сезона (2020-2021) лига установила потолок зарплат в размере 81,5 млн долларов, для всех команд без исключения. Нет никаких налогов на роскошь, вывода особых игроков за рамки потолка или ещё каких-либо чудачеств. Но имеется нюанс, который, как мне кажется, достаточно существенно влияет на условия комплектования составов команд. Помимо географического аспекта (когда, условный Бобровский, получив на рынке предложения от Оттавы и Флориды, предлагающих идентичные контракты, в 95% случаев вместо сурового канадского климата выберет привлекательное побережье Флориды) возникает еще и налоговый вопрос. Как это выглядит?
Кто не в курсе, в США и Канаде действуют разные системы налогообложения (в принципе это логично, учитывая, что это разные страны). Гораздо меньшее число людей знает, что помимо федеральных налоговых ставок, в той же Америке имеется также налог штата. То есть, в большинстве штатов, помимо федерального налога, нужно платить ещё и местный. Практически идентичная ситуация в Канаде (на особом положении только Квебек). В обеих странах налогообложение формируется таким образом, что в его тонкостях могут разобраться далеко не все. Например, федеральная налоговая ставка зависит, в том числе, от уровня дохода, если брать спортсменов, то тот, у кого контракт на 750 000 долларов имеет меньший процент налога, чем тот, у кого контракт на 10 000 000. Поэтому, в этой статье я не буду пытаться залезать в дебри данной системы, а затрону лишь самую верхушку, чтобы вы могли ознакомиться с тем, что именно у меня вызывает непонимание.
Давайте возьмем для сравнения контракт Сергея, который он заключил в прошлом году с Пэнтерс. Согласно его условиям, в предстоящем сезоне, Бобровскому причитается 12 000 000 долларов до уплаты налогов. Что он получит на руки после их уплаты? Во Флориде сумма будет равняться 7 210 000 долларов (здесь и далее округляю), будь он игроком Оттавы, его зарплата после уплаты налогов равнялась бы 5 605 000 долларов. Чувствуете разницу да? Более чем в 1,5 млн. Согласитесь это существенный нюанс. Когда тебе предлагают схожие условия контракта, наверняка игрок начинает оценивать статус организации, возможности местного рынка, перспективы состава, глубину проспектов, географическое положение, но чуть ли не самым главным остается финансовый вопрос. А когда хоккеист понимает, что в одном клубе он будет получать на 1,5 млн меньше, наверное, он глубоко задумается, а стоит ли ему подписывать с ними контракт, даже если их состав выглядит перспективнее или тренерский штаб имеет больше опыта.
Да, я взял для примера игрока с большим контрактом и вполне резонно можно возразить на тему того, что денег у него итак будет немало, одним миллионом больше-меньше, если что на рекламе отобьёт эту разницу. Возможно касаемо звёзд такое мнение имеет право на жизнь, действительно тот же Кросби в Питтсбурге имеет кэп-хит в 8,7 млн долларов, что меньше чем скажем у Скиннера из Баффало (согласитесь уровень игроков несопоставим), но Кросби осознанно сделал скидку своей команде, понимая, что на контрактах со спонсорами он будет зарабатывать сопоставимую сумму, зато его умеренные аппетиты в контрактных вопросах помогают команде ежегодно находится в числе претендентов на кубок.
Хорошо, давайте тогда возьмем игрока с зарплатой в районе 1 млн долларов, например, блеснувшего в прошедшем плей-офф финского форварда Далласа Йоэля Кивиранту. Согласно контракту, в ближайшем сезоне он получит 925 000 до уплаты налогов. А теперь сравните, в Далласе, «чистыми» он получит 577 400 долларов. А вот играй он в Виннипеге (в котором подавляющее большинство игроков не хочет играть не только из-за захудалости самого городка и суровых погодных условий) его зарплата составила бы 479 600. А в Торонто он бы вообще получил 458 500…разница в 100 и более тысяч долларов, согласитесь, когда у вас «чистыми» в год выходит 500 тысяч, вы бы вряд ли захотели переходить на работу в схожую компанию, но на зарплату в 400 тысяч, выполняя тот же объем работы.
Понимаете, к чему я виду? Такого рода нюансы негативно сказываются на вопросах конкурентоспособности команд относительно друг друга. То есть раз лига озаботилась тем, чтобы у команд были более-менее равные возможности, то как раз в вопросах формирования зарплатной части можно было установить единую цифру для всех, только ПОСЛЕ уплаты налогов.
Смотрите, Торонто из 81,5 млн непосредственно «чистыми» платит своим игрокам примерно 40 млн (опять-таки из-за разности зарплат налоговый вычет у каждого игрока свой), а, например, новоявленный обладатель Кубка Стэнли Тампа-Бэй из этих же 81,5 млн «чистыми» выплачивает хоккеистам уже около 50 млн. Серьезная разница, вы не находите? Это возможность подписать примерно таких хоккеистов как Хедман и Палат (если брать их зарплаты после уплаты налогов). То есть, чтобы вы понимали, если скажем Тампа-Бэй захотела бы забрать Тавареса себе и подписать с ним контракт, выходи он сейчас на рынок свободных агентов, то чтобы платить ему «чистыми» те деньги которые он получает в Торонто, Лайтнингс достаточно было выдать ему контракт на 9 000 000 вместо тех 12 000 000 которые в этом году ему платят Лифс. Это очень существенная разница, которая также накладывается на разность географического положения (если вам предложили одинаково зарабатывать в Мурманске и Краснодаре, вряд ли вы поедете в сторону Северо-Ледовитого океана верно?).
Поэтому я искренне не понимаю, почему лига до сих пор не приняла потолок «чистых» зарплат и не установила его, например, в размере 50 млн долларов, но также для всех команд. Просто Тампа-Бэй расходовала бы 81-82 млн, а Торонто около 100 млн до уплаты налогов, но зато возможности предложить одинаковую зарплату у всех были бы действительно одинаковыми.
А вы как считаете?
В материале использованы данные с ресурса - https://www.capfriendly.com
Это не попытка рекламы, просто данный сайт действительно является одним из лучших и самых полных источников информации по НХЛ. Рекомендую посещать его всем поклонникам НХЛ.
А вообще, любая искусственная уравниловка на самом деле только увеличивает неравенство. Налоговая ставка — это ведь только один из пунктов, по которым игрок оценивает привлекательность клуба, а есть ещё другие: город, климат, уровень франшизы, размер рынка, перспективы в ближайшие сезоны и тд. Представьте, если разница в налогах будет нивелирована. Тогда условный ЛА получит преимущество по всем пунктам — тут тебе и мегаполис, и море рядом, ещё и чистыми выходит столько же, как и везде. Торонто станет ещё более выгоден для суперзвезд — мало того, что по контракту получаешь так же, как где нибудь во Флориде, так ещё и на рекламе за счёт огромного рынка поднимаешь. А вот условный Нэшвилл своего главного преимущества наоборот лишится.
Так что считаю, что проблема надумана, и предложенный в статье вариант решения как минимум ничего не решит, а то и усугубит
Допустим, канадцы прямо реально "хотят, но потолок не позволяет". Почему чаще всего именно в канадских клубах либо одно из худших руководств или тренерских штабов или все вместе (много лет недавнего Эдмонтона чего стоят). Дубас что творит в Торонто. Бержевен - чаще объект для шуток.
Почему Куперы, Тротцы, Лавиолетты и все остальные - наняты в США. Да, залетал Бэбкок в Канаду, но только подтверждал мнение скептиков, которые не верили в него. И это было скорее похоже на исполнение зрительских пожеланий и требований (потратиться на тренера с именем).
Канада обожает хоккей и он не теряет в популярности, с кубками или без. Может как то и с этим все связано? Что ни лига особо не ломает голову - чем бы помочь. Ни хозяева самих клубов.
+ с позиции игроков - некоторые выбирают канадцев как родных с детства (Тоффоли, Богосян из свежего). И играя в Канаде, где хоккей в разы популярнее, чем в США - и игрок становится в разы популярнее, а это доходы от реклам в том числе.
И ведь если увеличить потолок по такому принципу, то по справедливости канадцам нужно увеличить и пол? А как тогда нынешняя Оттава, усердно добивающая платежку до пола?
Квебек, Виннипег в свое время уже не потянули именно финансово. И завышенный пол/потолок, думаю не совсем то, о чем мечтали канадские клубы, представительство которых сокращалось.
Думаю, изначально, просто не стали заморачиваться с этим, тк все выйдет в десятки раз сложнее если учитывать всё и вся. Плюсов от нынешнего расклада при введении было больше чем минусов. Да и сейчас, когда потолка реально "вообще не хватает" лишь одному канад. клубу (Торонто), только из за этого менять ничего не собираются.
Видимо, причина в том, чтоб поддержать интерес к хоккею в той же Флориде (тёплый штат, если кто не понял, в том же Торонто или Оттаве хоккей интересен куда более высокому числу людей)
- Первое. Сам по себе тезис в корне не верный. К понятию "плата чистыми" лига не придет, ибо и Тампа, и Торонто платят 81,5 млн (на самом деле больше, ибо есть проспекты на контрактах), и лига нацелена на прибыль клуба, а не на игроков. Да и владельцы клубов, в большинстве своем, нацелены, в первую очередь, на снижение расходов и получение доходов, а выигрыш КС это уже бонус (да, участие в КС нужно, так это доп.продажа билетов, еды и прочее, а сам выигрыш не обязателен).
- Второе. На заметку, игроки платят налоги того штата/региона, в котором играют. Таким образом разница по зп немного нивелируются. Да она по-прежнему будет, но не такая как описана в статье.
- И третье. Игроки и клубы ищут свое счастье. Как уже говорилось кому-то важен комфорт, кому-то стимул бороться за КС, а кому-то деньги (привет Бобр). У той же Тампы очень круто с платежкой, но есть и обратная сторона медали - у многих игроков есть или NMC, или NTC, и это тоже сильно влияет. Из-за этого у Брисбуа наметился определенный "геморрой", ибо игроков с NMC или NTC так просто не обменять, а другие ГМ будут выкручивать руки, так как знают сложившуюся ситуацию в Тампе.
По всему вышеперечисленному можно сделать вывод, что НХЛ не придет к такой "уравниловке", пока есть богатые и убыточные клубы, так как на данный момент это создаст ещё большую пропасть между ними
Игроки с рынка Канады имееют намного больше рекламный возможностей из-за сумашедшего погружения жителей Канады в хоккей.
Кто мешает играть за 8млн грязными и рекламировать ТиХортонс или Канаду Аэйрайнс, а там рекламные контракты ого го, а во во Флориде со своим хоккеем Ты вообще не нужен, там есть футбол(руками) и баскет.
Так что +- звездам то и выходит, а вот игрокам 3-4 звеньев (которые и выигрывают кубки) как раз все сложно.
8,8 дали в вегасе,8 давали в блюз.
Какая там разница в налогах тогда?
Автор прав.
А автор статьи, прежде чем такое писать личше бы немного изучил как работает налоговое законодательство в штатах и не только на федеральном уровне. Это так чтоб без обид, просто я не думаю что такая статья появилась бы в свет коли бы знал.