XG считают неправильно, и вот почему

В матче последнего тура РПЛ между «Зенитом» и «Краснодаром» момент с голом Сперцяна в статистику XG вошел с коэффициентом 1.93. Это противоречит здравому смыслу и элементарной математике. Максимальная вероятность забить гол в конкретном моменте не может быть выше единицы.

Очевидно, что первого удара Сперцяна не случилось бы, если бы Кордоба забил гол своим ударом. А второго удара Сперцяна не случилось бы, если бы Кордоба забил гол своим ударом или Сперцян забил гол первым ударом. Понятно, что все три голевых события (или хотя бы два из них) не могли произойти одновременно.

На мой взгляд, вероятность гола в этом моменте должна вычисляться так:

0,31 + (1-0,31)*0,74 + (1-0*31)*(1-0,74)*0,88 = 0,98, где

0,31 - вероятность гола Кордобы первым ударом;

(1-0,31)*0.74 - вероятность гола Сперцяна первым ударом в случае отсутствия гола после удара Кордобы;

(1-0*31)*(1-0,74)*0,88 - вероятность гола Сперцяна вторым ударом в случае отсутствия гола после удара Кордобы и первого удара Сперцяна;

«+» логически обозначает «ИЛИ»;

«*» логически обозначает «И».

Удивительно, что при расчете такого сложного показателя как XG не учитываются такие элементарные математические соображения.

 

Мой Телеграм-канал

Вы можете поблагодарить меня за контент, при добавлении комментария к любому посту нажав на знак ₽

Comments

[Миша Асеев]

Каждый удар = новый момент. По мне логика отсутствует в посте. Сам же пишешь, что все три удара не могут произойти одновременно, поэтому и логично, что на каждый удар , новый коэффициент. С такой логикой в статистику матча должен пойти только один удар по воротам..

[Diablosax]

Ответ Миша Асеев

Каждый удар = новый момент. По мне логика отсутствует в посте. Сам же пишешь, что все три удара не могут произойти одновременно, поэтому и логично, что на каждый удар , новый коэффициент. С такой логикой в статистику матча должен пойти только один удар по воротам..

Причём тут удары и этот показатель? Это же разные вещи. Удары остаются дарами, а xG же призван вроде как быть репрезентативным показателем качества атак, и не должен напрямую зависеть от каждого удара. О чем и речь в посте

[JoaoMoutinho]

Логично, нужна вероятность, что хотя бы один из таких ударов, наносимых серией, станет голевым

[Diablosax]

Полностью поддерживаю логику автора. Единственное… возможно от этого отказывавшись из-за споров о том в речение какого времени нужно атаку считать одной атакой/попыткой/шансом? И наверное решили оставить вот такой «баг», чтобы исключить множество других.

[Roman Raitsin]

Ответ Миша Асеев

Каждый удар = новый момент. По мне логика отсутствует в посте. Сам же пишешь, что все три удара не могут произойти одновременно, поэтому и логично, что на каждый удар , новый коэффициент. С такой логикой в статистику матча должен пойти только один удар по воротам..

В том то и дело, что если удары происходят один за другим, то это не новый момент, а один и тот же момент, вероятность забития гола в котором нужно считать совместно. А вероятность забить гол в одном моменте не может быть выше единицы. Так можно в одном моменте 5 раз пробить с метра в штангу и больше не нанести за весь матч ни одного удара и говорить, что у нас XG 5.

[Roman Raitsin]

Ответ Diablosax

Полностью поддерживаю логику автора. Единственное… возможно от этого отказывавшись из-за споров о том в речение какого времени нужно атаку считать одной атакой/попыткой/шансом? И наверное решили оставить вот такой «баг», чтобы исключить множество других.

Можно определить это выходом мяча за пределы штрафной, например)

[Max B]

так Xg вообще не всегда отражает реальность происходящего. Бывают очень опасные подходы, но без удара, и в стату матча они не попадают.

[Diablosax]

Ответ Roman Raitsin

Можно определить это выходом мяча за пределы штрафной, например)

Ну в форме разговоров можно всякие "можно", но я не знаю технической подоплёки... Что реально можно фиксировать, а что нет. Как технически вообще это считается, вы знаете? Не людьми же, надеюсь? В любом случае, вот если будет 100% известно что эта же система может определять вход и выход из штрафной, то тогда 100% можно было бы сделать новую версию с этим дополнением

[Roman Raitsin]

Ответ Diablosax

Ну в форме разговоров можно всякие "можно", но я не знаю технической подоплёки... Что реально можно фиксировать, а что нет. Как технически вообще это считается, вы знаете? Не людьми же, надеюсь? В любом случае, вот если будет 100% известно что эта же система может определять вход и выход из штрафной, то тогда 100% можно было бы сделать новую версию с этим дополнением

Люди фиксируют факт удара и скорее всего точку удара. А потом модель обсчитывает. Хотя для нормальной модели нужно еще расположение соперников знать, чем нанесен удар, после какого паса и т.д. У нас скорее всего учитывают только точку.