27 мин.

Концепция сохранения Лиги Чемпионов. Альтернатива Суперлиге

48

Роман Красновский

В статье приведены предложения по изменениям еврокубковых регламентов, за счет ликвидации заложенных в них противоречий и спорных положений. Данная концепция, позволяющая существенно усилить Лигу Чемпионов (далее по тексту эквивалентно ЛЧ), сохранив при этом ее форму, с точки зрения автора, является мощной альтернативой продвигаемым, в том числе с участием президента УЕФА, изменениям, призванным превратить главный еврокубок в закрытый турнир суперклубов.

Вместо пролога

Уже почти полгода не утихает шумиха вокруг продвигаемого Ассоциацией европейскиx клубов (ЕСА) нового лигочемпионского формата – эквивалента Суперлиги (того самого, что с группами по восемь команд, почти гарантированными местами для участников вне зависимости от результатов национальных первенств, топ-матчами в каждом туре и заоблачными доходами для узкого круга грандов – (хорошая статья по теме – здесь, поверхностная, но короткая – здесь) неожиданно для всех эту идею поддержал президент УЕФА, который еще несколько лет назад открыто возмущался запущенным ныне форматом главного еврокубка. Теперь же господин Чеферин заявляет, что другого пути развития турнира нет и что противники формата ничего взамен не предлагают.

На самом деле предложений хоть отбавляй, к примеру, вместо по факту закрытого турнира сделать – сверхоткрытый, увеличив количество команд до 40 или даже 48 (хотя это, очевидно, еще быстрее приведет главный еврокубок к упадку).

Вместе с тем в УЕФА обещают провести экспертный анализ любых предложений, а значит мы еще увидим несколько вариантов регламентов. Надеюсь, что и эту статью, которую можно и нужно считать заявкой на комплексное решение по реформированию Лиги Чемпионов, а также официальным обращением в УЕФА и лично к Александру Чеферину, в Союзе Европейских Футбольных Ассоциаций рассмотрят.

Текущее положение дел

Даже если забыть о «Суперлиге», нынешний формат главного еврокубка окончательно попрал «социальную справедливость», достаточно упомянуть, что половина мест на групповом этапе (16) отдана Испании, Англии, Италии и Германии. Остальные 16 мест делятся уже между 51 (!!!) государством. Так сделано с прошедшего сезона для поднятия уровня турнира, который до этого действительно упал, причем стараниями того же УЕФА.

Предыдущая реформа ЛЧ (в частности, с выделением двух независимых квалификационных путей для чемпионов «малых футбольных держав» и представителей «сильных лиг») привела к ежесезонному исчезновению интриги в большинстве групп соответствующего этапа чуть ли не после первого круга (во время которого «Барселона» или «Бавария» буквально втаптывали в поле победителей первенств Белоруссии, Азербайджана, Сербии). Среди явных аутсайдеров группового этапа практически всегда содержится весь ряд участников «чемпионского пути», это объясняется тем, что в основной турнир через него стали попадать команды с низким рейтингом (когда разделения квалификации не было их выбивали нынешние участники «пути сильнейших»), которые оказываются в самом низу посева и получают непроходимый для себя жребий. Это приводило к полупустым трибунам, резервным составам грандов на матчах последних туров, недовольству спонсоров.

 История показывает, что каждое хаотичное телодвижение в регламентах еврокубков ведет к их деградации. Я не утверждаю, что все плохо – к примеру, потеряв десять с лишним лет на обсуждение очевидного, таки допустили в турнир победителя Лиги Европы (причем в групповой этап, где впоследствии еще и сделали сеянным), но практически каждая реформа Лиги Чемпионов делала ее слабее, а регламенты квалификационных раундов все более идиотскими.

К примеру, в нынешнем формате стремление уместить всех участников турнира от «большой четверки» в групповом этапе, аукнулось тем, что условной андоррской «Санта-Коломе» для попадания в групповой этап теперь необходимо проходить ШЕСТЬ (!!) соперников. Попытка при этом сохранить два пути отбора привела к логическому противоречию – после третьего квалификационного раунда проигравшие на нечемпионском пути сразу попадают в группу Лиги Европы (далее по тексту эквивалентно ЛЕ), а проигравшие на чемпионском – должны бороться в лигоевропейской квалификации (маразм подчеркивает пример Греции – и на том и на другом пути в этом сезоне у нее было по представителю, и получается, что при их синхронных поражениях выгоднее было занимать в чемпионате второе, а не первое место). Я уже молчу про то, что проигравшие на последнем квалификационном этапе главного еврокубка так же напрямую попадают в группу ЛЕ (т.е., не важно, вылетел ты в третьем или четвертом квалификационном раунде – результат один). И это далеко не единственные странности.

Очевидно, что наличие узких мест в текущих еврокубковых регламентах вкупе с крайне неспокойным внешним фоном указывает на необходимость их изменения, при этом итоговый подход должен быть не только логически выверенным, но и социально справедливым, не поправ (или не сильно поправ) интересы больших и малых футбольных стран. Кроме того, нужно значимо поднять средний уровень турнира, сохранить спортивный принцип, а также, учесть «исторические аспекты» (уж очень о них пекутся представители грандов).

В этой статье приведены авторские предложения, учитывающие вышеназванное и позволяющие изменить главный еврокубок (и не только его), не меняя текущую, крайне удачную форму групповой стадии турнира.

Предупреждаю сразу, будет много букв и иллюстраций.

Для тех, кто не готов по разным причинам читать весь текст главные тезисы будут пронумерованы и выделены жирным.

0. Предлагается определять итоговое место в турнире для каждой команды основного этапа Лиги Чемпионов 

В первую голову это делается для простоты разъяснения п. 3 (нулевой номер пункта указывает, что я не настаиваю на его вводе его обиход), однако есть и другие обоснования, которые указывают на удобство данного предложения.

Так получается, что всю историю розыгрыша Кубка Чемпионов официально определяется только победитель (т.е. первое место), а турнирные цели большинства клубов (и даже с приставкой «супер») обычно описывались туманным тезисом «пройти как можно дальше». Считаю, что после введения групповых этапов и остальные участники «могут быть посчитаны», причем за все годы современной ЛЧ. Алгоритм не сложен – чем выше по турнирной сетке продвинулась команда, тем выше ее место. Уровней в турнире всего шесть:

– Победа.

– Финал.

– Полуфинал.

– Четвертьфинал.

– Первый раунд плей-офф (1/8 финала).

– Группа.

С победителем и финалистом все просто (первое и второе места, соответственно), а для стадий, на которых из турнира выбывает более одного участника, предлагается сравнивать показатели групповой стадии (как наиболее основательной из всех этапов турнира) в логической последовательности:

– Место в группе.

– Количество набранных очков.

– Разница забитых и пропущенных мячей во всех матчах группы

и т.д.

Чтобы наглядно проиллюстрировать подход к распределению мест, приведу итоговую таблицу прошедшего розыгрыша (см. Таблицу 1), аналитики (колонки) которой выставлены в порядке важности.

Таблица 1. Итоговая таблица ЛЧ сезона 2018/19

Такой подход позволяет визуализировать достижения всех команд – турнир можно представить не только в разрозненных таблицах групповой стадии и сетке плей-офф, но и в общей, упорядоченной и понятной таблице. При этом, обобщенная таблица является прекрасным помощником для анализа результатов различных этапов турнира, а также, объясняет прошлые и текущие пертурбации.

К примеру, она иллюстрирует аспекты посева в Лиге Европы команд, занявших на лигочемпионском групповом этапе третьи места (по регламенту они переходят в плей-офф второго еврокубка). Если ранее нигде это наглядно не объяснялось, то теперь все очевидно – четыре лучшие команды (с 17-го по 20-ое места) переходят в новый турнир сеянными, четыре худшие (с 21-го по 24-ое) – не сеянными. Причем в этом году, как можно видеть, для «Бенфики» и «Виктории» все решил лишь третий критерий (разница мячей).

Такого рода таблицей описывается пусть и недолгое, но значимое определение участников плей-офф в сезонах 1997/98 и 1998/99, когда групп в турнире было шесть, и из них помимо победителей дальше проходили лишь две лучшие команды из занявших вторые места (к слову, восьмым в итоговой пульке плей-офф в 1999 стал «Манчестер Юнайтед», впоследствии выигравший у обошедшей его в группе «Баварии» чуть ли не самый великий финальный матч в истории главного еврокубка).

Таблица позволяет проводить различные аналитические манипуляции как по ходу турнира (отслеживая места команд после каждого тура), так и по его итогам, к примеру, с ее помощью  не сложно определить сильнейшую группу розыгрыша, сложив для каждой итоговые места игравших в ней команд (там где сумма минимальна, там и сильнейшая группа – в прошедшем розыгрыше таковой является группа B).

Но, напомню главное для этой статьи – этот подход является базисом для понимания п. 3.

1. Необходимо изменить лигочемпионское правило, говорящее о том, что в турнире не может играть более пяти клубов из одной страны. Их должно быть не более семи.

Если исходить из цели усиления турнира, то искусственно ограничивать количество представителей сильнейших стран в главном еврокубке нельзя. Необходимость отмены указанного правила диктуется желанием избежать коллизий, связанных с заполнением лигочемпионских вакансий при предложенном в статье подходе.

Сейчас в турнир допускается не более пяти команд от одной ассоциации, что даже при текущем регламенте для любой из стран «большой четверки» может привести к дискриминации ее четвертого представителя (при победе в обоих еврокубках клубов из этой страны, которые по результатам национального первенства в ЛЧ не пробились, он вынужден будет стартовать в ЛЕ). При этом ранее, до допуска в Лигу Чемпионов победителя Лиги Европы, ограничение было еще более жестким – не более четырех представителей от страны.

Правило было введено двадцать лет назад во время очередной реорганизации турнира. Тогда впервые от национальных ассоциаций, занимающих первые три места в рейтинге УЕФА, в турнир было допущено по 4 клуба, кроме того, тогда же был введен второй круговой этап. Так как в нем было предусмотрено 4 группы, то допуск в турнир большего количества команд, представляющих одно национальное первенство, в случае их единовременного выхода из групп первого этапа, делал неминуемым «попадание» земляков друг на друга до четвертьфинала турнира (исторически именно с этого раунда в ЛЧ разрешено встречаться представителям одной страны). В 2003 году второй групповой этап отменили, а правило сохранилось, но спустя два года было нарушено, когда будучи победителем ЛЧ, «Ливерпуль» из-за нестыковки регламентов соревнований, проводимых английской федерацией футбола и УЕФА, в виде исключения стал пятым представителем Англии в главном еврокубке (причем к нему не применялось озвученное ранее историческое правило и он уже на групповом этапе попал на «Челси»).

Если все же исходить из правила, что клубы из одной страны до четвертьфинала не встречаются, то количество участников от одной ассоциации, которое гарантирует его выполнение, должно быть не более семи. Заблуждением является, что и восемь сойдет (ибо всех можно на групповом этапе развести по разным группам), к примеру, если семь команд из страны займут в своих группах первые (вторые) места, а одна – второе (первое), то развести их по разным парам уже в 1/8 финала не получится, так как на этом этапе не только победители групп, но и команды, игравшие в одной группе, встретиться не могут. 

2. Необходимо вернуться к предыдущему подходу допуска команд в групповой этап и к единой квалификации (т.е. без разделения на пути чемпионов и нечемпионов).

В каждой реформе главного еврокубка были не только отрицательные моменты, но и весьма справедливые идеи, которые можно и нужно использовать.

– До сезона 2009/2010 в групповой этап допускали всего 16 команд (не более двух от одной страны), остальные, в том числе по 2 клуба от «первой тройки» пробивались через квалификацию, которая была трехэтапной и общей.

– С сезона 2009/2010 в основном этапе было уже 22 клуба (в частности, в группу напрямую допустили бронзовых призеров «первой тройки»), прежнюю квалификацию заменили на «чемпионский» и «нечемпионский» пути, каждый из которых приводил в групповой турнир по пять команд. Для чемпионского пути квалификация стала четырехэтапной, для нечемпионского – двух.

– С сезона 2018/2019 в основе уже 26 команд – «большая тройка» превратилась в «большую четверку». Как указано выше, только от первых четырех стран клубного рейтинга групповой этап укомплектовывается сразу шестнадцатью командами. Пути квалификации сохранили, но обрезали – в группу отбираются еще 4 чемпиона и 2 «представителя лиг». Причем на чемпионском направлении, по сути, аж, шесть квалификационных раундов, а на нечемпионском – три. Плюсом в этом крайне неудачном формате стал допуск всех вылетающих команд в текущий отбор в ЛЕ (ранее проигравшие на ранних стадиях вылетали из евросезона).

С моей точки зрения, для нормализации регламента турнира достаточно взять необходимые или просто удачные части из трех перечисленных регламентов и объединить (оставив за скобками лишнее).

В таблице 2 представлена предлагаемая схема турнира (для простоты восприятия очередность стран указана в соответствии с их положением в стартовавшем сезоне согласно коэффициентам УЕФА, традиционно Лихтенштейн в ЛЧ не представлен из-за отсутствия национального первенства). Для удобства введена цветовая дифференциация для каждого раунда квалификации и группового этапа.

Таблица 2. Предлагаемая схема турнира

(расшифровка – ЛЧ - представитель Лиги Чемпионов, ПЛЕ – победитель Лиги Европы, I – чемпион страны, II – второе место в национальном первенстве, III – третье место в национальном первенстве, ПК – победитель национального Кубка, WC1, WC2 – обладатели Wild card).

Предлагаемая концепция турнира.

a) Подход к разделению участников на групповой этап и квалификацию турнира максимально схож с тем, что был до прошедшего сезона (2018/2019). В основной этап допускаются 22 участника (возврат к шестнадцати невозможен, из-за очевидного недовольства больших футбольных стран). Отката от «большой четверки» к «тройке» не предполагается, Испания, Англия, Италия и Германия получат равные возможности заявить по четыре команды, но, как было ранее, лишь три напрямую в группу (это, прежде всего, делается для того, что бы осталась проекция на нынешний регламент, а его лоббисты могли сохранить лицо и не мешать предлагаемым преобразованиям) (далее см. п. 4).

b) Квалификация становится общей (так было до 2009 года), как и ранее проводится в четыре этапа – первые два чемпионы низкорейтинговых стран и обладатели Wild card (подробно в п.5), третий этап – чемпионы более рейтинговых стран и участники «нечемпионской квалификации» образца прошлой реформы, четвертый этап – участники «нечемпионской квалификации» от самых рейтинговых стран и чемпионы стран с 11 и 12 рейтингом УЕФА (для обеспечения логического замещения вакантных мест на групповом этапе, подробнее в п.6).

c) Перед жеребьевкой каждого этапа квалификации посев происходит согласно клубному коэффициенту, любая сеяная команда может попасть на любую несеянную из другой страны. Победитель выходит в следующий этап турнира, вылетевшая команда отправляется в следующий раунд квалификации (или если вылетел в последнем раунде, то в группу) ЛЕ.

d) Групповой этап остается неизменным – восемь групп по четыре команды, шесть туров по всегда существовавшей двухкруговой схеме. Первые две команды выходят из группы в плей-офф и далее в играх на вылет определяют победителя турнира, третья – попадает в ЛЕ, четвертая вылетает из еврокубков.

Самый что ни на есть классический подход разведет прежних участников «пути сильнейших» по разным парам (в силу высокого рейтинга, абсолютное большинство будет сеяным), что в итоге резко сократит количество неконкурентоспособных квалифаев на групповой стадии.

В таблице 2 синими овалами выделены три принципиальных отличия регламента квалификации от тех, что когда-либо были использованы в турнире, о них необходимо поговорить подробнее (сверху в низ).

3. В групповой этап должен быть гарантированно допущен лучший из участников плей-офф прошедшей ЛЧ, не сумевший отобраться в основную сетку ЛЧ по результатам национального первенства («Овал 1»)

С одной стороны, сейчас в турнире существует норма, согласно которой победитель Лиги Чемпионов допускается в групповой этап следующего сезона, однако это практически всегда было избыточным условием, так как победители турнира квалифицируются в основную сетку через чемпионат. Последним кто воспользовался рассматриваемой опцией является «Челси», в 2012 году провалившийся в Премьерлиге, но сенсационно выигравший «ушастый кубок». За семь лет до этого, в схожих условиях был «Ливерпуль».

С другой стороны, даже суперклубы, обладающие двумя, а то и тремя полноценными составами, не могут гарантированно доминировать во всех турнирах сезона (подтверждением этого является то, что победители ЛЧ последних лет не выигрывали национальное первенство в год триумфа в Европе). Чего уж говорить о командах попроще?

Ближе к середине сезона (сразу после окончания группового этапа) участников ЛЧ можно разделить на четыре условных категории: 

– Команда продолжает бороться за титулы (лигочемпионскую зону) и в национальном первенстве, и в Европе (примером в прошедшем розыгрыше может служить «Манчестер Сити», до апреля претендовавший на все трофеи)

– Команда провалилась и в ЛЧ, и в Чемпионате («Монако»)

– Команда потеряла шансы продолжить борьбу в ЛЧ, но борется за попадание в ее следующий сезон в чемпионате (примеров масса – выберем наш «Локомотив»)

– Команда провалила чемпионат (или просто уже не решает никаких задач в нем), но в ЛЧ еще борется («Шальке»).

Данный пункт как раз о последней категории. За его муторной формулировкой стоит простая мысль – в групповой этап Лиги Чемпионов предлагается допускать лучшего участника прошедшего сезона из тех, что не смогли пробиться в него по итогам национального отбора.

Как уже ранее сказано, как раз для простоты объяснения этого тезиса в первую очередь и была представлена концепция определения места в турнире (см. п. 0). Рассмотрим расширенную модификацию таблицы 1 (см. таблицу 3), в которую для наглядности добавлены колонки – «Место в чемпионате» (в ней указано место, занятое командой в прошедшем национальном первенстве) и «Попадание в групповой этап». Значение в последней, зависит от значений в колонках «Страна» и «Место в чемпионате», а также квоты на турнир в соответствии с коэффициентами УЕФА. Клуб, занявший в обобщенной таблице наивысшее место из всех, у кого в столбце «Попадание в групповой этап» стоит значение «нет», и есть искомый представитель от главного еврокубка. В данном случае им бы стал – «Аякс» (да, полуфиналист ЛЧ и Чемпион Голландии при текущем рейтинге страны автоматически в группу не попадает, и об этом, к слову, в его стане очень эмоционально высказывались). Если бы чемпионство в Нидерландах соответствовало групповому этапу, то счастливчиком стал бы «Порту» (там после «Краснодара», наверняка, все еще более радикально). 

Таблица 3. Расширенная Итоговая Таблица сезона 2018/19

Ограничение по допуску именно «лучшего из участников плей-офф» буквально означает, что нельзя квалифицироваться в групповой этап следующего сезона ЛЧ по ее итогам без выхода из группы. Может показаться, что это условие необязательное, так как из 16 участников плей-офф уж точно кто-нибудь один через домашний чемпионат в групповой этап не выйдет (в прошедшем сезоне, как видно из таблицы 3, таких клубов было пять, в предшествующих сравнимое количество), однако сам факт лазейки для команд, провалившихся в группе, стоит прикрыть.

Данный подход гарантирует, причем по спортивному принципу, возможность пробиться в групповой турнир дополнительной конкурентоспособной команде, но наполнение этого решения несколько шире номинального.

Сильно возрастет значимость каждого матча, даже те команды, которые досрочно обеспечат себе выход из группы, или даже первое место на групповом этапе (последнее время нередки ситуации, когда на него плюют) вынуждены будут играть матчи последних туров с серьезной мотивацией и основными составами, ведь чем выше будут результаты в итоговой общей таблице, тем выше будет шанс зацепить лигочемпионскую путевку, если в чемпионате концовка не сложится. Количество проходных матчей сократится (а это – одна из главных задач).

Как ни странно, сейчас участие в Лиге Чемпионов и в Лиге Европы с точки зрения спортивных итогов равноценно (хотя по статусу и силе турниры несопоставимы) – их победители разыгрывают Суперкубок, допускаются напрямую в групповой этап главного еврокубка, где становятся сеянными командами, а остальные участники никаких преференций не получают. При этом фактически через ЛЕ в ЛЧ клубы действительно пробиваются (из недавних примеров – «Севилья» и «Манчестер Юнайтед»), а вот через саму ЛЧ – нет.

С учетом уровня турниров выходит, что вполне привлекательным выглядит вариант вылета из ЛЧ после групповой стадии, что бы заняв третье место, а затем, выиграв более слабый еврокубок, квалифицироваться в главный со всеми преференциями (та же «Севилья» прошла таким путем несколько лет назад).

Предлагаемый в статье подход отменяет эту тождественность (в п.7 указано, как победителя ЛЧ можно немного «приподнять» над победителем ЛЕ). Лига Чемпионов получит возможность «заявлять» в турнир именно своего представителя, а стать им сможет любая из вышедших в плей-офф команд, в то время как от второго еврокубка по-прежнему сможет квалифицироваться лишь победитель. Споры о том, что лучше выиграть ЛЕ или добиться большого, но не победного результата в ЛЧ, уйдут в небытие.

Отмечу, что существующее правило о допуске победителя Лиги Чемпионов в групповой турнир не отменяется, оно является частным случаем предлагаемого подхода. «Челси» образца 2012 года был как раз лучшим участником прошедшей ЛЧ, не сумевшим отобраться в основную сетку ЛЧ по результатам чемпионата Англии.

4. Для стран «большой четверки» необходимо изменить схему допуска в Лигу Чемпионов – четвертым представителем страны в турнире должен стать обладатель национального кубка, и он должен начинать турнир с последнего квалификационного раунда («Овал 2»).

Еще на заре своего президентства в УЕФА Мишель Платини в рамках реформы ЛЧ, пытался допустить в турнир обладателей национальных кубков, однако эта идея наткнулась на жесткое сопротивление суперклубов и ее пришлось отбросить.

Допуск в ЛЧ призеров национальных первенств в том или ином виде реализован у пятнадцати ассоциаций, однако для стран «большой четверки» регламентом предусмотрен выход за рамки «медального периметра» – причем с недавнего времени все четыре команды от этих стран допускаются в групповой этап.

Избавление от квалификации лидеров европейского рейтинга, при том, что они заявляют в турнир наибольшее количество представителей – нонсенс (именно об этом на заре своей карьеры в должности президента УЕФА говорил Чеферин, ему вторили почти все национальные ассоциации). Считаю, что для возвращения «социальной справедливости» необходимо хотя бы четвертых представителей стран отправлять в квалификацию, как это делалось ранее.

Если наличие в главном еврокубке обладателей вторых и третьих мест особых вопросов не вызывает, то клубы, не попавшие на «пьедестал», дискредитируют идею Лиги Чемпионов, как турнира сильнейших. Неясный статус «четвертоместников» провоцирует разногласия среди участников сильнейших европейских первенств. К примеру, несколько лет назад руководство английской Премьер-лиги рассматривало возможность введения дополнительного турнира за место в квалификации ЛЧ (предполагалось, что в этом турнире будут состязаться команды, занявшие места с четвертого по седьмое в итоговой таблице чемпионата, середняки безоговорочно поддержали предложение, а гранды дружно выступили против).

Куда логичнее было бы вместо непризеров допустить в лигочемпионскую квалификацию победителей национальных кубков. Обладателей четвертого места предлагается допускать в турнир только в случае, если победителем национального кубка станет команда из призовой тройки, в ином случае клуб должен стартовать в ЛЕ. В ЛЧ не останется нестатусных клубов, а идеи о создании искусственных дополнительных турниров, подобные английской, отпадут сами собой.

Допуск в ЛЧ вместо призеров национальных первенств победителей кубков широкого круга стран с гарантией таким командам четырех мест в основном раунде (а именно такой вариант предлагали Платини и Ко), однозначно, ослабил бы турнир, однако победители Кубков сильнейших ассоциаций, его, наоборот, удачно дополнят. Участие в групповом раунде им отнюдь не гарантировано – нужно еще пройти квалификацию. Тем не менее, предлагаемое решение позволит определенным образом потрафить планам УЕФА в реформировании европейского футбольного хозяйства и найдет поддержку у топ-клубов (которые, теперь даже в случае провала в национальном первенстве, будут иметь шанс пробиться в главный еврокубок).

В странах большой «четверки» сильно вырастет престиж национальных кубков, соответственно, минимизируется количество проходных матчей, увеличатся зрелищность этих соревнований, их аудитория, усилится маркетинговая составляющая кубковых турниров.

5. Предлагается предоставлять две дополнительные путевки в первый квалификационный раунд ЛЧ в виде специальных приглашений (Wild card, далее по тексту – WC) для клубов, ранее выигрывавших Кубок европейских чемпионов («Овал 3»)

Идеи с допуском в главный еврокубок по «историческим причинам» фактически являются основой предлагаемой Суперлиги, и, конечно, не новы. К примеру, несколько лет назад в прессе появлялись высказывания технического директора «Милана» Умберто Гандинио о введении спецпутевок для «… более важных клубов, которые являются таковыми в силу своей истории и статуса», да и сейчас, в поддержку обсуждаемого проекта, синонимичный информационный шум доносится отовсюду.

Судя по оказываемому на УЕФА давлению и вектору проводимых реформ, идти на встречу «историческим мотивам» для сохранения Лиги Чемпионов придется, но этот подход можно и нужно перенести из лоббистской в спортивною плоскость и учесть интересы не только суперклубов, но даже и тех, кто сейчас, несмотря на свою историческую значимость, прозябает в низших лигах.

 Суть моего предложения в следующем алгоритме.

1. Перед стартом каждого сезона ЛЧ разыгрываются 2 WC (число кажется оптимальным, так как допуск только одного вызовет неизбежные пересуды о блате, а трех – уже перебор).

2. В розыгрыше принимают участие только те клубы, которые ранее хотя бы раз выигрывали «ушастый кубок» (вне зависимости от того, как назывался турнир во время завоевания титула) и по результатам предыдущего сезона не сумели квалифицироваться в любую из стадий ЛЧ (вне зависимости от их текущего положения в системе национальных соревнований). Исторических победителей всего – 22, а если учесть, что большинство из них регулярно пробиваются в турнир, то претендентов на WC будет значительно меньше.

3. Розыгрыш WC проводится слепым жребием до начала еврокубкового сезона.

4. Клубы, получившие WC, допускаются в первый квалификационный раунд ЛЧ (именно в самое начало квалификации, ни в коем случае не в групповой этап), после чего на общих основаниях принимают участие в этом, а если пройдут далее, то и в следующих раундах (см. п. 2).

5. Жеребьевка проводиться только среди тех клубов, что в установленном порядке подали заявки на WC (это необходимо для регулирования случайных и неслучайных падений жребия на одних и тех же).

6. Заявляться на WC можно не чаще, чем раз в два сезона (т.е. два года подряд заявляться нельзя).

7. В случае, если клуб получил WC, то заявиться на его следующее получение можно только через два сезона после окончания стартующего.

8. Если клуб квалифицировался в Лигу Европы и подал заявку на WC в Лигу Чемпионов, то в случае удачного жребия, он стартует в ЛЧ и лишается места в ЛЕ (с соответствующими изменениями в сетке второго еврокубка). Если WC не получен, то клуб стартует в ЛЕ с раунда, в котором и должен был стартовать.

9. В случае поступления менее трех заявок на WC, клубы, подавшие заявки, автоматом отправляется в первый квалификационный раунд ЛЧ, если заявок не поступит, то путевки в турнир по WC в рассматриваемом сезоне предоставляться не будут (с соответствующими изменениями в квалификационной сетке турнира).

10. Если в ЛЧ квалифицируется шесть представителей одной страны (касается стран большой четверки – призеры национального первенства, обладатель кубка, победитель ЛЕ и представитель ЛЧ – разные клубы), то представителю этой страны может достаться только один WC (связано с указанным в п. 1 правилом – не более 7 представителей от страны).

Такой подход обеспечит и спортивную составляющую и историческую справедливость, причем не только для грандов, но и клубов сильно попроще («Гамбурга», «Црвены звезды», «Ноттингем Фореста»). Так же это добавит турниру частичку стохастичности (при определении участников турнира), колорита и дополнительной привлекательности – за обладателями WС, особенно не самыми статусными, будет интересно следить в квалификации и, тем более (если пробьются сквозь нее), на групповом этапе.

6. Наследование мест в групповом (а также в квалификационных этапах) должно осуществляться чемпионами стран с наивысшим рейтингом УЕФА

По существующему регламенту:

– если победитель ЛЧ квалифицируется в групповой этап через национальный чемпионат, то вакантную путевку получает чемпион одиннадцатой по рейтингу ассоциации УЕФА (в стартовавшем сезоне это австрийский «Ред Булл»), т.е. первый из неквалифицировавшихся в групповой этап чемпионов.

– если победитель Лиги Европы квалифицируется в ЛЧ через национальный чемпионат, то вакантную путевку в групповой этап ЛЧ получает бронзовый призер пятой по рейтингу ассоциации УЕФА (как и в прошлый раз это французский «Лион»), т.е. первый из неквалифицировавшихся в групповой этап нечемпионов.

В предлагаемом мной формате так же не исключены случаи, когда победитель Лиги Европы (вероятно) и/или все участники плей-офф Лиги Чемпионов (крайне маловероятно) пробиваются в групповой этап ЛЧ следующего сезона через национальные первенства (т.е. места победителя ЛЕ и/или представителя ЛЧ остаются вакантными). В качестве унифицированного подхода к наследованию мест (в том числе чтобы хоть где-то исходить из названия турнира) предлагается в любом из таких вариантов предоставлять право играть на групповом этапе ЛЧ чемпионам ассоциаций (т.е. одиннадцатой, а в случае, если оба варианта наследования случаются одновременно – и двенадцатой, согласно с коэффициентам УЕФА) с соответствующими сдвигами других чемпионов по квалификационным этапам (нечемпионы при любых раскладах стартуют с того места, которое указано в таблице 2).

Для примера, в таблице 4 представлены изменения таблицы 2 в соответствии с итогами прошедшего сезона. Красными стрелками обозначены связи фактических представителя Лиги Чемпионов и победителя Лиги Европы, черными – наследования мест в следующих этапах, кроме того, для стран «большой четверки», в которых обладатель кубка квалифицировался в групповой этап через чемпионат, вместо обладателей кубков написаны четвертые места.

Таблица 4. Изменение схемы турнира в соответствии с результатами сезона 2018/19

7. Предлагается изменить формат Суперкубка Европы. Трофей должны разыгрывать команды, которые посеяны в первой корзине при жеребьевке группового этапа Лиги Чемпионов

В настоящее время Суперкубок УЕФА – турнир, состоящий из одного матча. В «дореформенную эру» по аналогии с существующими национальными суперкубками, в которых встречаются чемпион и обладатель кубка страны, за трофей боролись обладатели Кубка Чемпионов и Кубка Кубков (т.е. сильнейшие из победителей принципиально разных национальных турниров). По существующему регламенту в Суперкубке играют победители Лиги Чемпионов и Лиги Европы, то есть, сильнейший клуб континента и победитель турнира неудачников национальных первенств и ранних стадий ЛЧ. Согласитесь, преемственность получилась сомнительной!

Помимо того, что изначальная идея турнира попрана, анализ (и что важнее – практика) выявляют очередной парадокс – оказывается, оптимальным путем в Суперкубок является следующий: нужно вылететь из ЛЧ в турнир рангом ниже и превзойти там встретившиеся на пути средненькие команды (именно таким образом в Суперкубок попадал наш ЦСКА, а в качестве самых свежих примеров можно вспомнить прошлогодний «Атлетико» и трехгодичной давности «Севилью»). Получается, что в самом регламенте турнира в какой-то степени заложен призыв к вылету из Лиги Чемпионов!

В том числе из-за такого подхода, в настоящее время, несмотря на громкое название и многолетнюю историю, Суперкубок воспринимается как выставочная игра и больше напоминает шоу (тем более, теперь он сменил многолетнее пристанище в Монако на разъезды по малофутбольным странам).

В поддержку предлагаемого в п. 0-6 подхода помимо ЛЧ, считаю, стоит реформировать и Суперкубок УЕФА. Для оживления турнира и делегирования ему статуса, соответствующего наименованию, в нем должны играть сильнейшие команды Европы. При этом, в отличие от ЛЧ, Суперкубок должен оставаться компактным (но более широким, чем одноматчевое противостояние).

Предлагаемый вариант, по сути, является единственным, удовлетворяющим названным условиям, он подразумевает выявление сильнейшего из победителей восьми сильнейших  европейских клубных турниров (ЛЧ, ЛЕ и шести первых по рейтингу УЕФА национальных чемпионатов, именно они с недавних пор составляют главную корзину посева). В турнире по олимпийской системе схлестнутся гранды, но не приглашенные за былые заслуги, а отобранные по итогам самых престижных соревнований. Получится, по сути, Лига настоящих Чемпионов.

Регламент обновленного турнира схож с регламентом плей-офф еврокубков:

– четвертьфинальные и полуфинальные пары определяются слепым жребием;

– команды, по классическим правилам, играют между собой две игры – дома и на выезде, победители противостояний проходят дальше;

– финальный матч играется на нейтральной территории (как и сейчас), в нем и разыгрывают трофей;

– для подчеркивания доминирующего статуса победителя ЛЧ в случае, если им становится чемпион национальной ассоциации из первой шестерки согласно таблицы коэффициентов УЕФА (т.е. клуб, который при любом итоге розыгрыша еврокубков попал бы в первую корзину), он сразу допускается в полуфинал Суперкубка, остальные путевки в этот раунд разыгрывают между собой победители ЛЕ и пяти оставшихся чемпионатов (для победителя второго еврокубка допуска в полуфинал не будет). При таком раскладе чемпион последней ассоциации, по регламенту ЛЧ попадающий в первую корзину, к участию в Суперкубке не допускается.

Поскольку все обозначенные участники турнира по регламенту ЛЧ освобождены от квалификации, четвертьфиналы и полуфиналы Суперкубка предлагается проводить параллельно с отборочными раундами еврокубков (как раз в то время, в которое сейчас ими играются, по сути, товарищеские матчи заграницей), время проведения финала – параллельно с последним квалификационным раундом ЛЧ (как вариант, сразу после жеребьевки группового турнира, на манер того, как было до выезда Суперкубка из Монако).

Согласно предложенному подходу Суперкубок помимо повышения своей важности, заберет часть имеющейся активности у сторонников Суперлиги и даст большим клубам (или не всегда большим, про феномен «Лестера» забывать нельзя) возможность участвовать в борьбе за престижный трофей, а так же провести ряд официальных игр перед своей публикой, заполнив межсезонный штиль.

Кроме того, нельзя не отметить, что после переформатирования посева (ранее в первой корзине оказывались клубы, имеющие наибольшие рейтинги из числа квалифицированных в групповой этап), «сеянность» перестала быть ценной – сейчас вторая группа, как раз собранная по наибольшему рейтингу из тех, кто не попал в первую, зачастую сильнее и по «именам», и по среднему коэффициенту. Суперкубок, пусть он и становится сателлитом Лиги Чемпионов, призван обеспечить командам из первой корзины дополнительное «количество перьев». Совместно Лига Чемпионов и Суперкубок затмят европейскую Суперлигу, создав конгломерат из двух мощных турниров – скоротечного и растянутого на сезон.

В еврокубках снова появится полностью кубковый турнир, без групповой стадии и с брутальной «вывеской». Болельщикам и потенциальным спонсорам это понравится.

P.S. Год назад (когда анонсировалась эта статья) я дал слово, что выскажусь об активно обсуждаемом тогда вопросе отмены правила определения победителя двухраундового противостояния за счет большего количества голов, забитых на выезде. Считаю, что это делать ни в коем случае нельзя. Резко изменится концепция игр на вылет, мы столкнемся с глобальным увеличением количества ответных матчей, в которых будет играться дополнительное время (а оно не лучшим образом сказывается и на игроках, и на судьях). И главное, на что почему-то вообще никто (в т.ч. очень уважаемые авторы) не обратил внимание – на групповых этапах еврокубков (где при равенстве очков смотрят личные встречи команд), отмена правила «выездного гола» приведет к откровенным спекуляциям в последних турах (к примеру, игре на сверхкрупную победу над выявившимся аутсайдером, такие прецеденты при равенстве уже бывали).

Единственным изменением, которое в рассматриваемом случае требуется, является отмена правила выездного гола в дополнительное время, которое, как и серия пенальти, должно быть отдельной независимой частью противостояния в играх на вылет (но это уже тема для другой статьи).

logoУЕФА
logoАлександер Чеферин
logoСуперкубок Европы
logoЛига чемпионов УЕФА
logoЛига Европы УЕФА