Арсенал без Ван Перси
Невозможно зарабатывать на футболе, если ты не клуб из Бразилии, Голландии или Португалии. В Италии ещё можно, но там полиция хорошо работает и не даёт работать Антонио Конте.
Весь футбольный опыт говорит об одном - футбольная и экономическая стороны вопроса - два совершенно разных направления, чаще всего взаимонастроенных. Те клубы, которые зарабатывают на футболе, имеют успех на поле только однажды - пока не распродали. У кого-то это отлаженная система, позволяющая выживать, потому что жить больше не на что. В таком случае это необходимость. Любое другое поползновение пойти против игры и распродать - заманчивость, противоречащая системе.
Я до сих пор не представляю, в какой плоскости рассматривать "Арсенал" и каково его экономическое положение. Он не содержим олигархом, у него есть совет директоров, внутри которого есть разногласия по поводу перспектив развития. Вот что мы знаем.
Кстати, "Арсенал" действительно может зарабатывать. Например, стоимость новенького "Эмирейтс" он уже окупил за несколько лет. Правда, для этого потребовалось сначала взвинтить плату за вход болельщикам, продать название арабам и отдать под аренду всякой хрени территорию ностальгического "Хайбери". Это был просчитываемый бизнес-план, не нёсший в себе рисков, соразмерных со спортивными.
В спортивном плане "Арсенал" давно живёт по принципу "кое-как продержаться на своём уровне". Речь не идёт о выживании и близости к банкротству. То есть это не с хлеба на воду. Но можно же рискнуть - завести новых знакомых, заняться перспективным бизнесом, скопить к имеющемуся и купить новенький дом у моря. Вместо этого "Арсенал" не высовывается и зато сандалики прикупит вместо проданной раритетной семейной реликвии.
Раньше я думал, что дело в том, что Арсен Венгер любит повыделываться и доказать миру, что может стать лучшим ни с кем. А руководство не вмешивается, потому что авторитет коуча позволяет ему верить. Но проблема оказалась системнее - в самом руководстве.
Дело в том, что "Арсенал" может заработать больше, если ежегодно будет брать по титулу, а трендом, успешно продаваемым по миру, будет стиль игры, а не кадровой изворотливости Арсена Венгера. Но просто это риск, конкуренты не просто мощны, так они ещё и вперёд успели уйти, пока "Арсенал" "продерживался".
"Барселона", каждый год кого-то приобретая (точечно, конечно, но с затратами), при Сандро Росселе каждый сезон в плюсе и каждый новый сезон в рекордном сравнительно с предыдущими. И каждый из нас сможет обосновать, почему и что у "Барсы" именно отлажено. Точно так же мы понимаем, во имя чего распродают своих "Порту" и "Аякс", например.
Какую политику имеет "Арсенал", уйдя вперёд по амбициям и бренду от "Порту" и "Аякса" и не дойдя до "Барселоны"? На полпути с дермовым представлением, как жить вообще...
С финансовой точки зрения управление в условиях дурного рынка, когда цены кипятком взлетают, клуб управляется гениально. На грани рисков, но гениально.
Другое дело, что хочется побеждать(((
Ну а что не так с Удинезе и Порту? Порту - самый успешный португальский клуб последнего десятилетия и не последняя команда в еврокубках. И это при том, что за последние пять лет на трансферном рынке они наторговали почти на +60 лимонов евро. А Удинезе наторговал на более чем 100 лимонов прибыли. Хоть Удинезе и не загребает титулы лопатой, но за последние пару лет его владелец смог позволить себе прикупить ещё два не самых последних футбольных клуба из крупных футбольных стран и в этой системе теперь налаживается круговорот кадров. Так что это успешные проекты.
Если вопрос в величии, то в последние годы Арсенал решал задачи иного толка. Это, кстати, к вопросу о состоятельности совета директоров. Вроде как непосредственно величием должны заняться через два года. Но даже тогда, уверен, экономические показатели не покинут умы руководства клуба. Барса осознанно шла к нынешнему положению не один год и имела хороший плацдарм. Это даже близко не похоже на современный Арсенал.
http://www.totalbarca.com/2010/news/current-financial-situation-of-fc-barcelona/
Речь как раз о выживании. Арсенал назаключал не самые выгодные контракты и вместе с тем взял курс на здоровое экономическое состояние. Именно этим обсуловлены и трансферная политика и принцип формирования зарплатной ведомости. Ресурсы Арсенала были расчитаны на сохранение «уровня ЛЧ», который позволяет получать стабильную прибыль, но вот на трофеи в перспективе замахнуться это мешало, потому что клуб не хотел выходить за рамки модели и удерживать слишком дорогих игроков. Слабые контракты, выплаты по долгу - особых возможностей Арсеналу это не предоставляло. Он решал свои текущие задачи. Не попадание в ЛЧ было бы сравни краху, клуб могло серьёзно перекосить. Слова о трофеях были лицемерием и пылью в глаза со стороны руководства и тренера, не более того.
Или кто-то всерьёз считает, что Арсенал каждое лето мог втюхивать по 100 лимонов в трансферы, но ему просто было «западло»?
«На данный момент общий размер долга каталонского клуба составляет 578,1 миллиона евро. При этом «Барселона» испытывает проблемы с его обслуживанием. В частности, клуб до сих пор не выплатил кредит в размере 155 миллионов евро, взятый в прошлом году на текущие расходы.»
http://www.sports.ru/football/140069021.html
В сентябре 2011 он составлял 360 миллионов евро.
http://www.rg.ru/2011/09/15/barsa-anons.html
Где тут плюс?
Можно и продавая лучших игроков оставаться на плаву. Тому пример - итальянский Удинезе. И можно оставать на вершине - португальский Порту. Или можно в стиле Арсенала просто придерживаться некого сравнительно высокого уровня. Ну а в Германии даже середняки вроде как сезоны в плюсе заканчивают.
На «Трибуне» сегодня был материал о футбольной академии Барсы, он чётко даёт понять, почему Арсенал не достиг тех же успехов. Разница на самом деле огромна.
Какие разногласия. В борде давно расцвел коммунизм.
В руководстве разногласий тоже нет. Очередной «русский» понтяра хапнул акций и тут же по доброй совковой привычке начал мутить воду, вот и всё.