4 мин.

«Спартак» Нальчик - «Крылья Советов». Тактический обзор матча

382

Обе команды избрали довольно схожие схемы, с одним ярко выраженным форвардом, которого по флангам поддерживали вингеры, у «Крыльев» больше смещавшиеся в центр (особенно Самсонов). В той и другой команде было по одному чистому опорнику, одному чистому центральному полузащитнику, а Соснин и Гриднев курсировали между этими двумя линиями, более напоминая по схеме бокс-ту-бокс полузащитников.

Схожие подходы, уловимые отличия

Вообще обе команды были очень похожи, но отличались в некоторых деталях. Так, с первых минут мы увидели прессинг, но прессинг «Крыльев» был очень высоким, начиная от чужой штрафной, нальчане же начинали прессинговать соперника метрах в 10 от центра поля. Это позволяло самарцам больше и дольше комбинировать в центре поля, и они этим пользовались, пытаясь пройти оборону соперника за счёт среднего и короткого паса.

Номинальные хозяева же пытались выходить в атаку очень быстро, за счёт длинного паса, что само по себе подразумевает больше брака в передачах. Так что в первом тайме в созидании «Крылья Советов» выглядели лучше.

Однако, это не особо помогало Печнику. Вообще и он, и Милич провели игру на голодном пайке, оборонительным линиям той и другой команды было довольно комфортно играть против одинокого форварда соперников. Особенно явно такая особенность обороны, как высокая плотность игроков перед штрафной, выражалась в игре нальчан.

Ключевая борьба на флангах

Об игре флангов в этой игре можно говорить долго. Самарский правый фланг провёл отличный первый тайм, Самсонов смещался в центр, Цаллагов нагнетал и создавал широту атаки. Во втором же тайме фуллбеки той и другой команды бросили это гнусное дело (подключения к атакам), и это, в какой-то мере, объяснимо.

«Крылья» стали больше владеть мячом, «Спартак» стал чаще играть на контратаках, и у фуллбеков команды из Нальчика просто не было времени подключиться к атаке должным образом.

С другой стороны, «Спартак» стал выходить в атаку не одним, а двумя-тремя пасами, причём самыми опасными были выходы с диагоналями — мяч следовал на правый фланг, затем переводился на левый, и наоборот.

«Крылья» же, в отличии от «Спартака» не старались развивать атаку флангами, а наоборот, пытались создать плотность в центре.

Однако, с таким подходом команда хозяев справлялась уверенно. Тем не менее, интересно отметить, что место уходящих в центр вингеров стали занимать центральные полузащитники, что у «Спартака», что у «Крыльев» — Концедалов и Соснин, например, часто смещались на фланги.

Подход «Спартака» к атакам

Как уже говорилось выше, интересным был подход «Спартака» к выходу в атаку во втором тайме. Особенно после выхода Леандро схема была явно «диагональной»:

Это позволяло создавать численный перевес на правом фланге. Особенно это преимущество стало явным после выхода на поле Леандро и Портнягина, явно добавивших игре хозяев в движении. Неудивительно, что пенальти «Спартак» заработал именно после прохода Портнягина справа в штрафную

Выводы

Две хорошо обученные команды, у которых есть и (видимо) будут проблемы с результативностью. Две крепкие полузащиты, особенно в центре, выделить среди которых сильнейшую сложно. Две команды, фуллбеки которых отчего-то не стремятся в атаку.

В этом матче многое решили две замены Эштрекова — хотя, возможно, в заработанном пенальти и есть доля случайности, но тенденция к атакам правым флангом себя оправдала.

Учитывая, что обе команды пока делают ставку на игру в одного форварда, эти самые форварды будут на голодном пайке до тех пор, пока тренеры не определятся со схемами — либо это будет 4-3-3, либо это будет 4-2-3-1, но в том и ином случае центрфорвардам придется играть глубже, а флангам — гораздо активнее. Пока же схемы команд представляют собой что-то среднее между указанными вариантами. Тем не менее, использование «бокс-ту-бокс» полузащитников — интересное и редкое явление для Премьер Лиги, поэтому «будем посмотреть».

shevelevee, основатель блога о футбольной тактике "Мысленно с Вами"