Время Феттеля в квалификации на Гран-при Италии нельзя было засчитывать. Есть доказательство

Стюарды подыграли «Феррари».

Перед стартом Гран-при Италии гоночный директор ФИА Майк Мази жестко предупредил о возможных санкциях за выезд всеми четырьмя колесами в повороте «Параболика»: за такое стюарды обещали снимать не только преодоленный круг, но еще и следующий. Правда, в результате это правило применили только раз (на Александре Албоне), хотя должны были как минимум еще раз.

Смотрите, это Себастьян Фетель из «Феррари» на единственном круге с показанным временем в третьем сегменте квалификации.

И он очевиднейшим образом четырьмя колесами за белой линией.

Именно благодаря этому кругу Феттель стал четвертым, проиграв Леклеру всего 0,14 секунды – хотя при строгом следовании правил он должен был стать седьмым без показанного времени.

На этот раз стюарды реально подыграли «Феррари», как ни крути.

Идиотизм в «Ф-1»: все хотели ехать последними, чтобы ускориться от соперников. В итоге на быстрый круг не успел никто

Феттель мощно потроллил журналиста в ответ на вопрос о радости тифози на Гран-при Италии. Всего одной фразой

Веселая дождевая тренировка «Формулы-1» в Италии: шесть разворотов и две аварии. Ошибаются даже чемпионы

Comments

[Engelbert]

"очевиднейшим образом четырьмя колесами за белой линией."

Очевиднейшим образом на картинке красная линия проведена отнюдь не по границе белой. На стоп - кадре же видно, что хоть пятно контакта покрышки с землей действительно не касается линии, но проекция колеса в целом ( т.е. вид сверху ) линию цепляет.

А дальше нужно смотреть регламент, что именно подразумевается под колесом вне трассы - пятно контакта покрышки или проекция всего колеса на линию. Этого нюанса я не знаю, но говорить о какой - либо "очевидности" тут явно не приходится.

[Пользователь заблокирован]

Здесь можно провести аналогию с футболом: когда мяч катится в ворота, то гол засчитывают не когда пятно контакта мяча с полем пересекает линию, а когда мяч полностью уходит за проекцию линии ворот.

Так же и в формуле 1, для определения пересечения границ трассы необходимо провести плоскость перпендикулярную внешней стороне белой линии. И вот за эту плоскость должна уйти вся машина. В данном случае есть сразу несколько осложнений, и сама линия изогнута, и поворот Параболика немного профилировал.Спортивные сайты приводят разбор этого момента и объяснения судей, что нельзя со 100% вероятностью разглядеть пересекла машина границы трассы или нет. Но вот на спортсе прям категоричны: "очевиднейшим образом", "Именно благодаря", "при строгом следовании правил он должен был стать седьмым", "стюарды реально подыграли «Феррари»".

[DorianMD]

Нет, ну ещё можно понять различную трактовку тонких моментов. Но это же просто очевидный игнор нарушения, как и круг Боттаса под красными флагами.

[mikhuil]

Теперь бы такую же статеечку про Боттаса

[Пользователь заблокирован]

Ответ Engelbert

"очевиднейшим образом четырьмя колесами за белой линией." Очевиднейшим образом на картинке красная линия проведена отнюдь не по границе белой. На стоп - кадре же видно, что хоть пятно контакта покрышки с землей действительно не касается линии, но проекция колеса в целом ( т.е. вид сверху ) линию цепляет. А дальше нужно смотреть регламент, что именно подразумевается под колесом вне трассы - пятно контакта покрышки или проекция всего колеса на линию. Этого нюанса я не знаю, но говорить о какой - либо "очевидности" тут явно не приходится.

Соглашусь с тобой и добавлю, что в спорте есть туева хуча систем, которые позволяют определить, пересек ли спортивный снаряд линию - в футболе своя, хок-ай в теннисе и крикете. Спецлюди обслуживают одну эту систему, внутри мяча стоит чип, сравнительно небольшой объем пространства снимает туева хуча камер, моделируются траектории и тд. И то с такими технологиями есть погрешность пару миллиметров.
Тут же один скриншот, под углом, и очевидно. Ну ладно

[Александр Кузнецов]

Ответ Engelbert

"очевиднейшим образом четырьмя колесами за белой линией." Очевиднейшим образом на картинке красная линия проведена отнюдь не по границе белой. На стоп - кадре же видно, что хоть пятно контакта покрышки с землей действительно не касается линии, но проекция колеса в целом ( т.е. вид сверху ) линию цепляет. А дальше нужно смотреть регламент, что именно подразумевается под колесом вне трассы - пятно контакта покрышки или проекция всего колеса на линию. Этого нюанса я не знаю, но говорить о какой - либо "очевидности" тут явно не приходится.

Я конечно не эксперт, но каждый, у кого два глаза скажет, что машина здесь находится за белой линией. Что ззесь придумывать с какими то углами, проекциями и прочими отмазками.

[Engelbert]

Ответ Александр Кузнецов

Я конечно не эксперт, но каждый, у кого два глаза скажет, что машина здесь находится за белой линией. Что ззесь придумывать с какими то углами, проекциями и прочими отмазками.

За белой линией находится пятно контакта. "Каждый, у кого два глаза скажет, что" остальная часть колеса НАД белой линией.

[Kirill Yudin]

Он едет за белой линией, а та часть покрышки, которая не касается земли, возможно, находится _над_ белой линией, а не _за_.

[Caustic]

Ответ заблокированному пользователю

Соглашусь с тобой и добавлю, что в спорте есть туева хуча систем, которые позволяют определить, пересек ли спортивный снаряд линию - в футболе своя, хок-ай в теннисе и крикете. Спецлюди обслуживают одну эту систему, внутри мяча стоит чип, сравнительно небольшой объем пространства снимает туева хуча камер, моделируются траектории и тд. И то с такими технологиями есть погрешность пару миллиметров. Тут же один скриншот, под углом, и очевидно. Ну ладно

Вот когда будет система и нам покажут картинку, тогда да. А до тех пор скрины, на которых все очевидно. А так можно вообще на метр уехать за линию и пенять, что без системы точно сказать нельзя)

[Александр Кузнецов]

Ответ Engelbert

За белой линией находится пятно контакта. "Каждый, у кого два глаза скажет, что" остальная часть колеса НАД белой линией.

Что значит "над"? Он едет за белой линией. Мы что разные фотки смотрим?