Очередной вылет Овечкина и виды на серию «Рейнджерс» - «Тампа». Итоги второго раунда Кубка Стэнли. Восток
Итоги второго раунда плей-офф Кубка Стэнли "ПХ" подводят в постоянном составе - kotbegemot2 (эксперт блога, основной текст), Александр Балабанов (вопросы и уточнения по ходу пьесы).
Сегодня с некоторым традиционным опозданием - итоги по Востоку.
"РЕЙНДЖЕРС" - "ВАШИНГТОН" - 4-3
– У "рейнджеров" все 12 матчей плей-офф получились в одну шайбу. Феномен какой-то?
– На мой взгляд, это, скорее, совпадение. В конце концов, могли быть голы в пустые ворота в ряде матчей. Если же смотреть на суть дела, то это действительно несколько удивительно - не было у них ни одной победы за явным преимуществом.
У меня по поводу этой серии два раза менялось мнение. Первое я в превью отразил - "рейнджеры", скорее всего, выиграют с запасом. Второе появилось, когда счет стал 3-1 в пользу "Вашингтона". Показалось, что Троц подобрал ключ к сопернику, а Виньо и его игроки просто не знают, что делать.
Ну а потом все вернулось на круги своя - после того, как "рейнджеры" выиграли шестой матч. В этом матче, хоть они и оборонялись много, но показали, что оборона "Вашингтона" и Холтби не являются для них неразрешимой проблемой. Хотя, как показал седьмой матч, и это впечатление могло оказаться ошибочным. Шансы у "Кэпиталс" были.
Не хватило мастерства при реализации моментов, как в отдельном матче, так и в серии вообще. Ну, тут можно же и сказать, что Лундквист сыграл, как и должен один из лучших вратарей мира последних лет десяти.
– Бэкстрем после серии сказал, что вот сейчас они на верном пути в плей-оффе, как при Хантере. Тебе тоже так кажется?
– Я не сказал бы, что Вашингтон при Троце, играл, как при Хантере. У Барри гораздо более сложная игра. Может быть, Бэкс имел в виду, что оба хорошо готовили команду к конкретным соперникам?
Надо признать, что в прошедшей серии Троц сделал ставку на оборону. Главной целью было нивелировать преимущества "рейнджеров", а не реализовать свои. И это логично, ведь у нью-йоркцев преимуществ больше.
Но если Маклеллану удастся усилить состав "Вашингтона" в нападении, придется в плей-офф играть по-другому. То, как играл "Вашингтон" в этот раз, было обусловлено соотношением сил команд на данный момент, а не универсальной формулой. В конце концов, как ни старались "столичные", снова проиграли.
– Какие еще наблюдения были по ходу серии?
– Троц в этой серии избрал тактику борьбы по всей поляне, чтобы за счет максимально интенсивной игры свести к минимуму шансы "рейнджеров" на скоростные атаки. Во многом, как показал результат и сам ход игр, Барри это удалось.
Но все-таки в итоге более высокий класс нападающих "рейнджеров" сказался. Они смогли забить чуть-чуть больше соперника - или опять же Холтби при всей похвале в его адрес где-то дал слабину.
– Нельзя, конечно, обойти стороной игру Овечкина.
– Перед серией я говорил, что Овечкину надо прибавить и постараться вывести свою команду в следующий раунд. Это ему удалось, но лишь отчасти, можно сказать, наполовину. В одном матче его гол и голевой пас сделали результат, еще в одном он забил один из самых красивых голов плей-офф, и в седьмом его гол позволял "Вашингтону" надеяться на итоговую победу до самой последней секунды.
В любом случае называть его каким-то "некубковым игроком" по итогам двух семиматчевых серий у меня язык не повернется. Он снова лучший бомбардир команды, он снова лучший снайпер команды (вместе с Кузнецовым). С таким результатом он стал бы, например, лучшим и в составе "рейнджеров".
В общем, я веду к тому, что "Вашингтону" не хватает глубины состава в нападении. Проблема давняя и никак менджменту ее не удается решить. Причем в нескольких разрезах. Первый - это, понятное дело, формирование нескольких забивных звеньев, которые разгрузили бы лидеров. Второй - это формирование действительно ударного первого звена. Ведь и этого нет. Третий игрок, добавляемый к связке Овечкина и Бэкстрема, не соответствует их уровню и способен проблему решать лишь на небольших отрезках.
– То есть, во всем виноват бедный несчастный условный "Юха"?
– Я не говорю, что Овечкин вне критики. Возможно, читатели припомнят, что по ходу текущего сезона я не раз разражался хвалебными панегириками в его адрес (и в адрес Троца), отмечая положительные изменения в его игре, когда приходится обороняться.
Но надо признать, не акцентировал внимания, где-то даже замалчивал проблемы в игре Овечкина без шайбы в созидательной фазе. В В том числе из-за этого в равных составах его звено не очень много времени проводит в чужой зоне. Не столько, сколько должно бы проводить, если хочется побеждать в плей-офф.
Если коротко, его игра в чужой зоне слишком упрощенная, что, впрочем, открытием не является. При всех проблемах "Вашингтона" с глубиной составе в атаке, мы не можем сказать, что сам Овечкин показал феерическую игру, что он доминировал в чужой зоне, что он оставлял защитников в дураках. Этого не было и это то, в чем он должен улучшить свою игру. Сможет ли? Это уже второй вопрос. Здесь, кстати, тоже без помощи тренера не обойтись.
"МОНРЕАЛЬ" - "ТАМПА-БЭЙ" - 2-4
– Что в этот раз получилось у "Тампы" и не получилось у Монреаля по сравнению с прошлым годом?
– Здесь ответ очень простой и короткий, и он был дан еще перед началом серии.Год назад у "Тампы" не было звена Джонсон-Кучеров-Палат и был травмирован вратарь Бишоп.
Если точнее, и Джонсон, и Кучеров, и Палат уже были в составе команды и неплохо себя проявили в том сезоне, но сегодняшнего уровня еще не показывали, и к тому же Купер тогда еще не пришел к идее объединить их в одно звено.
Ну и, как мы видели, Бишоп в серии против "Монреаля", несмотря на отдельные ошибки и один неудачный матч, в целом серию провел здорово и, если не переиграл, то не уступил Прайсу.
Стиль команд за сезон не изменился. Разница между двумя сериями в кадровом ресурсе.
– Чего нам ждать от "Тампы" и "Рейнджерс" (раз уж там мы как-то заговорились про "Вашингтон" в обзоре их серии) в финале конференции?
– Первое - это более зрелищного хоккея. Обе команды будут действовать, в первую очередь исходя из своих сильных сторон. Обеим есть, что предъявить друг другу в нападении. И даже если голов намного больше в сравнении с предыдущими сериями не станет, смотреть все равно будет интересно.
Вот сейчас идет первый матч, прошло два периода, счет 1:0, но моментов было создано на 4:3. Были уже и выходы 2 в 1 в течение нескольких секунд у каждой из команд и массированные атаки. Не реализованы они были большей частью из-за неточности форвардов, хотя и вратари себя показали.
Но думаю, в следующих матчах дело должно пойти веселее. Это, кстати, не значит, что "рейнджеры" смогут начать выигрывать, как и проигрывать, больше, чем в один гол. Но в целом, думаю, можно ожидать, что голов будет больше. А острых моментов - наверняка.
– По поводу сильных сторон - у кого какие?
– У "рейнджеров" более именитый и, что более важно, играющий на своем уровне вратарь, который съел в плей-офф не один пуд соли и даже почувствовал вкус финала. Бишоп хоть и в порядке, хоть и не уступил Прайсу, но все-таки дебютант Кубка Стэнли. Это может иметь значение.
Также у бродвейцев более мощная по индивидуальному мастерству линия обороны, хотя здесь важнее, что и как система их оборона тоже в порядке.
Зато у "Тампы" больше забивных форвардов. Я имею в виду, снайперов - Стэмкос, Кучеров, Джонсон. И даже некоторые из тех, кто не являются записными снайперами, обладают очень приличным броском.
И вот здесь вспомним Рика Нэша. Других снайперов у Нью-Йорка нет. Пока что он проводит очередной провальный плей-офф. Пока что его партнеры (без репутации снайперов) вытаскивали команду и как следствие его в следующие раунды. У него еще есть шанс исправить впечатление от своей игры, но что-то с трудом в это верится.
Еще одно преимущество "Тампы" - более отточенная игра в большинстве. Конечно, речь не идет о превосходстве на голову в каком бы то ни было компоненте игры или в какой бы то ни было линии, различия небольшие. Но на таком уровне все решают нюансы.
Третьи-четвертые звенья у команд, на мой взгляд, примерно равны. Кто будет лучше по факту как в нейтрализации лидеров соперника, так и в атаке, даст своей команде дополнительный шанс. Но все-таки жду, что главными действующими лицами серии будут лидеры обеих команд. Ну и те игроки, которые сменили команды - между "рейнджерами" и "молниями" немало игроков переходило, это действительно придает серии дополнительной интриги.
– Команды, на твой взгляд, чем-то похожи друг на друга?
– Что касается стиля игры, то обе команды действительно похожи и друг на друга, и на "Чикаго". Главное сходство - это скорость перехода из обороны в атаку и обратно, умение наказывать соперника за любую невнимательность при построении обороны.
В этом обе команды являются зеркальным отражением друг друга. Соответственно, в большой финал выйдет тот, кто докажет, что он круче. Не думаю, что это будет тренерская дуэль и команды будут заниматься нейтрализацией сильных качеств друг друга, ведь тогда они автоматически и себя лишат своих сильных сторон.
В общем, как и на Западе, ждем зажигательный хоккей, который мало кого оставит равнодушным.
Блог участвует в проекте "Новый Уровень"
Главный тренер «Тампы» Джон Купер подвел итоги третьего матча финальной серии Восточной конференции с «Рейнджерс» (6:5 ОТ).
«Согласен играть так же, если мы будем выигрывать. У нас довольно скоростная команда, и у них тоже. Не знаю, как это выглядит по телевизору, но отсюда, со скамейки такая игра выглядит молниеносной. Простите за каламбур.
Конечно, удивляешься тому, как эти парни могут так хорошо играть, поддерживая такие высокие скорости. Не знаю, возможно, «Рейнджерс» не встречались с командой, вроде нас, которая чем-то похожа на них самих.
Кучеров, Джонсон и Палат долгое время производили впечатление на меня. Теперь они производят впечатление на весь мир», – сказал Купер.