Реклама 18+

Борис Беккер: «Роджер Федерер лучший в истории? Ну не знаю»

Шестикратный победитель турниров «Большого шлема» немец Борис Беккер не считает Роджера Федерер лучшим теннисистом в истории.

«Роджер Федерер лучший в истории? Ну не знаю. Да, он самый титулованный теннисист в истории, но лучший? Очень трудно сравнивать поколения, хотя Роджер и является идеальным кандидатом на звание лучшего. Он выиграл 17 «Шлемов» – больше, чем кто-либо. Ему принадлежит рекорд по количеству недель на первой строчке. Его стабильность и высокий уровень очень впечатляют. Но смог бы он, используя ракетку тех времен, выиграть у Джона Макинроя на «Уимблдоне»-1984, когда Джон был на пике? У меня есть сомнения. Смог бы он обыграть Борга на «Ролан Гаррос» и «Уимблдоне»? По этому поводу у меня тоже есть сомнения. Но, конечно, я говорю это не для того, чтобы преуменьшить заслуги швейцарца.

Технологии играют фундаментальную роль в современном теннисе. Я начинал играть деревянной ракеткой, с которой было невозможно сделать то, что сейчас Надаль и Федерер делают с легкостью. Им бы пришлось играть в другом стиле. Мне было бы интересно посмотреть, как Роджер или Рафа сыграют деревянной ракеткой, как они себя поведут. Во времена Макинроя и Борга теннис был совершенно другим, но, конечно, нынешние победители «Шлемов» заслуживают уважения», – приводит слова Беккера Tennisworldusa.org.

Читайте новости тенниса в любимой соцсети
91 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
«Но смог бы он, используя ракетку тех времен, выиграть у Джона Макинроя на «Уимблдоне»-1984, когда Джон был на пике? У меня есть сомнения. Смог бы он обыграть Борга на «Ролан Гаррос» и «Уимблдоне»? » - что значит «смог бы»? странная постановка вопроса. ИДЕАЛЬНОГО Макинроя в матче жизни для Джона - нет. Ну так и среднестатистический Макинрой РОДЖЕРА НА ПИКЕ не обыграл бы в жизни.
+11
-1
+10
Роджер безусловно лучший!!
Но уже в истории))
+8
-1
+7
Ответ Sincere
а ты кого лучшим в истории считаешь?)
никого. я не видела Лейвера, не видела Борга с Макинроем, Сампраса.
Можно сказать,что у каждого времени были свои лучшие игроки
+6
0
+6
Беккер прикольщик конечно. Любит шокировать народ.
4 месяца назад на вопрос кого он считает величайшим теннисистом всех времен, он ответил «Мой фаворит – Федерер». http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cEwR-fpraBg#!
+6
-2
+4
Ето всё разговоры в пользу бедных. У противников Федерера ракетки тоже не деревянные.
Хейтеры могут тешить себя иллюзиями, но если подумать - много ли накрутил бы Надаль деревянной ракеткой ?
+7
-4
+3
Окончательно обезумевший от Уима и намбаванства Папега Шамиль опять обкурился какой-то дряни и наслаждается глюками на любимую тему » если бы». :)
+5
-2
+3
Правильно Боря меркуешь, дедок колхозник и без замедления травы в 2002 сроду бы Уимб не взял, итого минус 7 Шлемов, левый РГ 2009 еще минус один шлем, Багдатисы-Гонсалесы, итого у клоуна выходит максимум 6-7 Шлемов, а с такими скромными показателями в лучшие по десятилетию то не пробиться, не то что про историю, и это я еще тему допинга не затронул
+6
-3
+3
мне вот интересно. допустим, через лет 30 будут играть какие-нибудь полулюди - полуроботы, будут выигрывать по 30 БШ и больше. И по ним будут судить,что они великие на все времена?
+3
0
+3
Адекватненько )
+3
0
+3
Ответ JozY
мне вот интересно. допустим, через лет 30 будут играть какие-нибудь полулюди - полуроботы, будут выигрывать по 30 БШ и больше. И по ним будут судить,что они великие на все времена?
Они никогда не станут лучше получеловека-полубога :)
+4
-1
+3
Ответ LLEYTON
вырезки на ютубе.)
Хорошо, ты тогда тоже за Хьюитта начал болеть по вырезкам на ютубе и не поверю, что тебе больше 15 лет )
+2
0
+2
Зато в 2002 в финале играли два заднелинеечника Хьюитт и Налбандян, Джок бы выиграл Уимб, хотя бы потому что Уимб выигрывали и Агасси и Борг, играя преимущественно на задней линии.
угу, интересно слушать это от школьника, который никогда не видел, кроме вырезок на ютубе как играли на Уимблдоне в конце 90-х и в начале 2000-х.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Точно так же Рафуля дождалсяя отсутствия Папега на ЮСе10 где был бы отоварен без вариантов и точно так же зарулил турнир. :)
конечно-конечно, у Феда ведь на открытом харде в 5-сетовом формате всегда были большие шансы против Рафы )
+2
0
+2
Оставим эту тему для подноготной пыли в виде рафафанов)
+6
-4
+2
они будут ржать, глядя на его дырявый одноручный бекхенд )
не. щас тоже есть игроки,у которых одноручный бх лучше,чем у Роджера,но суть не в этом.
+2
0
+2
Ответ shamic
Молодец Боря так их.... Лопатой! На Уимбе его Сампрас бы уделывал, на грунте Бругейра и Куэртен на харде Агасси и Сампрас.В 80-ые Матс бы собственноручно показал уровень коллапсника, ну а Макинрой и Коннорс просто выстегивали его прямо в раздевалке:)
насчет кто кого выстегнул бы на Уиме - тут можно обойтись без БЫ, просто включив матч 4 круга 2001 года,где 19-летний Фед на матчболе принимает первую подачу первого сеяного Сампраса навылет.)
+3
-1
+2
«Но смог бы он, используя ракетку тех времен, выиграть у Джона Макинроя на «Уимблдоне»-1984, когда Джон был на пике? У меня есть сомнения. Смог бы он обыграть Борга на «Ролан Гаррос» и «Уимблдоне»? » - что значит «смог бы»? странная постановка вопроса. ИДЕАЛЬНОГО Макинроя в матче жизни для Джона - нет. Ну так и среднестатистический Макинрой РОДЖЕРА НА ПИКЕ не обыграл бы в жизни.
как можно сравнивать кто как бы играл с разных поколений, 20 лет разницы, это просто ради фанатской забавы и самоутверждения.
+2
0
+2
Ответ JozY
мне вот интересно. допустим, через лет 30 будут играть какие-нибудь полулюди - полуроботы, будут выигрывать по 30 БШ и больше. И по ним будут судить,что они великие на все времена?
Смотря какие фаны у них будут. Если такие, как у Феда, то вполне возможно.)
+1
0
+1
Ответ JozY
Потом молодняк будущий, будет смотреть на него с некоторым негодованием,когда будут экземпляры получше)
Не будет молодняка... на Роджере теннис закончится :)
+2
-1
+1
вообще, Роджер сыграет в этом году в сумме 17 турниров, а Новак 18. но Роджер еще КД дважды играл,а Новак забил полностью на КД. может Роджеру стоило тоже не тратить силы. но не поняли бы свиссы
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости