Мартина Навратилова: «Может, пора переименовать Арену Маргарет Корт на Australian Open?»
18-кратная чемпионка турниров «Большого шлема» Мартина Навратилова прокомментировала выступление своей коллеги Маргарет Корт против однополых браков.
«Может, пора переименовать Арену Маргарет Корт на Australian Open... И видимо, она в свое следующее путешествие отправится на лодке?:)»
Напомним, Навратилова в начале 80-х стала одной из первых спортсменок мирового уровня, признавшихся в нетрадиционной сексуальной ориентации. В конце 2014-го она и ее давняя подруга Юлия Лемигова поженились в Нью-Йорке.
Источник: @Martina
Тоска
Просто дико выбешивают, что гомосексуалисты и лесбиянки на постоянной основе и совершенно открыто и с гордостью отказывают другим людям в праве иметь свое мнение, отличное от их мнения. И это как в порядке вещей.
И заметьте, геи - это плохо, а женщины-священники - это, наоборот, хорошо.
Какая-то шизофрения и полное раздвоение.
Итак, док-ва аномальности гомосексуализма 1) статистический - и так понятно что чисто описательный 2) репродуктивный - в итоге сводится тоже к чисто статистическому (большее число людей заводят детей чем не заводят) и только, потому что, как мы видим, отсутствие детей не является ни сравнимым с членовредительством (как в вашем примере) злом, ни эксклюзивным свойством гомосексуальности, наконец остается 3) эстетический - мне не нравится как это выглядит! его вы вроде даже и не упомянули хотя возможно тоже подразумевали, ну и если кратко то конечно он надуманный, не нравится - не смотри, и кстати гетеросексуальный секс ведь предполагается что не нравится как выглядит будучи исполненным публично. Собственно, это еще один аргумент за то чтобы уравнять права и одинаково запретить демонстрацию эротического контента несовершеннолетним (хотя 18 как критерий это конечно уже несерьезно, но то отдельная тема), и одинаково разрешить плюрализм теоретических мнений в данном вопросе.
вы конечно скажете: но я же сказал что "пример гипертрофирован. Но гипертрофированные примеры - это самый лучший вид примеров, чтобы сразу было понятно о чем речь" и я согласен методологически, но в данном случае просто считаю ваш пример еще и неверным а не только гипетрофированным. хотя в принципе он неплохой и побуждает к рассуждению.
"я считаю Навратилову и таких как она - адептами средневековья, невежества, поклонниками инквизиции и людьми, которые ставят себя, выше других. Мы же за равноправие? Так почему геи имеют возможность говорить, что гомосексуальность - это хорошо и продвигать это, а гетеросексуалы не имеют право говорить, что гомосексуальность это не хорошо и продвигать это? Где равноправие?"
а я как раз уверен что это нормальная форма идейной борьбы. не юридическая ответственность, а именно общественный остракизм, порицание. право свободных
индивидов выразить свое неуважение человеку, придерживающемуся нетолерантных взглядов. награды, почетные звания, названия стадионов - из той же оперы. права Корт ничуть не нарушаются, корт (каламбур)) не ее собственность, в честь ее назвали и имеют право переименовать (чего не будет конечно, всем лень - но так или иначе не вижу тут инквизиции и близко). Это нельзя сравнивать с тюрьмой, штрафам, цензурой и т.д. Но даже если и так, есть например в ряде стран Европы (не во всех) уголовная ответственность за отрицание Холокоста. Вот как к этому относиться? Я считаю, это вообще-то явное нарушение свободы слова, и большая ошибка. Как раз между прочим! нужно было делать как я говорю - остракизм, общественное порицание и т.д. Однако и текущую ситуацию я просто не решусь назвать торжеством инквизиции, и не стану рубиться на форумах, крича какое лицемерное западное общество, ну вы посмотрите! Потому, что испытываю уважение к евреям за их страдания, и считаю что страдания отрицателей Холокоста очевидно меньше. Но, сказав что я ненавижу нацизм и его политику, каковая есть гигантское нарушение прав человека, я добавлю, что уголовное преследование отрицателей Холокоста - тоже нарушение прав человека. Сравнительно невеликое, однако есть. Повторяю - просто добавлю, как примечание, как рядовое высказывание. Обличительного пафоса за этим не будет, потому что я понимаю контекст. Ну а что же ЛГБТ? Их страдания за всю историю я считаю сопоставимыми со страданиями евреев, и за их критику к уголовной ответственности не привлекают. Вопрос в целом ясен по-моему.
Т.е., еще раз: Навратилова считает что морально позиция Корт недопустима. Многие наверняка считают также в отношении Навратиловой. Где вы видите неравноправие? уголовных дел за мнение нет - нет, значит все равны. а моральное осуждение сторонами друг друга - это естественный способ полемики об общественных идеалах. и кстати я хотя чаще согласен с западными культурными тенденциями, но не всегда. насчет прав животных, например. было недавно несколько скандалов,
Отвечу так:
Гомосексуализм - это естественно (не искусственно придумано) и я с этим спорить не собираюсь и никогда не буду. Но это хоть и естественная, но аномалия. Не болезнь, но отклонение. Я не Нельсон Мандела, Чтобы на чью-то защиту вставать рьяно и голову свою настолько сильно этим забивать. Не имею ничего против ЛГБТ, я не хочу, чтобы МОЕМУ (не вашему, не чьему-то еще), именно моему сыну рассказывали, что гомосексуализм - это также нормально как и гетеросексуализм. Это по природе своей - не так. Не болезнь, не то, что надо лечить, это просто отклонение от нормальности. И пропаганду или что-то подобное по отношению к своему сыну я не потерплю. При этом я может и с трудом, но приму, если он в будущем признается о своей нетрадиционной ориентации. Я бы не хотел (это МОЯ мнение, как и мнение Навратиловой, да?), но у меня голова на плечах есть и я это приму и никак отношение к своему сыну не изменю. Если незнакомый гей к нему подойдет и начнет рассказывать о крутости гомосексуализма - я набью ему морду. Еще раз повторю ,я не Нельсон Мандела, меня волнуют я, моя семья и мое окружение.
В дополнение к своим словам скажу и поставлю точку:
Мне кажется вполне очевидно по моим словам, что я довольно толерантно отношусь к ЛГБТ. В том числе и потому, что среди моих даже не знакомых ,а очень хороших знакомых есть гей. 100%-ый. На своем третьем, уже скоро четвертом десятке так и не признавшийся родителям, потому что не видит в этом никакого смысла. не видит смысла выпячивать свою постель, чтобы сделать плохо своим родителям на старости лет. Ему это не надо, он, в отличие от Навратиловой и от других отбитых геев, понимает, что у него, как и других людей есть абсолютно те же права, а также и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои слова. А за навязывание кому-то гомосексуализма и за выпячивание его непонятно ради чего он сам в морду даст, потому что не считает это верным. Ну может в морду не даст, но никогда не признает это верным и чем-то правильным. И я ему в морду дам, если он с подобными разговорами к моему сыну подойдет и он это знает и считает это верным. Так же, как и если я, зная, что он гомосексуалист, подойду к его сыну и целенаправленно буду убеждать его в том, что гомосексуализм это дьявольское зло.Уже от него заслужу получить в морду. Он родился таким - это его дело. И он это понимает. И он (еще раз повторю - гей) абсолютно согласен во всем, что я написал выше. Он даже прочитал то, что я писал вчера, а конкретно это сообщение я сейчас отправляю после того, как он его одобрил со своими правками некоторыми. И мне достаточно его одобрения, чем одобрение какого-то ноунейма с интернета, который так рьяно отстаивает мерзкую НЕВОСПИТАННУЮ сущность Навратиловой. Ее лесбиянство не причем. У нее просто отбиты моральные принципы. Не будь она лесбиянкой, показывала бы свою сущность в какой-то другой области.
Как-то так.
Так кто же в ДАННОМ случае более цивилизованный? Навратилова? Серьезно? Это в каких "современных" школах учат, что люди не имею право на другое мнение и мировоззрение, не угрожающее и не вредящее никому, и их следует за него общественно порицать? В лесбийских?
И вообще, зачем вы под этой новостью комментируете что-то, если не понимаете о чем Навратилова и что она имеет ввиду? Что за детский сад.