OldFisben

Шевченко - убирайся.

«Практически очевидно, что в будущем году питерцам, в отличие от «Спартака», не светит Лига чемпионов.»
Ай, молодца. От третьего места, которая дает путевку в ЛЧ, всего то 5 очков. Что будет, если его займет Зенит? Знаю. Тут варианта два. Либо автор об этих своих словах не вспомнит, поскольку работает по принципу «написал-забыл». Либо за него будет отдуваться его коллега, как это частенько бывает с СС-овцами. Севидов вот недавно так облобызал Динамо после Глазго, такие райские кущи нарисовал, что после ответки в Химках за него отдувался Цыбанев.
А как вам урод «практически очевидно»? Журфак, говорите?
«Но не существенный, поскольку и в Москве Быстров с семьей отлично устроились в шикарном загородном доме.»
Еще один профессиональный ляп. По-моему, лучше не писать, если чего-то не знаешь. Жена Быстрова в Питере. У них недавно родился ребенок и она перебралась в северную столицу - поближе к родственникам, которые, как, водится, обычно помогают молодой маме в первое, самое трудное, время.
Еще один смешной и нелепый аргумент от автора СС, газеты, которая, если верить тебе, Вася Уткин, пишет о футболе лучше СЭКСа. Впрочем, тебе я не верю. Не обольщайся. :)
Людей, которые не умеют признавать собственных ошибок, в разведку с собой не берут.
Продолжаем?
«Говорят, когда в «МЮ» уходил Неманья Видич, владелец «Спартака» Леонид Федун намеревался во что бы то ни стало сохранить сербского защитника. Но, как ни пытался Федун поднять Видичу зарплату, игрок был непреклонен. С тех пор в «Спартаке» взяли за правило не участвовать в гонке финансовых вооружений. Так что деньги – главный аргумент «Зенита». Будет ли этого достаточно? Посмотрим.»
Апофеоз всей статьи.
Я так понимаю, что Неманья отказался потому, что хотел играть в сильном клубе сильного чемпионата. Так? Так. Если бы его хотел приобрести Зенит, то отказ Федуна от гонки зарплат был бы понятен. У Видича же было желание подняться на ступень выше, с деньгами никак несвязанное. Поэтому фраза «взяли за правило не участвовать в гонке финансовых вооружений» выглядит по-меньшей мере идиотской.
Ну и ГОНКА ФИНАНСОВЫХ ВООРУЖЕНИЙ - это по СС-овски, да. :)
И так можно раздербанить почти ЛЮБУЮ статью из этой газетенки. Почти ЛЮБУЮ!!!
Поэтому, Вася, уймись. Ты смешон. Корнешон. Капюшон.
Можешь обзываться и все такое. Кстати, а почему ты не опубликовал у себя в конфе мой скепсис по поводу твоего заявления о том, что все главные для Зенита мачти во втором круге команда будет играть на выезде? Ты действительно так считаешь или просто стыдно? Ггг)

А давайте рассмотрим типичную «СС»овскую статью, а? Поехали? Ну, например, «статья» С. Пряхина, посвященная Быстровове. Пряхин, кстати, коллега нашего скромного амбидекстера. Последний, к слову, заявляет, что стыда за работу коллег по редакции не испытывает и про футбол они пишут профессиональнее если не всех, то несчастного СЭКСа уж точно. Проверим?
Ну, для начала стоит сказать, что «статья», как обычно, угловата, маргинальна и грозит несварением всякому, кто имеет хоть какой-нибудь литературный вкус. Конструкции предложений либо громоздки:
«Из «Зенита» он уходил не только потому, что рассорился с Властимилом Петржелой, но и потому, что мечтал о звании чемпиона России.» (потому_что_гладиолус)
либо «пыхают» ворохом несуразностей:
С чего это автор решил, что мечты Быстрова о чемпионстве и команда, которая, если поднять архивы, отмечалась не столько успехами в ЧР, а скандалами, раздраем и полной деградацией - звенья одной чемпионской цепи? Нет, мысль понятна, но тогда возникает несколько вопросов: а) а кто не мечтает стать чемпионом? б) выше ли вероятность ли стать чемпионом в составе СМ, если на момент трансфера Быстрова Зенит в турнирной таблице стоит выше москвичей? в) смотрел ли автор программу Столярова, где Быстров чуть ли не со слезами на глазах говорил о том, что не хочет/не хотел уезжать? И после которой можно сделать вывод, что он - жертва обстоятельств, которые заключаются в конфликте с тренером и недальновидном решенеии руководства.
Поэтому тут автору нужно расписаться либо в собственной бесталанности, либо в отсутствии знаний матчасти. И то, и другое одинаково плохо и НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО. Поднять архивы, посмотреть статистику, ПРОСТО ЗНАТЬ - это не очень сложно. Хороший журналист так не спотыкается. Плохой - постоянно.
А как вам эта фраза:
«Кто бы что ни говорил, а Владимир – человек честолюбивый.»
Кто и что говорил, уважаемый? Автор, ткните, если не сложно, в цитаты, где говорится о том, что в СМ он уехал из-за денег? Или в то, что в СМ он играет из-за денег? Или в то, что у него нет характера? Что он слабовольный, мягкотелый, любой другой эпитет, который противоречит слову «честолюбивый». А? Где?
Нет? Я так и думал.
А вот такие фразочки вроде «кто бы что ни говорил» - удел журналистов, чье перо просторечно и примитивно. Цыбанев, Севидов, вот вы... Ай-ай-яй. Рюшечки, кружевца, башмачники, пословицы-поговорки, к месту и не очень, какие-то высосанные из пальца обобщения и глупые стартовые абзацы из разряда «чтобы были». Раскочегариваетесь сквозь мутные мыслеобразы. Которые, если их проверить, и вовсе оказываются необоснованными. Стыдно должно быть!