Я в нарушении ливерпуля вижу, как игрок наступает на голеностоп, а в нарушении Рэшфорда - как он наступает выше голеностопа, при этом нога игрока копенгагена подворачивается... По мне это разные нарушения. Хотя топлю за мю.
С Соболевым плнятно. Но не могу понять, почему говорят, что второго удалили ни за что? Я смотрел повтор этого момента, икрок цска показывает этот жесть дважды: один раз в сторону Соболева - не Карасеву, он стоит в этот момент в другой стороне, а второй раз - уже боковому. Поэтому, за ответку Соболеву, на мой взгляд, так же удаление по делу. Или, если повторил, то не считается? Какой-то детсад, "а он первый начал, я только повторил".
А без игроков вообще бы не играли
Бедный Мостовой...)
Прикольно, еще не могут разобраться, за что красную давать, а за что желтую, а уже придумали оранжевую
Я в нарушении ливерпуля вижу, как игрок наступает на голеностоп, а в нарушении Рэшфорда - как он наступает выше голеностопа, при этом нога игрока копенгагена подворачивается... По мне это разные нарушения. Хотя топлю за мю.
Тен Хаг тогда тоже молодой и ничего не понимает.
И чемодан денег)))
А как же сумка денег?
Когда уже Момтовой начнет получать удовольствие от жизни? :)))
Очевидно молодлму Свинову дали возможность реабилитироваться. Садить на скамейку после такого матча, как предыдущий = сразу губить молодого
С Соболевым плнятно. Но не могу понять, почему говорят, что второго удалили ни за что? Я смотрел повтор этого момента, икрок цска показывает этот жесть дважды: один раз в сторону Соболева - не Карасеву, он стоит в этот момент в другой стороне, а второй раз - уже боковому. Поэтому, за ответку Соболеву, на мой взгляд, так же удаление по делу. Или, если повторил, то не считается? Какой-то детсад, "а он первый начал, я только повторил".