Адам Нестеров: комментарии

А как же Хави ?

Так, к слову, в 90-е, Барса выиграла Кубок Чемпинов, ещё раз была в финале того же Кубка, выиграла 6 чемпионатов Испании, 4 из них подряд в начале 90-х ( Реал Мадрид за тот же период взял всего 2 чемпионата ) именно в этот период Барселону называли Командой мечты или Дрим Тим Йохана Кройфа, но для таких тупых глоров, как ты, Барса была середняком в начале 90-х. Вместо того, чтобы позориться своими скудными познаниями, иди поучи историю футбола

В любом более менее уважающем себя клубе есть такая штука как стратегия и уж что то а полузащита команды не место для экспериментов т.к является системообразующей линией тем более при схеме 4-3-3, Челси начал новую главу, началось строительство новой команды с новым тренером и наигрывание в ключевую системообразующую линию команды чужого игрока, который уйдёт через год, никак не вяжется с новой политикой клуба, Челси все же не Эспаньол

Я не понимаю какой смысл в аренде, такой большой клуб как Челси будет целый год наигрывать для Реала его игрока, чтобы потом через год Реал забрал его просто так, а Челси придётся заново строить свою полузащиту уже с другим игроком т.е. Челси как какой то Эспаньол будет местом для наигрывания запасных Реала, звучит позорно

Ну да, Барса выигрывает 3-0, но исход противостояния решил неназначенный пенальти ( пенальти был )

Ахах ты реально с другой планеты, особенно понравился момент про комментаторов, сейчас бы аргументом в споре привести мнение комментатора, тем более если это Генич, ты бы ещё Орлова и Черданцева вспомнил. Суареса я не оправдываю, если память коротка, перечитай сообщение тебе, где я говорю, что пеналь скорее липовый, чем нет.
В прошлом сообщении ты писал про симуляцию, не знаю где ты это определение откопал, может быть тебе Генич его прислал, но вот тебе определение из футбольных правил СИМУЛЯ́ЦИЯ
Женский род
Притворство, ложное утверждение или изображение чего-н. с целью ввести в обман, в заблуждение.
В нашем случае, футболисты изображают воображаемую боль, которую нанес им соперник, для того чтобы ввести арбитра в заблуждение и заработать штрафной или желтую/красную карточку для соперника.
Ты пишешь что симуляция это когда контакта не было а игрок упал, в этом и твоё заблуждение, контакт может быть если это разрешённый контакт, но если при этом игрок в безобидной ситуации начинает падать и апеллировать что контакт был запрещённым и вводить судью в заблуждение, то согласно вышестоящему определению это симуляция
Я не видел матча Мю, но я видел до фига матчей когда в такой ситуации арбитр давал желтую. По футбольным правилам, а не по правилам комментаторов, у арбитра, на свое усмотрение, были все основания дать желтую

А что Роналду не создал видимость того чего не было, только не говори, что огромный, мускулистый Роналду, который на голову выше и шире Умтити, упал от обычной борьбы с ним, при том, что Умтити не выставлял ноги, а просто боролся за мяч, Роналду мог спокойно устоять на ногах, как и Суарес с его пенальти, при этом начал вводить в заблуждение арбиртра требуя пенальти. По правилам если игрок упал в безобидной ситуации и выпрашивает пенальти, у арбитра есть все основания показать желтую

Какой контакт, контакт абсолютно игровой, в борьбе за мяч, плечом к плечу, между защищающимся и нападающим, никаких запрещённых контактов не было, это повод падать кричать и требовать пеналь в игровом эпизоде ?!

Подожди, если ты просто споткнулся, упал и т.д то просто встань и продолжай играть, зачем требовать пенальти, пересмотры эпизод, Роналду падает и начинает поднимать руки, кричать в сторону арбиртра, требуя пенальти, тем самым игрок в безобидной ситуации, где не было нарушения хочет ввести арбитра в заблуждение, обмануть, чтобы извлечь пользу, что и есть один из признаков симуляции, зачем ему было получать первую желтую ради понтов ???

Контакт с ногой Суареса был, но Суарес вполне мог устоять на ногах, так что это больше липовый пеналь, чем нет. Но на Месси был чистейший пенальти, когда Рамос срубил его, разве нет ???? Почему тогда его не поставили ????