Не понимаю разговоров о том, что Симмонс не является новичком. Какая разница когда игрок задрафтован, если европейцы регулярно приезжают в НБА после драфта. Дело в контракте? Всё равно не понимаю. Почему-то когда Блейк Гриффин пропускал первый сезон и во втором разрывал всех и получал лучшего новичка, таких разговоров не было.
Вот тренер мне не нравится. Это странная политика давать награду тренеру, победившему в конференции. Считаю, что умение Стивенса выжимать максимум из имеющегося набора игроков, с учётом травм лидеров и серьёзными изменениями состава, даёт ему право претендовать на награду. Кейси, можно сказать, просто улучил момент, когда Кливленд уже не хочет играть в регулярке совсем, а Бостон поломался. Дали бы уж Дантони, по такой логике
Пожалуй, давно пора изменить подход к наградам. Довольно глупо сейчас выглядят выборы лучшего тренера и новичка после неудачного плейоффа их команд. Есть два пути, простой и реалистичный - выдавать награды сразу после регулярки. И второй путь, сложный и маловероятный - рассматривать сезон в целом, вместе с плейофф. Минус второго варианта в том, что на это вряд ли пойдут. А вот плюсы очевидны, голосование после финала давало бы гораздо более объективную картину, особенно на фоне того, что ценность результатов в регулярке в последние годы постоянно падает.
"давно пора" - насколько давно? Награды после плей-офф раздают всего второй год.
Да о чем тут говорить? ... ПО всем все показал. Кейси отлетел 0:4, Стивенс дотащил банду на детских контрактах в 7-ой матч финала конфы. Тейтум и Митчел - красавцы, а Бен "одно очко" Симмонс откровенно не мог ничего против более менее налаженной защиты. По остальным вопросов особо нет, Гобер и Дэвис, Лу и Эрик - заслужили оба но дать можно только одному. Лебе бесконечно тоже нельзя давать, а Харден наиграл за последние три года уж точно. Оладипо вообще без вопросов.
Да о чем тут говорить? ... ПО всем все показал. Кейси отлетел 0:4, Стивенс дотащил банду на детских контрактах в 7-ой матч финала конфы. Тейтум и Митчел - красавцы, а Бен "одно очко" Симмонс откровенно не мог ничего против более менее налаженной защиты. По остальным вопросов особо нет, Гобер и Дэвис, Лу и Эрик - заслужили оба но дать можно только одному. Лебе бесконечно тоже нельзя давать, а Харден наиграл за последние три года уж точно. Оладипо вообще без вопросов.
Я вот помню приехал в НБА играть Пабло Приджиони, когда ему было уже шестьдесят(зачеркнуто) тридцать с чем то лет.
И он тоже был новичком. А он до этого не в зале все эти годы тренировался, а реально рубился на европейских максималках.
Так что нормальный Симмонс новичок. Я понимаю что Митчел всем очень нравится, он более хайлайтовый чтоли, что с точки зрения фундаментальности, влияния на игру Симмонс очевидно лучше
Под "давно пора" я имел ввиду то, что нужно менять критерии отбора, оценивать по итогам всего сезона, а не только регулярки. Тогда не будет получаться каждый год, что победитель в 2-3 номинациях выглядит в разной степени глупо ввиду того, что плей офф вносит очень серьезные коррективы. В этом году выбор Кейси после бездарного свипа выглядит просто насмешкой над здравым смыслом, да и Митчелл в постсезоне был намного ярче. Повторюсь, что ценность регулярки падает, все больше звезд позволяют себе проводить его в полноги, чтобы сохранить силы и здоровье на игры на выбывание, разве не логично оценивать их в том числе и по важнейшим играм сезона, где им нужно выдавать свой максимум?
Когда призы вручаются по итогам регулярки, то все игроки, всех команд НБА находятся в равных условиях, с одинаковым количеством матчей. Если включать еще и плов, то игроки в контендерах будут иметь преимущество над игроками из дно-команд.
Не понимаю разговоров о том, что Симмонс не является новичком. Какая разница когда игрок задрафтован, если европейцы регулярно приезжают в НБА после драфта. Дело в контракте? Всё равно не понимаю. Почему-то когда Блейк Гриффин пропускал первый сезон и во втором разрывал всех и получал лучшего новичка, таких разговоров не было.
Вот тренер мне не нравится. Это странная политика давать награду тренеру, победившему в конференции. Считаю, что умение Стивенса выжимать максимум из имеющегося набора игроков, с учётом травм лидеров и серьёзными изменениями состава, даёт ему право претендовать на награду. Кейси, можно сказать, просто улучил момент, когда Кливленд уже не хочет играть в регулярке совсем, а Бостон поломался. Дали бы уж Дантони, по такой логике
"Не понимаю разговоров о том, что Симмонс не является новичком. Какая разница когда игрок задрафтован, если европейцы регулярно приезжают в НБА после драфта."
Разница такая, что приезжая из европы что в 18 лет, что в 38 ты все равно попадаешь в новую среду, в новую лигу и в новую команду. И тебе мягко говоря куда сложнее сразу выдать результат нежели чем когда ты целый год с командой тренируешься и имея год адаптации и наигранных связей потом делаешь во второй год вид, что ты тоже "новичок".
Не понимаю разговоров о том, что Симмонс не является новичком. Какая разница когда игрок задрафтован, если европейцы регулярно приезжают в НБА после драфта. Дело в контракте? Всё равно не понимаю. Почему-то когда Блейк Гриффин пропускал первый сезон и во втором разрывал всех и получал лучшего новичка, таких разговоров не было.
Вот тренер мне не нравится. Это странная политика давать награду тренеру, победившему в конференции. Считаю, что умение Стивенса выжимать максимум из имеющегося набора игроков, с учётом травм лидеров и серьёзными изменениями состава, даёт ему право претендовать на награду. Кейси, можно сказать, просто улучил момент, когда Кливленд уже не хочет играть в регулярке совсем, а Бостон поломался. Дали бы уж Дантони, по такой логике
"давно пора" - насколько давно? Награды после плей-офф раздают всего второй год.
Под "давно пора" я имел ввиду то, что нужно менять критерии отбора, оценивать по итогам всего сезона, а не только регулярки. Тогда не будет получаться каждый год, что победитель в 2-3 номинациях выглядит в разной степени глупо ввиду того, что плей офф вносит очень серьезные коррективы. В этом году выбор Кейси после бездарного свипа выглядит просто насмешкой над здравым смыслом, да и Митчелл в постсезоне был намного ярче. Повторюсь, что ценность регулярки падает, все больше звезд позволяют себе проводить его в полноги, чтобы сохранить силы и здоровье на игры на выбывание, разве не логично оценивать их в том числе и по важнейшим играм сезона, где им нужно выдавать свой максимум?
Да о чем тут говорить? ... ПО всем все показал. Кейси отлетел 0:4, Стивенс дотащил банду на детских контрактах в 7-ой матч финала конфы. Тейтум и Митчел - красавцы, а Бен "одно очко" Симмонс откровенно не мог ничего против более менее налаженной защиты. По остальным вопросов особо нет, Гобер и Дэвис, Лу и Эрик - заслужили оба но дать можно только одному. Лебе бесконечно тоже нельзя давать, а Харден наиграл за последние три года уж точно. Оладипо вообще без вопросов.
О чём вы вообще? Награды по итогам регулярки даются, причём тут ПО? А в регулярке Торонто был великолепен, намного лучше Бостона, другое дело что По куда важнее и награды должны быть по его итогам, но это уже вопросы к регламенту.
Да о чем тут говорить? ... ПО всем все показал. Кейси отлетел 0:4, Стивенс дотащил банду на детских контрактах в 7-ой матч финала конфы. Тейтум и Митчел - красавцы, а Бен "одно очко" Симмонс откровенно не мог ничего против более менее налаженной защиты. По остальным вопросов особо нет, Гобер и Дэвис, Лу и Эрик - заслужили оба но дать можно только одному. Лебе бесконечно тоже нельзя давать, а Харден наиграл за последние три года уж точно. Оладипо вообще без вопросов.
Вот тренер мне не нравится. Это странная политика давать награду тренеру, победившему в конференции. Считаю, что умение Стивенса выжимать максимум из имеющегося набора игроков, с учётом травм лидеров и серьёзными изменениями состава, даёт ему право претендовать на награду. Кейси, можно сказать, просто улучил момент, когда Кливленд уже не хочет играть в регулярке совсем, а Бостон поломался. Дали бы уж Дантони, по такой логике
И он тоже был новичком. А он до этого не в зале все эти годы тренировался, а реально рубился на европейских максималках.
Так что нормальный Симмонс новичок. Я понимаю что Митчел всем очень нравится, он более хайлайтовый чтоли, что с точки зрения фундаментальности, влияния на игру Симмонс очевидно лучше
Кому жаловаться ?
Разница такая, что приезжая из европы что в 18 лет, что в 38 ты все равно попадаешь в новую среду, в новую лигу и в новую команду. И тебе мягко говоря куда сложнее сразу выдать результат нежели чем когда ты целый год с командой тренируешься и имея год адаптации и наигранных связей потом делаешь во второй год вид, что ты тоже "новичок".
Про Блейка говорили ровно то же самое.