Реклама 18+
Видео

Мариан Госса: «Арбитр совершил ошибку – он даже не видел шайбу»

Нападающий «Детройта» Мариан Госса заявил, что арбитр третьего матча полуфинальной серии плей-офф Западной конференции с «Анахаймом» (1:2) допустил ошибку, когда не засчитал гол словака за минуту до конца встречи.

«Я видел, что шайба лежала на линии ворот, и вратарь ее не контролировал! Мне оставалось просто подтолкнуть ее. И тут же прозвучал свисток арбитра. Он даже не видел шайбу, полагаю, что арбитр совершил ошибку.

Впрочем, все мы люди. Обидно, это был очень важный гол для «Детройта», – цитирует Госсу The Detroit Free Press.

Напомним, что после этого поражения «Ред Уингс» уступают «Анахайму» в серии со счетом 1:2.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
33 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ hexsus
Хм, а почему гол отменили? Вроде вполне по правилам забили.
Судья свистнул, думая, что Хиллер зафиксировал шайбу
0
0
0
ну да там четко сначала гол потом свисток
0
0
0
а судью на мыло, это его прямая обязанность видеть шайбу :))))
0
0
0
Круто обломали краснокрылых.
Судья - мешок.
0
0
0
Только что уточнил правило, игра считается остановленной в тот момент,когда рефери теряет шайбу из вида, а не когда прозвучал свисток, судья сразу показал,что гол не засчитан (обратите внимание,что игроки и тренер не особо с этим спорили-немного, но не «с пеной у рта»).
Это я уточнил у местного болельщика (родом из Канады), он знает эти правила, да еще смотрел обзор по тв, так что....можно валить на судью по поводу выбранного места... но решение было правильным
0
0
0
lakers абсолютно прав.
Свисток считается прозвучавшим тогда, когда судья считает, что он должен прозвучать.

Поэтому придираться к тому, до или после гола прозвучал свисток - бессмысленно. Это не имеет никакого значения.
0
0
0
досадно, что шайба решала много ;(
возможно щас бы вели в серии, а не уступали ;(
0
0
0
Два года назад - удалили Дацюка не пойми за что. Теперь вот это вот. Я не любитель различных «теорий заговора», но такая мысль сама собой напрашивается.
0
0
0
то есть все сводится к тому, что после свистка игра останавливается, а физический свисток, что мы слышали и свисток в мозгу судьи-2 разные вещи и реально определяет судья и, как уже сказал Canuck, хоккей это не баскетболл, где судьи ходят в развалочку и со свистком во рту :))).
0
0
0
все правильно, гол был 100% правильный,судья дятел, но закон есть закон: свисток-матч остановлен-шайбу пропихнули в ворота, гол не считается, причем тут видиоповтор. Ну и правило, если судья теряет шайбу из вида, он свистит.
Жалко Детройт, но рад за Уток (соседи все-таки).
0
0
0
Свисток-то был после гола. Очень плохо, что гол объявили non-reviewable. Отобрали у нас ОТ.
Ну если после гола, то вообще жесть. Но в любом случае - бредовая рекомендация свистеть, если ты потерял шайбу из виду. Видео в хоккее для того и ввели, чтобы исправлять ошибки. А подобные рекомендации делают видеоповторы бесполезными - вроде как уже свистнул. Лучше бы арбитры дожидались окончания эпизода, а потом глянули бы на видео то, чего не увидели в реале. Ну и принималось бы верное решение
0
0
0
Ответ kuyantus
ужас. до этого арбитр стоял за воротами, куда он ушел? чистейший гол
«до этого арбитр стоял за воротами, куда он ушел?»

хороший вопрос))
0
0
0
Ответ lakers
все правильно, гол был 100% правильный,судья дятел, но закон есть закон: свисток-матч остановлен-шайбу пропихнули в ворота, гол не считается, причем тут видиоповтор. Ну и правило, если судья теряет шайбу из вида, он свистит. Жалко Детройт, но рад за Уток (соседи все-таки).
Свисток был после пересечения ленточки.
0
0
0
Ответ raulduke
Свисток был после пересечения ленточки.
еще раз посмотрел, да, свисток был после того,
кстати, мне и вчера во время игры так показалось.
Тогда ОООООчень странно, почему не было видиоповтора??? Надо знать правила видиоповтора, я их не знаю в данном случае.
0
0
0
Ответ Canuck
lakers абсолютно прав. Свисток считается прозвучавшим тогда, когда судья считает, что он должен прозвучать. Поэтому придираться к тому, до или после гола прозвучал свисток - бессмысленно. Это не имеет никакого значения.
Оруэлловщина какая-то в общем =)
0
0
0
Ответ raulduke
Оруэлловщина какая-то в общем =)
Да нет, в принципе.
Смысл этого правила в том, что судья со свистком бегает, задыхается. Иногда чисто физически не может дунуть вовремя.
0
0
0
Ответ Canuck
Да нет, в принципе. Смысл этого правила в том, что судья со свистком бегает, задыхается. Иногда чисто физически не может дунуть вовремя.
Одно дело дунуть вовремя(sic!), другое дело, когда т момент не видишь и на этом лишь основании решение принимаешь. И все это при наличии видеоповтора в арсенале. Я понимаю, что никто не безгрешен, но когда это НАСТОЛЬКО влияет на итог, это несправедливо поменьшей мере.
0
0
0
Хм, а почему гол отменили? Вроде вполне по правилам забили.
0
0
0
В наш век видеоповторов такого свинства быть не должно. Просто стыдно.
0
0
0
ужас. до этого арбитр стоял за воротами, куда он ушел? чистейший гол
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости