Реклама 18+
Видео

НХЛ. Судьи не засчитали гол Овечкина, забитый при помощи силового приема

В матче «Монреаль» – «Вашингтон» арбитры не засчитали гол капитана «Кэпиталс» Алекандра Овечкина при счете 4:2 в пользу хозяев. После броска по воротам «Канадиенс» шайба оказалась под ногами защитника канадской команды Хэла Гилла. Овечкин применил против него силовой прием, после чего Гилл столкнулся с голкипером Кэри Прайсом, а шайба оказалась в воротах.

Судьи сначала засчитали взятие ворот, но затем отменили свое решение. При этом россиянин не был удален.

ВИДЕО

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
89 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
жёсткий голец
0
0
0
Ответ #8 THE GREAT
интересно как судьи объяснили свое решение, гол то забит по правилам.
гилла якобы толкнули на прайса, что помешало прайсу зафиксировать шайбу
0
0
0
Ответ Inner Gear 2
Что интересно, Овечкин швырнул Гилла без раскатки - неслабо, учитывая вес и габариты )
от синей ехал ты видео штоле не видел
потом глянь на статику гилла.. в очень удачный момент Овец врезался.. чувак не видел и хотел выпрямляцо
впрочем это не отменяет что первый обладает отличными физическими данными
это еще в 17 лет было видно
0
0
0
Ответ bender rodriguez
Интересно, что-же ты писал? Желательно со ссылкой на правила. В том пункте, который ты несколько коряво процитировал, ничего про indirect push нет.
«Косвенная блокировка»... Индирект пуш в правилах и не будет, это моя формулировка.
0
0
0
Либо Овечкин нарушил правила при столкновении, либо шайба в воротах оказалась законно.
0
0
0
Ответ Dynamo-Pitt
Орпику? Ты явно что то выпел перед там как написать это-)))
само собой. кофе.
0
0
0
Ответ Dynamo-Pitt
на обросы и падаль __________ лучше Отару и не охарактеризуешь-)) бгг
бгг?

лучше полностью прочитай, что было написано, в связанном. а не подбирай то, что тебе подходит/понравится. комик. бгг
0
0
0
Ответ Kovy17
Тут или удалять надо Сашу, либо гол засчитывать на Кнубла потому как он последним коснулся шайбы, т.е. бросал по воротам Кнубл
Ну я с тобой как раз и буду согласен, что надо было удалять Шуру, но это против «правил», а засчитывать такой » УГ негол» в Монреале - это рисковано.
0
0
0
Я так понимаю, что арбитры не засчитали гол по правилу косвенной блокировки, других объяснений не вижу. Не так уж мало голов не засчитывают по этому правилу. То есть судьи посчитали, что Овечкин косвенно блокировал Прайса, удаление за это не дают, если хит в рамках правил, но и гол не засчитывают.
0
0
0
вратаря не боится, да и что там вратаря... силовой игры
0
0
0
Sanja kak vsegda zzot ;)
0
0
0
чистый гол не защитали
0
0
0
Не понятно, почему не защитали.
Кажется ногами забил, но kicking motion я не видел.
По моему, чистый гол.
0
0
0
Ответ Игорь Еронко
Ссылку дай, я не настолько хорошо помню голы Филадельфии Вашингтону) Вообще, при звонках в Торонто происходят порой необъяснимые вещи. Если сегодняшний отмененный гол еще можно объяснить, то находится немало таких, которые отменены непонятно почему.
http://www.youtube.com/watch?v=6GFcUEvZiAo&feature=player_embedded смотреть с 2:30
0
0
0
Ответ john connor
кто подпрыгнул?..ови? ..где?
48-я секунда. незаметно так подпрыгнул ) но ноги в момент хита точно не были на льду )
0
0
0
Ответ quarkx
When a goalkeeper has been pushed into the net together with the puck after making a save. ------------------------------------------- into the net - этого не было together with the puck - этого не было after making a save - этого не было
То есть Прайс сам заполз в ворота имея возможность отразить бросок?
0
0
0
Ответ Павлег, ты не прав
питч походу именно тебе череп жмет, уже на умственной способности сказывается. твой кусман текста гласит - (ix) When a goalkeeper has been pushed into the net together with the puck after making a save. время-то завершенное, поэтому ты че дебилом прикидываешься? зря ты школу прогуливал походу. дословный перевод - «когда вратарь запихнут в ворота вместе с шайбой после отражения броска». коряво у тебя с темы сьехать выходит. так бы и сказал - так и так поцоны, йа лоханулся и все бы тебя поняли. и это. гугл поспрошай. у into действительно не один смысел, но того, который за яйцы ты притягиваешь - имеенно того смысла нет.
Согласен. Это правило давно известно, и везде трактуется одинаково. Нет нужды открывать Америку...
0
0
0
интересно как судьи объяснили свое решение, гол то забит по правилам.
0
0
0
да вроде чисто все....Прайс шайбу не зафиксировал....в чем проблема то..
0
0
0
Ответ Voff
бгг? лучше полностью прочитай, что было написано, в связанном. а не подбирай то, что тебе подходит/понравится. комик. бгг
я говорю, ты прям по фрейду-))
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости