Катар – Россия. Оценки России

Провал Анюкова, ступор Игнашевича, редкие проблески от Аршавина, оборвавший «сухую» серию сборной Павлюченко и продуктивный Зырянов – Sports.ru оценил футболистов сборной России, сумевших не проиграть Катару.

Рыжиков, 5,0. Существует версия о том, что защита действовала неуверенно из-за отсутствия привычной надежности в лице Акинфеева, но разве это проблемы Рыжикова? В опасных моментах, приводивших к попаданию в каркас ворот, и пропущенном мяче он вряд ли мог что-то сделать, а в немногочисленных выходах из ворот добирался до мяча, стараясь как можно быстрее вводить его в игру. 

Малафеев, 5,5. Малафееву пришлось вступать в игру намного чаще своего коллеги по амплуа, на его счету один сейв и четкая фиксация нескольких неприятных ударов.

Анюков, 4,0. Анюкова в начале этого матча возили так, как давно этого не делали на высоком уровне. Если вообще его когда-то так переигрывали. Резюме действий нашего лучшего правого защитника выглядит следующим образом: проигрывал позицию, много фолил, нервничал, не успевал за соперниками, уступал в единоборствах, не успевал возвращаться в оборону после подключений.

В. Березуцкий, 4,0. Несколько своевременных подкатов и перехватов немного подкрасили впечатление от его игры, но практически вчистую проигранный воздух трудно объяснить чем-то иным, кроме недостатка концентрации. Даже в этом сезоне Березуцкому уже приходилось сталкиваться с куда более габаритными и мастеровитыми форвардами, в единоборствах с которыми он раз за разом выходил победителем. Чем объяснить этот феномен, знает только сам игрок. 

Игнашевич, 4,0. На Игнашевича временами нападал такой ступор, что ему трудно выставить оценку. В том смысле, что ступору оценку ставить не имеет смысла, а настоящий Игнашевич играет совсем по-другому. Если обычно центрбэк грамотно смещается для подстраховки партнеров, то в этот раз Сергей нарушал правила и позволял сопернику убегать с мячом себе за спину, что в официальных играх практически не случается.

Макеев, 4.5. Действия Макеева были вполне адекватны на телевизионной картинке, но его не понимали партнеры по команде. Защитник действовал несколько обособленно, что привело к нескольким неточным передач назад, преобразовавшимся в контратаки. Впрочем, отметим и несколько грамотных подключений вперед. Главная задача таких матчей – просматривать игроков в различных сочетаниях  – в случае с Макеевым была достигнута. В этом составе с конкретными партнерами он явно не сыгрался.  

А. Березуцкий, 4.5. Если вначале показалось, что защитник едва ли не лучший на поле за счет множества полезных действий, то с течением матча начал ошибаться и он. Бенефисом могла стать результативная скидка на форварда соперника, но тот ударил выше ворот.

Жирков, 4,5. На фоне подобного матча Жирков остался в тени. Особенных провалов в его зоне не наблюдалось, но Юрий засыпал при выходе из обороны в атаку, где так и не отметился чем-то знаменательным.

Билялетдинов, 4,0. Динияр запомнился разве что тем, что при каждом его попадании в кадр следовал фол. Чаще фолил сам Билялетдинов, а попытки сыграть на индивидуальном мастерстве в основном не были направлены на продвижение вперед.

Денисов, 5,5. Даже в этом странном матче Денисов был хорош. Собрал свою часть перехватов и подборов, а также не забывал периодически подключаться к атакам. В одном из таких моментов под занавес тайма не попал в створ, ударив в касание после великолепной передачи Зырянова.

Торбинский, 4.5. Бил по воротам при первом удобном случае, старался обострять игру, но фолов и неточных передач было значительно больше, чем продуктивных действий.

Широков, 5,0. Отметим большой диапазон действий полузащитника «Зенита»: открывания на позиции центрфорварда чередовались с игрой в отборе на месте правого защитника.

Глушаков, 5,0. Много суетился, стараясь успеть везде. Старался совершить как можно больше полезных действий в атаке, некоторые из них были весьма интересными. 

Зырянов, 5,5. Зырянов – один их тех игроков, к которому трудно предъявить претензии. Он быстро и точно выдавал передачи в начальной стадии атак, а также отметился несколькими нацеленными забросами в штрафную, часть из которых достигли своей цели. Успевал стелиться в подкатах на флангах, разгонял большинство атак нашей команды в первом тайме.

Семшов, 5,5. Несколько его переводов были и впрямь хороши, а периодические взаимодействия с быстрыми передачами стали едва ли не самыми симпатичными моментами в игре сборной после перерыва. Кроме того, несколько раз своевременно и полезно отработал в обороне.

Павлюченко, 5,5. Если бы в товарищеском матче, где половина команды передвигалась по полю пешком, Павлюченко сыграл по полной программе, это выглядело бы удивительно. Тем не менее, Роман отметился забитым мячом, прервав тем самым безголевую серию нашей сборной из 386 минут кряду, а также несколько раз выигрывал верховую борьбу и скидывал мяч партнерам в штрафную. 

Аршавин, 5,0. Призыв к Жиркову от Аршавина с пожеланием больше двигаться в некоторые моменты матча не выглядел таким уж анекдотом. Андрей периодически включал максимальные обороты, чем сразу ставил в тупик оборону соперника. На его счету несколько слаломных проходов с быстрой обработкой мяча и минимальным количеством касаний. Голевая комбинация была разыграна с его непосредственным участием – он стал автором результативной передачи.

Ионов, 5,0. Самый задорный футболист в начале матча, но затем его пыл начал сходить на нет. Из положительных  моментов выделим симпатичный дриблинг и хорошую скорость. Дальше партнеры перестали доставлять ему мяч с прежней регулярностью, из-за чего Ионов практически выпал из поля зрения.

Погребняк, 4,0. Был абсолютно незаметен, считанное количество раз коснулся мяча, но в самой концовке был вознагражден за его постоянный поиск. Распорядился единственным моментом не лучшим образом, пробив много рядом с дальним углом ворот.

0
Популярные комментарии
0
Старый мясник
Я,к сожалению,смотрел только последние 20 минут.Аршавина не видел.Читал только,что он явно старался.Может оценку и занизили,но это явно на фоне всей невнятной сборной.
Ответ на комментарий Ivo
Вообще-то основной посыл у меня был таков: Аршавину занизили оценку. Я не говорил что это был идеальный пас. Кстати и Павлюченке тоже занизили баллы.
0
Ivo
Вообще-то основной посыл у меня был таков: Аршавину занизили оценку. Я не говорил что это был идеальный пас. Кстати и Павлюченке тоже занизили баллы.
Ответ на комментарий Старый мясник
По идее так.Но я писал ответ в таком стиле,потому что о голевом пасе было сказано так,как будто после него невозможно было не забить.На самом деле гол после такого паса-целиком заслуга Павлюченко.И плохая игра(на мой взгляд) в этом моменте вратаря Катара.
0
Sandre
Повторить мой вопрос о Бессонове? Его форму я тоже по вашему мнению оценивать не могу. Пусть так, но Спаллетти имеет право оценивать форму Семака или это только вам позволено, уважаемый?
Ответ на комментарий Makarchik
Уважаемый, кто вы такой что бы оценивать форму Семака? и что значит хватит писать ерунду? Ерунду по поводу Семака как раз написали вы, и не надо указывать что писать кому, а что нет! Даже смешно, решили блеснуть умишком,зря, не блеснули, по игре сборной какую она щас показывает, Семак в любом состоянии был бы лучшим игроком!
Написать комментарий 76 комментариев

Еще по теме

Реклама 18+