«Переход мирового календаря на «весну – осень» – это утопия»

Идею президентов ФИФА и УЕФА Йозефа Блаттера и Мишеля Платини перевести мировой футбольный календарь на систему «весна – осень» корреспондент «Спорт-Экспресса» Дмитрий Гирин воспринимает как совершенно утопичную.

«Начнем с того, почему этими вопросами мирового календаря занимаются только ФИФА и УЕФА? Почему в проекте, если он имеет место, не задействованы другие континентальные футбольные организации: АФК, КАФ, КОНМЕБОЛ? Как быть с теми регионами, где неблагоприятные климатические условия для игры летом? Далеко ходить не надо, в тех же Испании или Италии летом жара зачастую достигает и +35, и +40 градусов. А как проводить чемпионат мира в России в феврале или марте, если к 2018 году переход на новый календарь все же состоится? И таких вопросов о климате можно задать еще много.

Кроме того, прерогатива решать, как и когда проводить национальные чемпионаты, есть только у национальных же федераций. Хочешь по системе «весна – осень», хочешь – «осень – весна». Можно вообще не проводить «гладкий» чемпионат и играть по кубковой системе. Можно проводить сначала «регулярку», а затем плей-офф. Можно играть по два чемпионата за год, как, например, во многих странах Южной Америки. А затем их победители будут встречаться в суперфинале. И, повторюсь, сроки могут быть любыми, и никакие ФИФА и УЕФА на формулы проведения повлиять не могут. Единственное, что может УЕФА, – это разыгрывать Лигу чемпионов и Лигу Европы с апреля по октябрь. <…> Так что есть стойкое ощущение, что и этот проект, как и остальные, будет вскоре отложен в долгий ящик и вскоре забыт», – заключает автор.

Размышляя о шансах сборной России на победу в домашнем ЧМ-2018, корреспондент «Комсомольской правды» Дмитрий Надеждин обнаруживает, что игроков для национальной команды в стране катастрофически мало.

«Сопоставив команды, побеждавшие на мундиалях в последние двадцать лет, был вычислен средний возраст сборной-триумфатора – 27-28 лет, при этом самому пожилому игроку не больше 32 лет. То есть основу нашей сборной в 2018 году должны составлять футболисты 1989-1992 годов рождения. Те, кто уже сейчас должен вовсю стучаться в двери клубов премьер-лиги.

Однако из всех, кто попадает в означенные временные рамки, во всем нашем футболе стабильно играют за свои команды лишь два человека! Армеец Георгий Щенников и спартаковец Евгений Макеев. Их партнеры – условно «молодые» российские футболисты, регулярно выходящие на поле, все старше. А их ровесники в лучшем случае сидят на скамейках запасных.

Причина тому: незаинтересованность клубов в подготовке собственных кадров – им проще купить квалифицированного иностранца, чем долго вкладывать средства в выращивание собственного воспитанника», – сетует Надеждин.

С принятием же нового регламента по статусу и трансферам футболистов растить своих игроков российским клубам станет невыгодно вдвойне – отменяется предыдущий порядок выплат компенсаций по истечении контракта футболиста с клубом. Но ситуацию, по мнению корреспондента «Советского спорта» Ивана Тарасенко, еще можно исправить.

«Старый вариант регламента таков: по окончании контракта с клубом за игроков, не достигших 23 лет, их новым клубам надо платить компенсацию в размере понесенных на содержание футболиста затрат (зарплата и премии минус налоги) за срок действия контракта. Но не более пяти лет.

Новый вариант регламента таков: компенсационные выплаты прежнему клубу футболиста отменяются. После окончания контракта игрок вне зависимости от возраста может трудоустроиться в новую команду бесплатно.

<…> В российском регламенте не хватает важного пункта, который есть и в английском, и в немецком регламенте, и в регламенте ФИФА. А именно: «Если предыдущий клуб игрока не предлагает данному футболисту новый контракт, компенсация не выплачивается. Этот клуб должен в письменном виде предложить игроку новый контракт в течение 60 дней после истечения предыдущего соглашения. Предложение по новому контракту должно быть как минимум эквивалентно сумме предыдущего соглашения», – говорится в английском регламенте.

Откликаясь на назначение Руда Гуллита тренером «Терека», комментатор «НТВ-Плюс» Алексей Андронов в своем блоге утверждает, что грозненский клуб сделал мощный имиджевый ход.

«Безусловно, Гуллиту есть что сказать своим новым подопечным. В особенности Зауру Садаеву, Адлану Кацаеву и Ризвану Уциеву. Именно эти парни стали воплощением мечты Рамзана Кадырова о доморощенном «Тереке». И если тут мы близки к истине, то ход Кадырова – близок к гениальному. «Терек» делом иллюстрирует переход к новой жизни, обозначенный Алхановым в двусмысленной формулировке «больше нам не звоните».

В конце концов, разговор о Лиге чемпионов смешон не потому, что «Терек» нельзя там представить. А потому, что два последних года «Терек» занимался на финише чемпионата чем угодно, кроме игры в футбол. Грозный успел покинуть команду до начала пике, Байдачный горестно взирал со скамейки на то, как его игроки отбывают номер. Не буду говорить – «Гуллит такого не потерпит». Вполне может и стерпеть; судя по всему, тренерство для него – хобби. Но то, что к «Тереку» теперь иначе надо относиться – факт. Его тренирует самый гениальный европейский игрок за последние 30 лет из тех, кто стал тренером.

<…> Я не уверен, что голландец добьется тех результатов, что были у Грозного и Байдачного. Или у Талгаева, выигравшего с «Тереком» Кубок России. Но я уверен в том, что как минимум один клуб из «неизвестно скольких» участников ЧР-2011/12 сделал так, чтобы нам было интересно. Я с нетерпением жду его пресс-конференций, флэш-интервью. Это же Гуллит.

Когда-то, глядя на его игру, Владимир Перетурин воскликнул: «Где бы нам взять таких отцов из Суринама?»

Вот он. Собственной персоной», – указывает автор.

Для блогера портала Slon.ru Андрея Калитина между тем приезд «летучего голландца» вовсе не событие, а очередная иллюстрация того глубочайшего кризиса, в котором находится самый «социальный вид спорта России».

«Во всем мире футбол – многомиллионный бизнес, в России – очередная «потемкинская деревня», которую Кремль строит к 2018 году, приближая и без того угадываемый экономический коллапс. <…> Теперь, после подписания с Гуллитом контракта, я понял, что этот пример – самый подходящий образ сегодняшней российской футбольной истории. Купить то, что блестит. Повесить эту эмблему на стену – там, где видно. Закрыть ею дыры на проеденном молью ковре. А потом? А потом – будь, что будет.

Но красиво висит, не правда ли? У российского футбола нет экономики. Есть проблемы и убытки. Эта игра у нас погрязла во взятках и в маниловских планах чиновников по поводу того, какой бы еще бюджет освоить. Российский футбол при его нынешней экономической модели будет и дальше терять доходы. Может быть, за исключением самых крупных клубов, поддерживаемых олигархами или госкомпаниями. И клуба «Терек» (бюджетник). Зато теперь у нас есть Гуллит. В Чечне. Задорого», – подчеркивает Калитин.

Колумнист Daily Mirror Даррен Льюис аргументирует, почему, перейдя в «Тоттенхэм», бывший полузащитник «Эвертона» Стивен Пиенар ошибся с выбором.

«На первый взгляд кажется, что на «Уайт Харт Лейн» у южноафриканца будет гораздо больше игровой практики, чем было бы в «Челси», который тоже его приглашал. Но не будем забывать: Пиенар не умеет совершать такие же кинжальные проходы, как Бэйл, и не обладает ни скоростью Леннона, ни гениальностью Модрича. Результативностью он тоже не может похвастать: один гол в нынешнем сезоне, семь – в прошлом и только два – в позапрошлом. Да и болельщики «шпор», прямо скажем, от этой сделки не в восторге.

Не подумайте, что я ставлю на парне крест еще до того, как он надел новую футболку. Просто у меня в голове не укладывается: как можно было отклонить предложение действующих чемпионов? Как бы не пришлось пожалеть…» – считает автор.

Намерение «Реала» приобрести нападающего «Гамбурга» Руда ван Нистелроя вызвало у портала Goal.com противоречивые чувства.

«Да, большой клуб захотел вернуть своего бывшего игрока. Но главное в этой истории в том, что этот клуб, засунув свои эго и высокомерие куда подальше и забыв о главном принципе своей трансферной политики, приполз на коленях и просит о помощи.

С другой стороны, ничего не изменилось: тот же самый клуб обращается к футболисту напрямую (хотя по-хорошему сперва следует оповестить руководство) и твердо верит, что тот ответит согласием, несмотря на то, что когда-то оказался там лишним».