Гаджи Гаджиев: «Возможно, сегодня Бердыев поступил бы иначе»

– Расскажите для начала о ваших впечатлениях от матча и от игры команд.

– Мне кажется, на данном этапе ЦСКА был несколько лучше в плане специальной подготовленности. Во-первых, армейцы провели уже две игры в Кубке УЕФА, во-вторых, на месяц позже закончили прошлый сезон, так что перерыв между прошлым и этим сезоном составил всего порядка двух месяцев. Во многом поэтому уровень специальной подготовленности, работы с мячом у ЦСКА сегодня выше.

– Что скажете об игре «Рубина»?

– С «Рубином» я был вместе на сборах и знаю, что они специально к этому матчу не готовились, готовились к старту чемпионата, и это было заметно. Движение у казанцев было вроде бы неплохим, но за счет лучших специфических действий с мячом армейцы имели преимущество. Всегда тяжело играть против Вагнера, Жиркова, Красича; и если Красич провел матч несколько хуже, чем против «Астон Виллы», то остальные сыграли примерно так же, как в том матче. Надежно выглядела оборона, очень неплохо – средняя линия, которая опережала своих соперников из «Рубина», ну а впереди с армейцами всегда тяжело играть. Когда Вагнер в порядке, когда на поле Жирков (а он, с моей точки зрения, один из лучших крайних в Европе)... Главное же преимущество «Рубина» – он очень хорошо использует свои достоинства. И сейчас произошло именно так — казанцы забили со штрафного. Команда немало работала в этом направлении все эти годы и подтвердила правомерность больших затрат времени на отработку стандартов.

– Понятно, что пока казанцы играют не в свою полную силу. А как вам кажется, в чем главный потенциал усиления их игры?

– Мне кажется, что «Рубин» главным образом выиграл чемпионат, потому что сумел максимально использовать все свои достоинства, все свои козыри, а это могло произойти только при условии, что тренерский штаб четко разобрался в возможностях команды. Работа тренерского штаба — по моему мнению, одна из основных заслуг Бердыева. В этой группе специалистов создана демократичная и творческая обстановка, тренеры знают свое дело, каждый занят своим разделом работы... А что касается этого года, то «Рубин» не смог решить в полной мере проблему селекции. Она перед ними стояла, они занимались ею вроде бы достаточно продуктивно, но многие вопросы не удалось решить. Некоторые по непонятным причинам, некоторые потому, что игроки стоили слишком дорого или не хотели переходить в «Рубин»; бывало, цену на игрока сначала объявляют одну, а через месяц она уже совсем другая. Так в итоге им и удалось пригласить только россиян и крайнего защитника (Анри Хагуша, уже отданного в аренду «Кубани»), а из-за рубежа только Наваса. Кстати, он на меня произвел приятное впечатление, мне кажется, достаточно надежно отыграл матч плюс, что очень важно для «Рубина», хорошо начинал атаку, а это та проблема, которая волнует «Рубин» и Бердыева. Спрос с чемпионов в этом году будет выше, чем в прошлом, это тренеры понимают и стараются усовершенствовать игру, сделать ее более зрелищной, творческой, разумной.

– Защитники ЦСКА в новом сезоне стали гораздо чаще участвовать в атаках. Как вы оцените потенциал этого хода Зико?

– Ну, во-первых, возможность подключения защитников определялась тем, что ЦСКА большую часть времени был на половине «Рубина». Если бы он такое количество времени оборонялся, как выглядели бы подключения защитников, неизвестно. На самом деле подключения Василия Березуцкого, например, нельзя назвать чем-то новым в игре ЦСКА, скорее он стал более активен. В прошлом сезоне – да, он не так часто подключался к атакам, а в этом и с «Астон Виллой» сделал хорошую передачу у штрафной, и с «Рубином» мы его видели даже прорывающегося в центре недалеко от штрафной... О Щенникове в этом плане сказать что-то сложно, но играл он как футболист основного состава, не видно было, что он новичок. А еще было заметно, что «Рубин» не чувствовал себя комфортно на поле «Лужников». Когда тепло, поле поливают водой, и отскок становится больше похож на тот, что должен быть на натуральном газоне, но сейчас, когда холодно, не знакомым с полем футболистам еще сложнее к нему приспособиться.

– Ситуация, в которой «Рубин» забил гол, получилась очень сложной для обороны. Как вам кажется, были все-таки у защитников ЦСКА возможности избежать гола?

– Там упустили игрока, Шаронова, а во всем остальном подача, конечно, была непростой; с одной стороны, она летела невысоко, и вратарь выйти не мог, а с другой, была еще и достаточно сильной. Такую подачу можно перехватить только в определенной точке, а там никого, кроме Шаронова, не оказалось. Но самое главное, что это был «стандарт», который хорошо отрепетировали на тренировках. Если и можно говорить о какой-то ошибке, то только о том, что упустили Шаронова.

– Есть ли возможность сказать что-то о Нециде по тому времени, что он провел на поле?

– Конечно, сложно качественно оценить игрока за такое небольшое время, но он понравился своей агрессивностью. Ошибок совершал несколько больше, чем Вагнер, но с Вагнером конкурировать вообще тяжело, он игрок высокого европейского уровня, а вот агрессивность, стремление и умение открыться понравились. В эпизоде с голом он действовал в сложной ситуации. Если бы там Нецид бил в дальний угол — скорее всего, попал бы в защитника. Так что то, что он использовал момент, принял мяч, распорядился им — это признак неплохого мастерства. Больше моментов, по которым можно было бы что-то сказать, по сути, не было.

– Как вам показалось, было нарушение в эпизоде, когда Карадениз был удален за симуляцию?

– Я думаю, что если даже и было, то удалять игрока не следовало. Упал он или не упал — это одно дело. Но он же, упав, не требовал одиннадцатиметрового, не возмущался. Если, предположим, фола не было, а игрок упал и возмущается — это одно дело. Но удаление в этой ситуации — наказание, совершенно неадекватное проступку. Все равно как если бы укравшего спичечную коробку посадили на 15 лет. В таких матчах, в такой ситуации этого делать нельзя. Можно, если это повторилось раз, два, а если один раз и возмущения со стороны игрока нет, то удалять — это слишком.

– Тренеры «Рубина» после матча отказались получать награды, вам это не показалось несколько нетактичным?

– Ну, мне сложно сказать, в чем основной мотив отказа «Рубина» получать награды, может быть, в эпизоде с удалением Карадениза, а может быть, это протест, связанный с судейством в целом.

– Но я тоже ведь смотрел матч, и мне не показалось, что было судейство в одну сторону, и подозрений таких даже не возникло...

– Мне тоже кажется, что не было судейства в одну сторону, другое дело, что там были ситуации какие — Шемберас вот хорошо провел матч, гол забил такой важный, он футболист полезный для команды, злой, всегда агрессивно ведет борьбу за мяч, такие игроки всегда нужны. Но в то же время мы знаем, что он невыдержан в отношениях с судьей, и, когда ему предъявляли желтую, я уж не знаю, что он говорил судье, но, судя по его выражению лица, ничего хорошего. То есть — в прошлом году за подобное выражение лица, будем говорить так, удалили Жиркова, а в этой ситуации судья эпизод оставляет без внимания, а Карадениз в то же время падает, и его удаляют. Как расценивать эти действия? Хотя других эпизодов я тоже не мог бы выделить. С моей точки зрения, этот случай с Караденизом единственный, по которому могут возникнуть какие-то серьезные претензии к судье.

– Сами представляете себя в ситуации, в которой вы не вышли бы на награждение?

– Нет. Я думаю, что вполне возможно и то, что Курбан Бекиевич тоже по прошествии какого-то времени, сегодня, например, поступил бы по-другому. Он человек выдержанный и тактичный, не агрессивный, не злой, не такой угрюмый, как его часто преподносят, и я в этом имел возможность убедиться. Может быть, знаете, не то чтобы о бестактности можно говорить, к этому он совершенно не предрасположен, а, скорее, об обидчивости. Обидеться он мог, эта черта ему свойственна.