«Спартак» – «Спартак Нальчик». Оценки

«Спартак»

Джанаев, 6.0. После удаления Концедалова в середине первого тайма наверняка был рад тому факту, что его команда получила численное преимущество, но в дальнейшем мог заскучать по причине отсутствия работы. Несмотря на вынужденных отдых на протяжении большей части матча, сумел сохранить концентрацию во время стандартов у своих ворот, действую весьма уверенно и надежно. Лишь в одном случае не дотянулся до мяча после подачи углового, но сумел исправиться, зафиксировав сильный и сложный удар без вариантов добивания для настырного Дядюна. Показал отличную реакцию после удара в упор Сирадзе.

Ф. Кудряшов, 5.0. Если его «фланговый» коллега регулярно подключался к атакам своей команды, то Кудряшов исполнил роль «домоседа», очень редко приближаясь к штрафной площади соперника. Стал участником одного из самых спорных эпизодов матча, когда Дядюн рвался на свидание с Джанаевым и оказался на газоне. Если с Леандро справился без особых проблем, то после редких подключений Кисенкова испытывал определенные трудности. Многовато технического брака при не самых сложных передачах.

Баженов, б/о.

Йиранек, 5.5. Сегодня у центральных защитников «Спартака» было не так много работы, что позволяло им чаще подключаться к атакам. Не сказать, чтобы этот компонент сильно получился, но атаку капитан не затягивал и каких-то значимых ошибок сзади не допустил. При угловых у своих ворот сдерживал центрбэков соперника, а в остальных моментах нальчан, которые часто возникали после подключений на стандарты своей команды, его должны были подстраховывать партнеры. Если заигрывался с мячом впереди, то не позволял сопернику быстро развить контратаку с помощью мелкого фола.

Сухи, 6.0. Все больше становится ключевой фигурой в обороне своей команды. Уверенная игра вкупе с подключениями в штрафную соперника, которые всегда таят в себе опасность, большое количество выигранных единоборств и воздушных дуэлей позволяют назвать его одним из лучших в составе своей команды.  

Макеев, 5.5. Ходил вперед не многим меньше Саенко, заработал несколько штрафных и выглядел достаточно свежо на протяжении всего матча. Сполна воспользовался отсутствием давления соперника на своем фланге, почти постоянно поддерживая атаки «Спартака». Не обошлось без некоторого количества брака, которое, впрочем, было много меньше, чем у некоторых его партнеров.

Сабитов, 4.5. Часто затягивал с первым пасом. Много ошибался в передачах, хотя успевал тут же исправлять свои ляпы. Небрежные действия и большое количество фолов чередовались с попытками помочь команде в атаке, что получалось, порою, неплохо. Совершил какое-то невероятное количество ошибок и обрезов, но вынес мяч с ленточки ворот после повторного «тычка» Сирадзе с близкого расстояния в самом опасном моменте у своих ворот.

Ибсон, 5.5. Подбирал, отбирал, подстраховывал, зарабатывал штрафные, перемещался по всему фронту полузащиты, бил по воротам. Список можно и продолжить. Можно по-разному пытаться объяснить причины его замены, но ни одна из них не опровергнет факта значительной полезности на поле.

Ари, 5.0. Вышел после перерыва и запомнился хорошей техникой при исполнении передач. Однажды исполнил красивейший слаломный рейд с сопутствующим дриблингом, но не хватило сил для завершающего удара. Пробил в упор после подачи Саенко, попал прямо во Фредриксона. Смело брал на себя игру, но делал это не так часто, как это, быть может, хотелось видеть Карпину.

Ананидзе, 5.0. Много движения и желания работать с мячом. Периодически давал о себе знать, но продолжал бороться с отлично подготовленными и более габаритными игроками соперника. Попал в перекладину после сэйва Фредриксона и попытки добивания.

Козлов, б/о.

Алекс, 5.0. Продолжил ощущать на себе пресловутую тенденцию «второго» сезона, когда соперники уже изучили манеру игры «от» и «до». Привычно старался вести игру своей команды и разрезать плотную оборону обостряющими передачами. Отличное видение поля и техника были нейтрализованы умелыми действиями нальчан в центре поля, а других значимых аргументов у бразильца не нашлось. Можно отметить его прогресс в изучении русского языка, что, скорее всего, позволило Иванову расслышать мнение о качестве своей работы и показать ему красную карточку уже после финального свистка. 

Саенко, 5.0. Получил возможность закрепиться в стартовом составе и оставил не самое плохое впечатление. Старался доставлять мяч в штрафную с помощью навесных передач, менял фланги и постоянно искал возможность открыться. На исходе часа игры партнеры вывели его на отличную для удара позицию, мяч только «облизнул» перекладину. Легко падал после малейших столкновений и выглядел «сыровато», что можно объяснить долгим отсутствием игровой практики. 

Веллитон, 5.5. Оценивая действия Веллитона, не будем забывать о его проблемах с самочувствием. Понятно, что никто из игроков соперника не стал делать на это скидку, но бразильскому форварду подарков и не требуется, он зарабатывает их сам. В середине первого тайма его своевременный рывок позволил команде играть оставшуюся часть матча в большинстве. Предлагал себя для передач и был относительно активен. Трижды оказывался в офсайде и нанес больше всех ударов в составе своей команды.

«Спартак Нальчик»

Фредриксон, 6.0. Не слишком уверенно забирал мяч после фланговых подач и на выходах. На линии ворот действовал куда увереннее. Если не считать небольших погрешностей, то отыграл на очень приличном уровне. Если взять сухую статистику по количеству ударов, то получается, что его беспокоили почти ровно в три раза больше, чем Джанаева.

Кисенков, 6.0. В самом начале матча грубо ошибся перед своей штрафной, пытаясь начать контратаку пасом на Леандро. Эта ошибка стала единственной заметной в матче. Она не идет ни в какое сравнение с тем объемом полезных действий, которыми Кисенков отмечался на протяжении всей встречи. Очень хладнокровно действовал в обороне, выбираясь из самых сложных ситуаций. Старался не только выносить мяч подальше, но и сохранить его для команды. Успел отметиться даже в атаке, что можно только занести в плюс в условиях столь напряженной игры. Успевал практически везде и по праву может быть назван одним из лучших футболистов в составе обеих команд.

Амисулашвили, 5.5. Успевал закрывать Веллитона в знаковых единоборствах. Пластался в подкатах в штрафной после навесов и прострелов. Заметно ошибся в моменте, когда не допрыгнул до мяча после фланговой подачи Саенко, позволив Ари пробить практически в упор, но в остальном справился со своей работой очень добротно.

Джудович, 6.0. Один из самых опытных и мастеровитых игроков нальчикской команды сделал максимум полезного для того, чтобы ворота его команды остались на замке. Выигрывал воздушные единоборства, подстраховывал партнеров и успевал блокировать удары.

Филатов, 6.5. Сумел сохранить позиционное спокойствие в условиях постоянной смены оппонентов. Выиграл значительное количество единоборств, умудряясь при этом не нарушать правила. Его феноменальное чтение игры и отличная физическая готовность стали в сегодняшнем матча непреодолимым барьером для подопечных Карпина.

Маляров, 4.5. Был одной из самой незаметных фигур на поле в составе нальчан, выпадая из слаженного ансамбля командных действий. После перерыва его команда начала играть более агрессивно впереди, и его пассивность стала особенно чувствительной. Когда Красножану потребовалось выпустить на поле Гетериева, его замена выглядела очень логичной.

Гетериев, 5.0. Долго получал ЦУ от Красножана перед выходом на поле, основным мотивом которых стало указание как можно чаще навязывать борьбу в центре поля. Частично справился со своей задачей, но допустил несколько невынужденных ошибок и обрезов.

Концедалов, 3.5. Не успел запомниться ничем, кроме того, что оставался караулить спартаковских форвардов в тех моментах, когда его партнеры шли вперед на стандарты. Этот факт остался бы незамеченным, если бы в середине первого тайма ему не пришлось сбивать Веллитона, убегающего один на один. У Иванова был довольно сложный выбор между желтой и красной карточкой, но главный судья трактовал эпизод как фол последней надежды. Можно отметить разве тот факт, что удаление было частично оправданно и явилось следствием игровой ситуации.

Леандро, 5.0. Слишком много технического брака в атакующих действиях. Мало того, что многочисленные потери приводили к окончанию атак, они еще и обрезали чуть ли не половину команды. С другой стороны, Леандро охотно и весьма продуктивно возвращался назад при стандартных положениях у своих ворот. Совершил большой объем двигательной работы, но все его навесов постоянно заканчивались уходом мяча за лицевую линию.

Гогуа, 5.0. Сегодня Гогуа пришлось выступить в совсем непривычной для него роли – наступить на свою индивидуальность, стараясь быть максимум полезным для команды в центре после удаления Концедалова. После перестановок он снова занял привычное место на фланге и старался максимально цепляться за мяч впереди. Много фолил даже после полученной желтой карточки, но сумел избежать удаления. В чем его точно нельзя упрекнуть, так это в самоотдаче.  

Сирадзе, 5.0. Можно отметить стремление выжать максимум из ситуации. Удары и навесы не очень получались, но они были логичным завершением атак. Имел отличный момент после подачи углового, когда дважды посылал мяч в ворота с близкого расстояния, но каждый раз на пути оказывались игроки соперника.

Русич, б/о.

Дядюн, 5.0. Имел хорошую возможность отличиться уже на исходе четверти часа, когда ударил чуть левее штанги и вышедшего из ворот Джанаева с висящим на плече защитником. Успевал цепляться за мяч впереди, пытаясь найти передачей партнеров. Делал все возможное для того, чтобы найти для себя подходящий момент и максимально возможно загрузил своей активностью оборону соперника, но часто оказывался без должной поддержки партнеров, оборонявшихся большими силами после удаления Концедалова. 

Бикмаев, б/о.