Реклама 18+

Ночь музеев

Пока «Москва» снимается с чемпионата, а «Крылья» трясут кредиторы, Михаил Калашников задается вопросом, для чего России вообще нужны футбольные клубы. В колонке для Sports.ru он рассуждает о золотых унитазах, жизни в долг и асфальте на улице Строителей.

Наш дом в уральском городе, где я вырос, стоял на недлинной улице Строителей – всего каких-то три-четыре квартала. Чуть ли не каждое лето на улице Строителей подолгу меняли асфальт – потому что старый трескался и вспучивался буграми. Жители вспоминали, что раньше на этом месте было болото, а до революции улица называлась Кочковатка. Но в муниципалитете никто не жаловался, и все тот же дискредитировавший себя асфальт укладывали снова и снова тем же способом, чтобы через год опять на все лето превращать изрядную часть улицы в большую канаву.

Следя за событиями в российской общественной жизни и спорте в частности, историю эту можно вспоминать постоянно. Это универсальная метафора – не зря она касается сразу двух знаменитых российских проблем. Наверняка и на нынешней Олимпиаде можно подобрать подходящий сюжет. Но, если мы сегодня говорим о футболе, то тоже достаточно только почитать новости.

Ценность российского футбола – социальная-культурная. Как у музея

Из новостей можно узнать, например, что долги «Крыльев Советов» существенно превышают их бюджет. По некоторым версиям долги эти даже больше, чем клуб должен был потратить за три года. Как такое вообще могло получиться? Все это время клуб, оказывается, просто–напросто жил в долг – вроде бы солидный спонсор оформлял все расходы на клуб как займы. Теперь «Крылья» снова просят денег сразу на несколько сезонов во всех инстанциях – и, судя по всему, все же где-нибудь опять их получат.

Или вот стало известно, что благовещенский «Амур» с ведома администрации области спонсировали, как позже выяснилось, незаконным путем. «Амур», если кто не знает, до недавнего прошлого одна из команд низшего российского профессионального дивизиона; середняком ее назвать сложно, потому что «Амур» до своего закрытия чередовал провальные сезоны с удачными. Почему клуб так нужно было спонсировать раньше, вплоть до сомнительных методов, и почему это резко перестало быть нужно в конце прошлого года, когда команду расформировали? Почему нелегальная практика, по уверениям экс–губернатора области, стала общепринятой и что за люди с юридическим образованием работают в региональных правительствах?

Подобные ситуации отдают абсурдом, особенно если считать, что крупные руководители – если не умные, то хотя бы солидные люди. Что бы хоть как–то все это осмыслить, необходимо понять наконец, что такое футбольный клуб в нашей стране – это ведь сложный вопрос, и очевидного ответа тут нет. Пока что возникает ощущение, что клубы сплошь и рядом не имеют отношения к профессиональному спорту в смысле зрелища, приносящего доход организаторам и участникам. Их ценность – исключительно социально–культурная. Как у музея.

Характерно, что последний слух о покупке западным инвестором российского клуба касался «Москвы»

Музейная аналогия, на самом деле, достаточно многое объясняет. Цель музея не в зарабатывании денег, хотя некоторые западные музеи способны содержать себя сами. Количество посетителей для музея – вещь второстепенная, хотя все же важная; посетители музеев – душа и сердце культуры, их мнение следует уважать. Музеи действительно нужно спасать государству, если больше некому – хотя вполне могут найтись богатые люди или компании, готовые сделать это из филантропических побуждений. Если нет денег в бюджете, нужно найти способы и внебюджетные средства, потому что второй дом-музей писателя построить уже не получится. Становится тогда понятно, чем «Москва» существенно хуже «Крыльев», ведь культурная ценность музея гораздо важнее эффективности его руководства.

Может, тогда стоит все это признать? Заявить программно – да, мы поддерживаем футбол, потому что большой футбол – часть российской культуры, которая исчезнет без денег государства и близких к нему структур так же быстро, как исчезают не менее исторические места, оказавшиеся в зонах точечной застройки. Впрочем, программные заявления почему–то не принято делать близкими к действительности.

Осталось понять, что именно в футболе – культурная ценность. Эмблемы, противостояния и знаменитые болельщики? Славные наши футбольные ветераны? Стадионы, помнящие аншлаги и вратарей в кепках? Интересно, почему для этого обязательно нужны бюджеты в десятки миллионов. Было бы по-своему логично, если бы государство содержало детские школы, возможно, инфраструктуру и стадион, а игроки и тренер пусть будут такими, каких способны оплачивать болельщики и настоящие, добровольные спонсоры.

Есть, правда, подозрение, что в культурную ценность включены обязательные победы. Что условная «Алания» ценна лишь тогда, когда близка к своему 1995 году, что культурно важен не осетинский футбол вообще, а лишь особо славный осетинский футбол. Тогда это может привести к бесконечной эскалации, прерываемой иногда громкими в случае «Крыльев» и малозаметными в случае «Амура» хлопками – ведь если команда не выигрывает, то рецепт почти всегда один: нужно добавить денег. А тем, кто выиграл, тоже нужно добавить денег – они же выиграли, нужно сохранить завоевания и не уронить себя.

Почти все наши клубы, как золотые унитазы, дорого стоят, и используют их для хвастовства

Безусловно, люди, живущие в России, понимают, что это не самый плохой способ тратить государственные (и близкие к ним) деньги. Можно ведь еще, например, выпускать огромными тиражами дикого содержания школьные учебники, каждый год новые, можно размещать везде вызывающую в лучшем случае раздражение социальную рекламу. Можно асфальт класть поверх снега, как делают почти в любом российском городе, куда приезжают первые лица страны зимой. Футбол хотя бы регулярно бывает интересным – а если повезет, то и красивым.

Главное, что все это отношение исключает какую–либо интеграцию в мир футбола, устроенного по-другому. Бизнес-футбола. Давно уже не слышно, например, о зарубежных инвесторах, желающих приобрести российские футбольные команды. Характерно, что последний такой слух, пусть и оставшийся слухом, касался «Москвы», которую в прошлом году мог хотеть купить «Ред Булл» . Потому что, если смотреть с другой стороны, то почти все клубы наши выглядят даже не как музеи, а как золотые унитазы – они очень дорого стоят и использовать их можно в лучшем случае для хвастовства и утверждения своего статуса. Причем унитаз–то, даже золотой, покупается один раз, а типичный российский футбольный клуб поглощает и поглощает деньги, как та самая канава на проспекте Строителей – чрезмерно, бездумно и бесцельно.

Популярные комментарии
Милостивый Государь
0
вот вы сообща с оппонентом и пришли к выводу. Вся система работает отлично! :)) клубы берут Еврочашки, чиновники берут откаты, менеджеры лоббируют этот процесс через ВВП, зрители смотрят бесплатный футбол... чеж вам еще надо? :))) Чтоб было «как там»??? :))

Вы владельца палатки упомянули. Вот вы его поучите деньги зарабатывать (побольше вашего поди заработал) и послушайте куда он вас направит идти. Как бы мы не относились к этической стороне его бизнеса (а мы его только в качестве примера для футбола тут держим) - он ЭФФЕКТИВЕН в предложенных жизнью условиях. Арендаторы-то идут? Место не пустует? Значит, зарабатывает. И так - на каждом локальном участке этой денежной цепочки сидит человек, которому эта ситуация выгодна. И как итог - она выгодна ВСЕМ. Ну, то есть, большинству.
Не подумайте, что я апологет этой системы. Но чтобы ее поменять - нужно поменять ПРАВИЛА. А правила в бизнесе - это зачастую даже не только законы - это ЖИЗНЬ. Как и кто ее может поменять? Напрашиваются два полярных ответа:
1)государство. Но даже чтобы поменять нечто столь глобальное, ему нужно еще одно важное условие: чтобы это было кому-то ВЫГОДНО. Как правило - какой-то из элит.

2) гражданин. Один, сам для себя. ни на кого оне надеясь. Вот все дают взятки, а он нет. Все кладут херовый асфальт, чтобы не терять бизнес, а он будет класть хорошо...
Ответ на комментарий Олег Капранов
А если никто не будет платить, если футбол в России никому не нужен, то о чем мы вообще тут спорим? А в продолжение вашей мысли - а зачем клубу что-то зарабатывать? Откуда появяться доходы, если бизнесмены (настоящие!) видят, что зарабатывать им не дадут, так как это потребует непопулярных мер и вызовет гнев толпы (см ситуацию с нтв плюс). Тут же на лихом коне прискачет наше все и потребует перестать мутить, т.е. даст по рукам. А корявых менеджеров, которые довели клуб до банкротства тот же ВВП всегда отмажет, отсыпав денег. Ну и зачем в этой схеме придумывать какое то зарабатывание?
Олег Капранов
0
А если никто не будет платить, если футбол в России никому не нужен, то о чем мы вообще тут спорим? А в продолжение вашей мысли - а зачем клубу что-то зарабатывать? Откуда появяться доходы, если бизнесмены (настоящие!) видят, что зарабатывать им не дадут, так как это потребует непопулярных мер и вызовет гнев толпы (см ситуацию с нтв плюс). Тут же на лихом коне прискачет наше все и потребует перестать мутить, т.е. даст по рукам. А корявых менеджеров, которые довели клуб до банкротства тот же ВВП всегда отмажет, отсыпав денег. Ну и зачем в этой схеме придумывать какое то зарабатывание?
Jacomo
0
На госбюджет клубы сесть не могут - запрещено законом. Мне вот что интересно, вы правда верите, что после отмены финансирования клубы смогут что-то зарабатывать? Это же абсурд, в таком случае они все закроются, потому что никому не будут нужны, на них никто не будет ходить. Тем более покупать атрибутику, тратить деньги на стадионе - всё о чём с упоением рассказывают сторонники рыночного футбола (как они его понимают). Яркий пример - Торпедо. Это же очевидно. А так есть некоторое развитие (не везде) и перспективы получать бОльшие доходы. Чтобы с чего-то получать деньги, надо туда деньги вложить.
Ответ на комментарий Олег Капранов
Зениту, Рубину, Спартаку, ЦСКА, Локомотиву. У кого-то моноклубные города, у кого-то исторически масса болел по всей стране, у кого-то - хороший стадион.

Надо жить по средствам. Вот и все. Лучшая иллюстрация того бардака, что есть в головах у футбольных деятелей - пассажи Наумова по поводу стоимости тв-трансляций. Ну не может понять человек, что не имеет никакого значения сколько они тратят на клубы. Есть рынок и есть доходность рынка.

Вот у меня на улице есть палатка, в ней строго каждые три месяца меняются арендаторы, а почему? А потому, что хозяин задрал аренду, которую можно отбить на улице с таким трафиком только если торговать оружием и наркотой. А торгуя газетами и сигаретами - нельзя. Либо надо задрать цены в два раза по сравнению с соседними палатками. Но тогда арендатор не продаст вообще ничего. И арендаторы разоряются. Ах, если бы газетами решил поторговать человек из футбольного бизнеса....

И выход только один - надо снизить расходы. Снизить расходы, ввести потолок зарплат и бюджетов. Снизить до того уровня, который способен сегодня зарабатывать наш футбол. Зарабатывать при сегодняшнем стадионе, сегодняшнем доходе потенциального зрителя и т.д.

До тех пор, пока эта кухня не сбалансирована, а мерилом расходов не выступают реальные коммерческие доходы - мы будем наблюдать весь этот цирк ежегодно. Пока все клубы просто тупо не сядут на госбюджет.
Написать комментарий 35 комментариев

Новости

Реклама 18+