Слушание дела по иску Мартыновича протива РФС состоится 20 августа

Хамовнический районный суд Москвы перенес на 20 августа заседание по делу капитана «Краснодара» Александра Мартыновича против РФС.

20 июня было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. На 30 июля было назначено заседание суда. Однако стало известно, что рассмотрение дела состоится 20 августа.

У Александра Мартыновича два гражданства – белорусское (по месту рождения) и российское, с 2009 года он выступает за сборную Беларуси.

В соответствии с существующим в российском футболе лимите на легионеров, на поле одновременно может находиться не более 7 легионеров. Легионером при этом считается игрок, который не может выступать за сборную России. Мартынович относится к этой категории футболистов.

В случае, если суд сочтет претензии игрока «Краснодара» обоснованными, лимит на легионеров в российском футболе потенциально может быть отменен.

Источник: «Р-Спорт»
Читайте новости футбола в любимой соцсети
51 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
это будет что -та с чем-то если Мартынович остановит это безумство,.походу парень хочет войти историю РФПЛ
+8
0
+8
Удачи!
+2
0
+2
верим в наш самый гуманный суд в мире! лимиту хана!
+3
-1
+2
удачи, Александр!
вообще, текущее определение легионера - прямое нарушение равенства в праве на труд всех граждан России.
если ты - гражданин России, для тебя должны быть в точности такие же права, как и для любого другого гражданина России. есть у тебя при этом дополнительно гражданство Белоруссии, Антигуа и Барбуды или третья нога - разницы вообще не должно быть никакой.
+3
-1
+2
Ответ m7mix
вообще ,если по хорошему на игроков граждан евросоюза лимит не должен распространяться, т.к. россияне не считаются легионерами в европе, не помню уже кто судился, но суть в том что существует соглашение между Россией и европой насчет работы, а лимит ограничивает конституционные права. С другой стороны если бы все было так просто, уже давно кто нибудь воспользовался этим.
Даже эта форма лучше действующей. Но в наших реалиях нужен лимит на воспитанников в команде и игроков РФ в команде и заявке, чтобы молодежь имела хоть какие то шансы раскрываться.

т.е стартовый состав может сплошь быть из легионеров, но в заявке 5 игроков РФ из них 4 воспитанника к примеру быть обязаны.
+1
0
+1
Ответ kenny_182
слышали о такой фигне, как Конституция? так вот там чётко написано следующее: Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации ... два гражданина РФ различны в праве на труд, причём, не по профессиональному признаку, а по национальному. это дискриминация.
Здесь нет дискриминации по национальному признаку. Пример азербайджанец Самедов имеет заигран за сб России поэтому не легионер, а русские Воронин и Васильев заиграны за Украину и Эстонию соответственно онилегионеры.
+2
-1
+1
Ответ Johny42
В регламенте ясно сказано, игрок должен быть не заигран за другую сборную. Что он там высуживать собрался? Просто пиарится.
слышали о такой фигне, как Конституция?
так вот там чётко написано следующее:

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации ...

два гражданина РФ различны в праве на труд, причём, не по профессиональному признаку, а по национальному. это дискриминация.
+1
0
+1
Ответ kenny_182
в какую юрисдикцию тренерского штаба? это что за юрисдикция такая? :) Юрисдикция - это пределы компетенции того или иного суда либо другого органа государственной власти. как же так, что вы не видите очевидного? сидят на скамейке запасных два гражданина России. они должны быть равны во всём, в том числе и в праве на труд, прописанном в Конституции страны, гражданами которой они являются. но один имеет право выйти на поле и заработать деньги, а второй в таком праве ограничен по национальному признаку. что тут ещё вообще обсуждать-то?
Поставьте слово юрисдикция в кавычки, если вам так сложно понять мысль.
Два гражданина РФ. Оба имеют равные права. Оба заключили контракт, оба получают положенные по нему выплаты. Оба имеют шанс выйти на поле. Здесь же нет разногласий? Дальше в ход идут доп условия, которые не запрещены Конституцией и идут по графе "Нормативные документы в области определенного рода деятельности". Они также объясняют, почему в команде Краснодар нет ни одной женщины или, к примеру, слабовидящего или игрока 50 лет, хотя такого рода дискриминации запрещены ТК РФ.
+1
0
+1
Вообще надо убрать лимит на игроков из бывшего СССР ну и чтоб вдругих странах СССР наши небыли лигеонерами.
+1
0
+1
Ответ Fenya
а где его права нарушили? Контракт что ли запретили клубу с ним заключать?
его права на труд не одинаковы с любым другим гражданином России, выступающим в Краснодаре.

простой пример: на поле 7 легионеров. гражданин России Виталий Калешин может выйти на поле вместо любого игрока и заработать премиальные за этот матч, а гражданин России Александр Мартынович - не может. это нарушение принципа равенства права на труд.
+1
0
+1
Мартынович видимо в тот день встал с не той ноги, вот и решил революцию совершить
+1
0
+1
Ответ kenny_182
прикинь, перечень государственных постов, на которые существует ограничение, содержится в ФЗ, который отвечает статье Конституции о государственной службе.
так же есть ФЗ дающий РФС право определять понятие "легионер" как ему вздумается.
0
0
0
Ответ Johny42
Даже эта форма лучше действующей. Но в наших реалиях нужен лимит на воспитанников в команде и игроков РФ в команде и заявке, чтобы молодежь имела хоть какие то шансы раскрываться. т.е стартовый состав может сплошь быть из легионеров, но в заявке 5 игроков РФ из них 4 воспитанника к примеру быть обязаны.
полностью согласен, вариант с заявкой самый оптимальный
0
0
0
bets2k.com - Все о букмекерских конторах, ежедневные бесплатные прогнозы на футбол
0
0
0
Ответ kenny_182
слышали о такой фигне, как Конституция? так вот там чётко написано следующее: Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации ... два гражданина РФ различны в праве на труд, причём, не по профессиональному признаку, а по национальному. это дискриминация.
А вы понимаете, что именно по профессиональному признаку Мартынович хуже Дзюбы.
Почему? Потому что РФС - главный по професии так установил.
0
0
0
Ответ Онопко2
Здесь нет дискриминации по национальному признаку. Пример азербайджанец Самедов имеет заигран за сб России поэтому не легионер, а русские Воронин и Васильев заиграны за Украину и Эстонию соответственно онилегионеры.
национальный признак в данном случае - не национальность, а наличие гражданства другой страны. это не является в полном смысле национальной дискриминацией, тут я согласен. просто не знаю, как это толком назвать.
0
0
0
В регламенте ясно сказано, игрок должен быть не заигран за другую сборную. Что он там высуживать собрался? Просто пиарится.
+1
-1
0
отменять лимит к той-то бабушке! даешь здоровую конкуренцию!
0
0
0
Ответ Fenya
Право на труд - именно подписание контракта, обеспечение равных выплат согласно штатному расписанию и обеспечение условий работы как то, вредность, режим работы и орудия труда. Т.е. фактически вы как работодатель можете принять на работу инженера, дать ему все необходимые для его должности предметы, следить, чтобы в рабочее время он находился на работе, но не обязаны обеспечивать его работой, если платите ему окладную часть, которая называется вознаграждение за труд, иначе - положенная з/п. Премиальная часть фактически является дополнительным мотивирующим фактором, которое по Конституции и даже по ТК работодатель не обязан платить вообще, кроме ряда случаев, под которые Мартынович не подходит. Нет тут дискриминации.
я вам про права игрока, вы мне про обязанности работодателя.
ну, давайте я тоже приведу очень весомый аргумент в этом споре: Москва - столица России, следовательно здесь есть дискриминация.
смешно? вот и мне так же смешно, когда я говорю, что человек не равен в своих правах с другим человеком, а мне в ответ говорят, что Краснодар не обязан его на поле выпускать.
0
0
0
Ответ kenny_182
если право на труд ограничивается для вас подписанием контракта, тогда мне вас искренне жаль. насчёт же премиальных, вот выдержка из Конституции РФ. ещё один раз. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Дискриминация (лат. discriminatio «различение») — неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку. неоправданное? - да, противоречит Конституции различие в правах? - да, не может выполнять свою работу по какому-либо признаку? - да, заигранность за другую сборную дискриминация по всем пунктам.
Право на труд - именно подписание контракта, обеспечение равных выплат согласно штатному расписанию и обеспечение условий работы как то, вредность, режим работы и орудия труда. Т.е. фактически вы как работодатель можете принять на работу инженера, дать ему все необходимые для его должности предметы, следить, чтобы в рабочее время он находился на работе, но не обязаны обеспечивать его работой, если платите ему окладную часть, которая называется вознаграждение за труд, иначе - положенная з/п. Премиальная часть фактически является дополнительным мотивирующим фактором, которое по Конституции и даже по ТК работодатель не обязан платить вообще, кроме ряда случаев, под которые Мартынович не подходит.
Нет тут дискриминации.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости