Президент Чехии раскритиковал идею дипломатического бойкота Пекина-2022

Зеваю. Ты даже не знаешь, что в уголовном праве вообще не регулируется вопрос доказательств - это сфера уголовного процесса.
Далее, ты не знаешь, что доказательства признаются таковыми, собираются и оцениваются судом, прокурором, следователем и дознавателем (ст. 74, 86 УПК РФ)
И даже с этой точки зрения есть итоги расследования компетентных органов Чехии, которые нашли кучу доказательств.
Но дело не в твоей юридической неграмотности - бог с ней, я никогда не опустился бы до юридической дискуссии с тобой.
Я в очередной раз говорю тебе, что мои утверждения касаются не юридической квалификации действий или виновности Мишкина с Чепигой, а вопроса фактов. попробуй для начала уяснить хотя бы это, потом я готов продолжить экзекуцию.

Я могу ткнуть тебя в массу фактов, которые затрагивают права человека, и которые устанавливаются отнюдь не судебными актами.
К тому же моё утверждение, что Мишки и Чепига участвовали в организации взрыва в Праге, не затрагивает никаких прав человека.
Кухарка - это тот, кто путает Каутского с каким-то Кактским.

Тот факт, что Земля вращается вокруг Солнца, определен процессуальным решением какого-то судьи?
Решением какого судьи установлено, что Лермонтов написал "Мцыри"?
Какой суд определил, что "Факты могут быть фактами только по решению судьи на процессе"?
Терпи.

Доказано, доказано. Есть не домыслы, а десятки фактов, которые прямо указывают на участие Мишкина и Чепиги в организации и осуществлении взрыва.

Медведь опять унижает юридически неграмотных:)

Нет, я не большевик. И я не спорю с тем, что виновность Чепиги и Мишкина установит суд. Однако тот факт, что склад с боеприпасами взорван при их непосредственном участии, уже доказан.
Еще раз, для особо одаренных: не юридическая квалификация их действий, а сам факт действий

Ничего подобного. Взрывы произведены с прямым участием сотрудников ГРУ Чепиги и Мишкина, а уж степень их виновности действительно будет определять суд.

Нет, доказан. Слово "доказан" ("доказано") звучит в учебниках, в научных диссертациях, в трудах ученых, в СМИ, в художественной литературе и в бытовой речи. Если кто-то берёт это слово только из приговора суда - этот человек не понимает значение этого слова.

Это тот дурачок, который назвал организованный ГРУ взрыв боеприпасов, в результате которого погибли граждане Чехии, "недоказанным".
Действительно, то ли полезный идиот, то ли коррупционер.

При чем здесь уголовное право и виновность человека? Я ещё раз с состраданием повторяю, что никто здесь о виновности сотрудников ГРУ не говорил. Речь шла о том, что они совершили взрыв боеприпасов на территории Чехии, что повлекло гибель людей. Это давно и неопровержимо доказано

Не надо про суд. Суд, что ли, доказал теорему Пифагора или теорию относительности?
Российский суд признал глухонемого виновным в скандировании протестных лозунгов.
Я в данном случае говорю не о юридической стороне дела, а о фактах.

Доказывают СУД.
И никто больше.