4 мин.

Радио Бамос. На мистической волне

В последнее время я пишу в блог не тогда когда хочется и не тогда когда надо, а когда есть возможность. Вот сейчас у меня есть возможность поделиться впечатлениями от Мастерса в Риме) Но поскольку это уже не очень актуально, то пусть это будет также и вступление к мадридскому Мастерсу, какая разница – все идет к тому, что будут те же яйца только в профиль.

Моя теннисная френдлента взволнована. Народ единогласно предлагает молиться, а жж-френд morteleth предлагает кроме того чтоб молиться еще слушать радио Бамос – спасибо ему за это изобретение, я его позаимствовала для названия этого поста. Я тоже взволнована и поставила себе в статус в гуглтоке фразу позаимствованную у Тиньора или Бодо, не помню – «В жизни есть три неотвратимые вещи: смерть, налоги и Надаль на грунте».

Короче, Надаль продолжает поражать воображение. Я уже не раз слышала такое мнение – мол, Рафа выиграл три титула за три недели и при этом не было похоже, чтоб он сильно выкладывался и чтоб вообще выкладывался, ну разве что так, на ключевых очках, и я с этим согласна. Знаете, мне в связи с этим вспомнился Нео в концовке первой части Матрицы. Как он тогда умер, потому что его застрелили много-много раз, а потом воскресе, силой мысли высосал из себя пульки и стал снова драться с агентами. Помните как он дрался? Агент просто уже выходит за рамки своих возможностей, а Нео с ленцой такой отбивается одной левой. Надаль эти три недели напоминал мне Нео. Мне кажется, что даже если б на него «напали» сразу и Федерер, и Джокович, и Мюррей, как куча агентов напала на Нео уже в третьей части Матрицы, Рафа с ними сначала подрался бы, а когда понял бы что силы все-таки не равны, сделал бы финт ушами и улетел в небо. То есть другими словами сделал бы нечто такое, что другим недоступно даже если суммировать возможности всех этих других, и как Нео победил бы просто потому что не проиграл. Ну вы понимаете.

Вроде бы все ясно – Надаль на грунте благодаря своему неподражаемому уникальному стилю и до сих пор кажется что неисчерпаемым физическим возможностям имеет игровое преимущество. И не просто преимущество, а большое преимущество. Но выигрывать все подряд это уже отдает какой-то прям чертовщиной. Причем это ощущение у меня возникло именно в Риме. Ну ладно Монте-Карло – перед ним был перерыв, это начало грунтового сезона, надо в очередной раз дать понять, кто тут хозяин, хотя чего уж тут понимать. Ну ладно Барселона – там из первой четверки никого кроме Надаля не было. Но в Риме, особенно когда я смотрела их финал с Джоковичем и особенно первый сет, меня прям накрыло этой мистической волной.

Когда Рафа выигрывает сет с явным преимуществом, с брейком или с двумя у заведомо более слабого соперника – тут все понятно, так как подчинено законам нашего мира. Но когда он имеет дело с равным соперником, во всяком случае на всех остальных покрытиях, когда соперник показывает великолепный теннис, когда игра идет абсолютно равная (может это иллюзия?), очко в очко, и дело доходит до тай-брейка – почему именно Надаль выигрывает этот чертов тай-брейк? В этом сезоне на грунте он сыграл два тай-брейка – в финале Рима с Джоковичем и в полуфинале Монте-Карло с Энди М – и оба выиграл. Но даже если б он этот тай-брейк проиграл (как Федереру, например, проиграл три тай-брейка из семи за всю их грунтовую историю), почему такое ощущение, что если б это был тай-брейк решающего сета (как в полуфинале Ролан Гарроса с Джоковичем в прошлом году или как с Федерером три раза подряд (!) в 2006-м – Монте-Карло, Рим, Ролан Гаррос), то его непременно выиграл бы Надаль? Откуда эта уверенность? Ответ один – эту уверенность рождает эмпирический опыт. Но это ведь не доказательство! Обычно эмпирический опыт подталкивает ученых к обнаружению какого-то закона природы, но это же только половина дела, потом этот закон нужно доказать, доказать, что он действительно существует. Почему он выигрывает ВСЕГДА? Даже если очко в очко, даже если ему не везет, даже если везет его сопернику, даже если он в итоге за сет выигрывает меньшее количество очков. Из каких таких воздушных атомов Рафа ткет это свое неоспоримое, непререкаемое преимущество? Это ВСЕГДА нельзя объяснить только его грунтовым превосходством. Преимущество определенного стиля на определенном покрытии это допустим 33% гарантии. Ну накинем еще 33% за счет физики. Ну еще 33% за счет характера. Цифры, если не понятно, это от балды, можете раскидать процентовку по собственному усмотрению (или можете поменять цифры местами, гы-гы) – не суть. Суть в том, что остается этот чертов 1%, который непонятно что такое и откуда взялся, но именно он решает все и именно он отвечает за это ВСЕГДА.

Я с нетерпением жду Мастерса в Мадриде. Скажу кощунственное – хочу, чтобы Надаля там кто-то обыграл. Я не могу пожертвовать Ролан Гарросом, это святое, а Мадрид черт с ним. И под кем-то я конечно не имею в виду случайных людей, их победы из-за того что Рафа натер мозоли или устал не интересны. Я имею в виду нашу славную тройку, и мне все равно кто это будет, главное чтобы в равной бескомпромиссной борьбе. Скажу так – я не желаю Рафе проиграть, я желаю кому-то его победить. Я хочу увидеть, что это возможно.