Путь Федерера: физика и лирика
В этом выпуске у нас что-то вроде филиала «К барьеру!») «Физик» goodloser против «лирика» меня. Физик goodloser в отношении перспектив Федерера на US Open Series настроен пессимистично, а я как лирик настроена оптимистично.
Физика
Вот этот комментарий уважаемого goodloser вдохновил меня на написание этого поста:
«Что касается Федерера, то после первого сета его скорость стала так быстро падать, что это явно говорит о плохой физической форме. При таких физических кондициях не до подъёма… С чего бы физическим кондициям Федерера начать улучшаться? Он готовился к американской серии, возможно, сидел на сборе. У него могла накопиться усталость, если он из-под нагрузки, но тогда бы это проявлялось с первого сета. Если он быстро устаёт уже по ходу матча, то это говорит о недостатке аэробной выносливости. В ходе серии турниров этот недостаток может только усилиться».
Не скажу, что это для меня прям полная абракадабра, но кое-что непонятно, а кое-что я просто не знаю, поскольку не связана тесно с профессиональным спортом, поэтому надеюсь, что уважаемый goodloser заглянет сюда и распишет поподробней.
Мне как рядовому пользователю кардиотренажера (у меня даже пульсометр есть!) известно, что есть пять пульсовых зон. Первая – зона оздоровления сердца, 50-60% от максимального пульса. Вторая – фитнес-зона, 60-70%. Третья – аэробная, 70-80%, для тренировок на выносливость. На самом деле все три аэробные, потому что при такой интенсивности в организме не возникает кислородная задолженность. А для меня они все и одновременно «фитнес», потому что при кислороде в норме горят не углеводы, а жиры, а мне это и надо, чтоб сжечь вчерашний, допустим, тортик, а первая зона типа разминочная. Четвертая зона – анаэробная, 80-90%, и вот, что про нее пишут – «при тренировке в этой зоне улучшается показатель максимального потребления кислорода (максимальное количество кислорода, потребляемое за тренировку), а значит, улучшается и состояние сердечно-сосудистой и дыхательной систем, увеличивается толерантность к лактату (молочной кислоте), вы становитесь выносливее, то есть способны легче переносить усталость». Я так понимаю, что хотя третья зона тоже отвечает за повышение выносливости, для профессиональных спортсменов как раз четвертая – толерантность к лактату, все дела. И вот тут как раз непонятно. Четвертая – анаэробная, а goodloser говорил про аэробную. Опечатка или так надо?
А теперь переходим к тому, чего я вообще не знаю. Допустим, что мы определили интенсивность (третья или четвертая зона), но какая должна была быть продолжительность каждой тренировки, какая частота тренировок и какой надо было провести на сборе период времени, чтобы Федерер так не проседал после первого сета?
И вот еще такой вопрос меня интересует. Может, я просто идеализирую Федерера и мне кажется, что человек с такими возможностями просто не может их не использовать, но все же – почему Фед со своим тренером по физподготовке Паганини (Паганини?) не сделали, черт побери, все как надо?
И еще вопрос. Допустим, что был просчет в подготовке. Можно ли устранить эту нехватку аэробной выносливости по ходу дела, играя в турнирах и тренируясь между ними?
В общем, вы поняли – мне нужны ответы на все эти вопросы, чтобы понять, как оценивать перспективы Феда в ближайшее время с точки зрения физики.
Лирика
С этой точки зрения как раз, мне кажется, у Роджера должно все быть хорошо. Ну то есть не обязательно будет, но положительный вектор имеется. В прошлом году после удивительных побед на Ролан Гарросе и Уимблдоне, после рождения дочерей он был опустошен как физически, так и морально, и если ставил себе какие-то цели на сезон, то только взять US Open, причем, как мне кажется, взять скорее с наскока, по привычке, по любви. А в этом году ситуация иная. Еще ЮС Опен его здорово взбодрил, а Ролан Гаррос и Уимблдон должны были взбодрить окончательно и заставить пересмотреть отношение к себе в нынешнем туре. И мне кажется, что в Торонто я заметила это изменение отношения. Если по версии goodloser второй и третий сеты говорят о недостаточности подготовки, то по моей версии первые сеты говорят о том, что Роджер перестал пускать матчи на самотек. Мне кажется, он понял, что сейчас уже не в том положении, чтобы позволить себе постоянно отыгрываться с сета или двух, как это мы часто видели в прошлом сезоне, потому что сейчас уже можно и не отыграться. И он торопится выиграть первый сет, выкладывается по полной, чтобы обеспечить себе комфортное преимущество по счету, а там уже как карта ляжет, а он приложит все усилия. Собственно, мне кажется, именно поэтому он дошел до финала, а не проиграл Бердыху. Сейчас он очень мотивирован, потому что почва уходит из-под ног, и он за нее будет бороться. Честно говоря, я давно хотела это увидеть. Раньше Роджер был настолько на голову выше всех, что выигрывал матчи просто играя в свою игру, а когда она не шла, он проигрывал, потому что эти поражения еще не так много значили. А сейчас они значат больше.
Резюме
Конечно, я не призываю вас выбирать между физикой и лирикой. Я за сбалансированный подход, за симбиоз и вообще за мир во всем мире, потому что, на мой взгляд, только комплексный подход может дать более менее объективную картину. Лирики часто ошибаются, потому что не знают слова «аэробный») Но физики тоже ошибаются. Вот, например, Tuco_Ramirez, спец. Он знает, где медленный хард, а где быстрый, где легкие, а где тяжелые мячи, может отследить shot-selection и даже владеет всякими инсайдами типа когда у Надаля забита стрелка на гольф на Мальорке. Я б его слушала с открытым ртом 24 часа в сутки) Но и он ошибается. Вот, например, по его прогнозу на Торонто, Надаль не должен был пройти дальше двух кругов, а пределом для Федерера был четвертьфинал. Ну понятно, что обстоятельства – а у кого их нет?) Поэтому мне хотелось бы, чтоб вы просто высказались по этому вопросу, поделились своими знаниями, если они у вас есть, ну и дали свой прогноз на перспективы Федерера в ближайшее время и на US Open.
Сейчас нет, но через некоторое непродолжительное время мне было бы интересно попробовать, если на тот момент предложение останется в силе. В этом случае хотелось бы обсудить детали.
Но два с половиной пункта того что Вы написали ниже вызывают у меня много вопросов:
1) «Стиль Маррея постепенно меняется от защиты к нападению»
В чём это выражается, он у нас стал меньше бегать, он стал меньше тащить мячей из «глубокой обороны», он стал идти чаще к сетке, у него появилась «неземная подача»....
1а) «Рафаэль Надаль тоже меняет манеру игры, но по причине травмы»
Хочу знать, «только по причине травм Рафа поменял манеру игры» и выиграл на харде Олимпиаду, 2 Мастерса, Australian Open или он всё-таки стал «универсальным игроком»......
2) «Маррей имеет значительно больший количественный опыт побед на харде»
«Сегодняшнего Murray» мы видим с середины июля 2008 года, так вот с 21.07.2008 по 19.08.2010
Рафа и Энди сыграли на харде (учтены и матчи на Carpet)
Энди 107 матчей - 92-15
Рафа 102 матча - 82-20
Я не вижу фундаментально большой разницы, хотя согласен, что HARD является для Мurray любимым покрытием и нелюбимым для Nadala....
Не подумайте что я плохо отношусь к успехам Murray, наоборот мне он очень симпатичен, я желаю ему наконец-то выиграть ТБШ, но я никогда не соглашусь с тем что Murray стал играть в «супер-наступательный теннис», по мне он прежде всего «супер-защитник», а уж потом всё остальное, если он завтра наймёт 10 ТОР-тренеров, то из него никогда «McEnroe не получится».....
Ещё в прошлый понедельник я писал, что турнир в Тoronto 100% выиграет Murray, на это были множество причин:
1) Andy - единственный из TOP-5, который после «5 недельного отпуска» отыграл по-полной турнир на харде и имел изначально преймущество перед всеми из ТОР-10, которые только что «вылезли из под пальм»
2) мотивация, необходимая защита титула, чтобы не опуститься на 5 строчку рейтинга
3) совершенно не мотивированный потенциальный соперник по полуфиналу....
1a. Рафаэль Надаль поменял стиль игры от защиты к нападению и выиграл все указанные Вами турниры заплатив за это слишком дорогую цену. Затем у него случились травмы, а теперь он вынужден менять свой стиль из-за них, что безусловно сказывается на вариативности его игры. Это очень хорошо видно потому что его удары стали предсказуемыми. Просто игроки первой десятки еще не прибились к его новому стилю по причине малого количества игр с ним. Но вот, Маррей уже его обыграл в Торонто, сделав это достаточно легко не отдав испанцу ни сета. Если говорить об универсальности стиля любого игрока, то, прежде всего нужно говорить о стабильности побед на всех видах покрытий. Пока я не могу назвать Рафаэля Надаля универсальным игроком. Его стиль игры если и меняется то в основном не по причине прогресса, а по необходимости продиктованной необоснованными физическими нагрузками. Пока испанца спасает его молодость, повальные серьезные травмы игроков первой десятки и двадцатки, малое количество классных игроков 24 - 27 возраста и 29-ий возраст Роджера Федерера. Что будет дальше в плане стабильности универсальности игрового стиля Рафы - не знаю. Мы это увидим в ближайшие годы...
2. Фундаментально большая разница заключается не столько в количестве, и даже качестве игр и выигрышей Маррея на хардовом покрытии, но и в том, что хард - это лучшее покрытие для игрового стиля шотландца (с точки зрения, техники исполнения ударов и достижения мяча, т.е. передвижения по цементному корту). Сравнительно легкий выигрыш в Торонто у Надаля и Федерера, а так же комфортное продвижение по сетке Маррея доказывает, это.
Теперь о моем отношении к Энди Маррею. Я считаю, что Маррей хороший теннисист, играющий в преимущественно защитный теннис, которому никогда не стать не то, что Великим, но даже выдающимся в истории. У шотландца нет таких целей, задач, а главное амбиций. Это мое о нем мнение.
Как Вы можете видеть из моих комментариев и пояснений мы наши с Вами позиции и мысли во многом схожи. Недопонимание по всей видимости, возникло из-за того, что в первом своем комментарии я говорил о конкретном матче и очень обобщенно, не раскрывая причинно следственных связей своих рассуждений. Но думаю, что теперь все выяснилось.
Приятно было ответить на Ваши вопросы. Обычно вопросы на форумах такого уровня задают не часто.
С уважением, Alex T.
у нас даже церковь есть его имени)
Всегда Ваш, и с уважением, Alex T.
со всем моим уважением)
для разминки 15 минут достаточно, для того, чтобы сбросить вес - нет
В Стэнфорде Шарапова уже играла заметно лучше, но ещё лучше играла Азаренка. Стосур и Шарапова были сметены с корта не потому, что не боролись, а потому что ресурсов против такой игры у них не было.
В Цинциннати в матчах с Радванской и Бартоли Шарапова смотрелась и вовсе блестяще, прямо как в Австралии-2008. С Павлюченковой и Клийстерс уже чуть хуже, но всё равно очень прилично.
В Цинциннати с физикой у Маши всё было в порядке. Двигалась она хорошо, скорость у неё по ходу матча не садилась. Финал был равный, только очень нервный, и ещё перерывы разрывали матч на части, да и травма играть не помогала.
Мне кажется, что форма Шараповой по всем параметрам идёт сейчас по нарастающей.
уверена, что она предусмотрена в планах
*схемой
Почему бы на сайте не предусмотреть возможность редактирования комментариев?
Определение «техничность теннисиста» как составную часть включает в себя эргономность. Это означает, что для того, чтобы придать мячу нужную скорость, нужное вращение, обеспечить попадание в нужную точку, игрок тратит минимум усилий. Надаля такие проблемы не заботят. Сил у него так много, что он тратит их значительно больше, чем при более правильном (техничном) исполнении ударов. Кстати говоря, это приводит к увеличению количества травм.
У Гулбиса не только арсенал ударов значительно шире, чем у Надаля, но они ещё и значительно более экономные.
А техничность всегда плюс вариативность? Допустим у человека только два удара, подача и форхенд, но прекрасная техника исполнения этих ударов. Можно сказать, что он техничен, но это ж не значит, что он вариативен? Правда, с того же форхенда удары могут быть разные, ну хотя бы крученый-резаный-плоский, техника же исполнения разная, может же быть такое у одного теннисиста, что на крученый у него хорошая техника, а на резаный допустим так себе? В общем, я точно поняла, почему Надаль сильнее Гулбиса, в смысле результативнее, но почему Гулбис техничнее Надаля не поняла - может он просто вариативнее? Или у Надаля есть какие-то пробелы по технике?
и кто меня за язык тянул?
что brute force достаточно для побед» Я эту фразу понял так, что теннис до победы Сафина был изящный и изобретательный, а после этой победы против лома нет приёма. А как её можно по-другому понять?
Если так, то вы смешиваете разные вещи: техничность плюс вариатиность и силу игры. Никто не спорит, Сампрас был велик и очень силён. Но монотонен и однообразен.
А Гулбису по силе до Сампраса, как до Луны. Зато он выполняет удары, про которые Сампрасу даже в голову бы не пришло, что они вообще возможны. И делает Гулбис на корте всё, что его левая пятка захочет. Прямо как Федерер несколько лет назад.
С техникой вы тоже ломитесь в открытую дверь. Разумеется, техника нужна для достижения результата. Разумеется, техничность не равна уровню игры. Результата можно достигать не только за счёт техничности, но и за счёт других качеств, в первую очередь, скорости. Поэтому Гулбис значительно техничнее Надаля, а Надаль значительно сильнее Гулбиса.
заявлениям о некомпетентности папиного тренера. его бх по линии во время финалов слэмов принес ему больше очков, чем все дети сафина заработают за свои карьеры в слэмах.
сапрас сам говорил, что на задней линии у него никогда не было проблем - «однообразный s&v» это то, что приносило титулы, очки, деньги.
техника в про теннисе важна только для достижение результата (слэмы, рейтинг, деньги)
не слушайте совковых дядь из детских спортшкол - поговорите с апт тренером если хотите понять
разницу.
это не фигурное катание.
когда гулбис «сумел на корте всё» (кроме пачкания штанов) хотя бы в мастерс турнире?
или кто-то из детей сафина в слэме?