Почему Франция в финале
Вадим Лукомский разбирает провал почти идеального плана Германии.
Дидье Дешам не внес изменений в состав, обыгравший Исландию в четвертьфинале, даже несмотря на готовность играть пропускавшего ту встречу Нголо Канте.
Йоги Лев вынужден был обходиться без Хуммелса, Хедиры и Гомеса. В попытках заменить их он сменил схему (как относительно прошлого матча, 3-4-3, так и относительно базовой системы команды на турнире, 4-2-3-1) на 4-3-3. Выбранный вариант с Эмре Джаном, а не Юлианом Вайглем в центре, казался одним из самых смелых и атакующих.
Доминировала ли Германия?
Обсуждая матч, разошелся во мнениях с некоторыми людьми, с которыми общаюсь/которых читаю. Солидная часть ленты называла игру Германии именно доминированием, а некоторые, преимущественно болельщики Франции, придерживались чуть ли не противоположного мнения, называя футбол немцев «бессмысленным владением». Мне преимущество Германии в первом тайме совсем не показалось стерильным или бессмысленным, а тактика Франции работающей, но, учитывая, что Германия не создала принципиально больше моментов, чем соперник, подобные вопросы/мнения вполне уместны.
Это интересный теоретический кейс. Разложить его по полочкам поможет один из лучших теоретиков современного футбола – Марсело Бьелса. Написавший об аргентинце книгу английский тренер Джед Дэвис выяснил, что Бьелса делит доминирование на 4 подтипа:
1. по счету.
2. по моментам.
3. по проникновениям в зоны создания моментов.
4. по проникновениям в ключевые атакующие зоны.
Эти категории коррелируют друг с другом, но не связаны напрямую (можно доминировать по счету, не создав больше моментов, чем соперник, или доминировать по моментам, редко проникая в зоны их создания и т.п.). Бьелса – догматичный атакующий тренер, поэтому неудивительно, что его система льстит командам, которые больше атакуют, а не контратакующим, но в принципе даже другой полуфинал Евро-16 – неплохой пример того, что необязательно много владеть мячом, чтобы полностью превзойти соперника во всех этих категориях.
По такой системе очень легко разграничить, в каких важных категориях у Германии было преимущество, а в каких – нет. Мой субъективный взгляд: счет – понятное дело, нет; моменты – точно не доминирование; проникновения в зоны создания моментов – доминирование, проникновения в ключевые атакующие зоны – доминирование.
Это не так просто отразить через общедоступную статистику, но некоторые аналоги показателей Бьелсы есть. Проникновения в зоны создания моментов – передачи в штрафной соперника. Проникновения в ключевые атакующие зоны – передачи на трети поля соперника. Еще раз – не одно и то же, но, на мой взгляд, допустимый аналог, особенно в матче, где эти показатели указывают на прямо-таки однозначное преимущество одной из команд.
Пожалуй, этого достаточно, чтобы не считать преимущество Германии стерильным и уж тем более замыслом Франции, который она уверенно контролировала. Главное отличие от стерильного доминирования – банально слишком большое количество пасов в действительно опасных зонах. Один факт хорошо передает масштаб того, как низко оказалась вынуждена сесть Франция: только лишь центральные полузащитники и крайние защитники Германии 50 раз получали мяч на трети соперника за первый тайм. На этом богатом на острожные стратегии Евро такое случалось лишь однажды – в матче Германия – Северная Ирландия (в котором немцы создали 6 явных голевых моментов). То есть, даже если Франция стремилась (не думаю, что это так – об этом ниже) играть гиперосторожно, она все равно слишком многое позволила сопернику.
Именно две категории, в которых у Германии было преимущество, Бьелса считает ключевыми, так как при прочих равных именно из них должно рождаться доминирование в остальных, а действительно уверенно обороняющаяся команда стремится максимально ограничить соперника в этих зонах.
Поэтому уместные для этой встречи вопросы – почему немцы получили настолько впечатляющее преимущество в важных зонах и почему так плохо его использовали?
Почему Германия получила преимущество?
Все начиналось с нехватки оборонительной работы от нападающих Франции. Жиру и Гризманн очень неспешно возвращались в оборонительные позиции и были пассивны сразу после потери мяча. Как следствие, Германия (особенно Кроос и Боатенг) получала возможность быстро доставлять мяч на чужую треть поля. Это оголяло французский центр без чистого опорника. Как правило, Погба или Матюиди вынуждены были выдвигаться для прессинга, который не обеспечивали нападающие.
Фланговые игроки, Пайет и Сиссоко, сужались, чтобы не допустить провала в опорной зоне, хотя все равно не закрывали ее полностью. Это приводило к свободе у фланговых защитников Германии, которые располагались очень агрессивно. После ряда неприятных ситуаций Пайет и Сиссоко вынуждены были приспосабливаться. Сиссоко выбрал вариант – жертвовать компактностью, но сдерживать Хектора. Менее дисциплинированный без мяча Пайет выглядел более растерянным и в разных ситуациях принимал разные, но не очень эффективные решения.
Их действия предопределили сложившуюся на флангах ситуацию. Около фланга Сиссоко из-за его нацеленности на Хектора Франции не хватало компактности, как следствие, свободу получал Кроос. Проблема была настолько очевидной, что постепенно в эту зону стал оттягиваться Гризманн, что ударило по потенциалу команды в контратаках.
Сиссоко очень глубоко и нацелен на Хектора, Гризманн опускается в полузащиту, чтобы ограничить свободу Крооса
На противоположном фланге Германия регулярно создавала численное преимущество за счет движения Джана и Озила. Обычно Пайет не находил ответа, что либо приводило к моментам с фланга, либо вынуждало Матюиди смещаться для помощи, оставляя свободную зону в центре.
Почему форварды Франции использовались именно в такой роли? Скорее всего, причина была в желании располагаться повыше на случай контратак, для которых в теории были шикарные условия – Швайнштайгер был слишком ориентирован на Гризманна, не справлялся с ним индивидуально, также не имея возможности покрывать все пространство, которое на него оставалось из-за смелых ролей Джана и Крооса. На деле периоды владения Германией мячом были слишком продолжительными, а Франция опустилась слишком глубоко, чтобы регулярно контратаковать.
Почему Германия не трансформировала преимущество в голы?
Великолепие и проблемы Германии в одной гифке:
Прекрасно демонстрируется, какую свободу Боатенгу дает пассивность нападающих Франции, насколько легко Германия была способна приникать в ключевые зоны, как оверлод на правом фланге разрушал оборонительную схему Франции, и сколько пространства порой получали немцы в опорной зоне...и как ужасно им пользовались.
Главная причина проблем в движении Томаса Мюллера, который, оказавшись на позиции форварда, слишком увлекался привычным поиском свободных зон, даже если это означало тотальную нехватку его присутствия в штрафной и открываний за спину защитникам. Чуть менее важная деталь, но тоже не способствовавшая использованию преимущества – не лучшее принятие решений в ключевых зонах Дракслером и особенно Джаном.
Гол, который поменяет все
Германия покидает турнир, не пропустив ни одного в полной мере обусловленного тактикой или великолепием соперников гола: все 3 мяча в ворота Нойера – следствие грубых индивидуальных ошибок. Но после матча Швайнштайгер поделился любопытным взглядом изнутри: «Движение было рефлекторным. В таких ситуациях всегда трудно играть по зонам. В штрафной очень много движения».
Это хорошо вписывается в картину случившегося в последних двух матчах, и частично ее объясняет, но в глобальном смысле все равно склонен считать такие мячи несчастным случаем, а не глобальной проблемой (начиная от количества команд, которые применяют ту же систему без единого подобного сбоя за сезон, заканчивая количеством судей, которые иначе трактовали бы такие эпизоды).
Прогресс Франции во втором тайме
Нелогичный по игре в первом тайме гол Франции в раздевалку полностью поменял ситуацию в матче. У команды Дешама больше не было соблазна высоко располагать нападающих, а Германии нужно было сильнее рисковать. Это помогло Франции стать компактнее, как с мячом, так и без него.
Ключевым был их прогресс при обороне. Гризманн и Жиру действовали активнее и мешали продвижению мяча. Если в первом тайме схема Франции была близка к устаревшей и печально известной 4-4-2, во втором скорее напоминала современные и модные 4-4-2-0. Следовательно, Пайету и Сиссоко не нужно было выбирать между двумя проигрышными вариантами (держать компактность в центре или крайнего защитника Германии). Благодаря работе нападающих, в большинстве ситуаций у них было достаточно времени, чтобы подстроиться и выбрать подходящий ситуации вариант.
Контратаки Франции также стали более интересными и частыми. Гризманн больше не вынужден был опускать так глубоко, Жиру не оказывался изолированным от всей команды, а Германия из-за лишних рисков оказывался менее готовой к потерям и контрпрессингу.
Итог
Слова участников матча рисуют неплохую картину. «Мы провели свой лучший по качеству игры матч на Евро-2016, отчего вдвойне странно было уступить 0:2», – Кроос. «Лучше проиграть так, чем действительно уступить сопернику, как 2008-м и 2012-м», – Нойер. «Очень тяжелый матч. Германия действительно заставила нас страдать», – Дешам. «Мы превзошли Францию во всем, кроме голов и результата», – Лев.
Слова немецкой стороны могут показаться горечью проигравших, но, в целом, я, не поддерживая ни одну из команд, увидел примерно то же самое (но, пожалуй, лишь в первом тайме, но и это сильно впечатлило и заслуживало лучшего результата). Дешам, особенно если изучить его высказывания полностью, косвенно признает, что доминирование Германии в первой половине было совсем внеплановым и слишком серьезным.
Франция, судя по составу без чистого опорника и смелой роли нападающих, собиралась сыграть значительно смелее, чем получилось. Провал ее замысла послужил почвой для доминирования Германии в ключевых зонах. Ситуация, при которой команда с такой свободой и перевесом в атаке, не трансформирует их хотя бы в явные моменты, очень редка и необычна. Частично этому способствовала нехватка форварда, но даже без него Германия могла извлечь намного больше из постоянного присутствия в действительно опасных зонах.
В любом случае, гол Франции был одним из самых нелогичных исходов такого тайма, но он вместе с рядом преобразований Дешама в перерыве полностью перевернул игру. Второй тайм намного сильнее походил на качественную контратакующую игру, которую Франция более-менее держала под контролем и в которой она даже была острее соперника.
Фото: REUTERS/Kai Pfaffenbach, Eric Gaillard
Но Лёв продолжал верить и выпустил Швайни в следующей игре, но, увидев, что в атаке от того сейчас пользы мало, поставил в опорную зону. Результат налицо.
А Дешаму повезло, конечно, что Боатэнг из строя вышел. Однако французы очень хорошо воспользовались этим - нападающие переключились на прессинг защитников и добились их ошибки, предварительно отобрав мяч в штрафной Нойера. Поэтому второй гол я бы не назвал случайным. Боатэнга они так не прессинговали, рискуя получить длиннющий пас за спину.
первое: у них классно ходил мяч, они отменно врывались в зоны, превосходное движение. с точки зрения взаимодействия это было чистое произведение искусства. французы на стартовых минутах первого тайма понеслись вперёд, но это эмоции. а когда они спали немцы предстали во всей красе. даже во втором тайме при всех проблемах немцы смотрелись цельно, как команда, с поправками на необходимость отыграться
второе: команда дико расхлябанная в плане обороны и привозит сама себе. вторая никчёмная рука и пенальти подряд! так играть нельзя. да ещё Боатенг подарил в конце первого тайма мяч Жиру, благо тот тихоход, а вообще ужасный косяк с его стороны. ну и второй гол как говаривал местный тролль это чудовищное позорище.
третий момент: реализацию ужасающая. думаю многим показалось, что не хватило завершителя для атак, такого классического напа, который ничего на поле может не уметь кроме как забивать. но даже без ЦФ надо както конкретнее в атаке
по сути немцы проиграли сами себе при всём уважении к французам. бывает. а матч и впрямь был захватывающим. даже удивительно: немцы не дошли до финала, но подарили нам две игры что как финал, причём две абсолютно разные игры, что особо приятно
ещё хотелось бы отметить Карпина как бы это странно не прочиталось. это классно, что его матчтв пригласил, было интересно послушать особенно когда он Губерниева с его популизмом затыкал на раз-два. может доживём, что и со спортса толковых авторов привлекать начнут, было бы интересно послушать разбор Вадима сразу после игры в студии на пару с Валерой
Я понимаю, вопрос не по Вашему профилю, но когда прочие факторы уравновешивают шансы команд, фактор судейства может быть решающим.
П.С. У немцев просто нет нападающего уровня Гризманна. Это про к слову.
По пенальти, он был, но французы на него не наиграли, считай как в лото выиграть, ну а то, что выигрыш не проворонили молодцы.
Немцы виноваты сами. Этот Евро подтвердил, нет больше немецкой машины, ни по духу(одни пенальти чего стоят), ни по игре, тут они скорее роль какой-то Голландии исполнили, так самим себя хоронить в двух матчах подряд. Хотя мне по игре, эта команда понравилась больше, чем чемпионская 14-го года, но как болельщик предпочту, чтоб играли плохо, но выигрывали.
С какого бодуна на этом че Лёв Гомеса меняя, сдвигал на его позицию/роль Мюллера - тайна сия велика есть. Мюллер прекрасен при движении и видении поля "с края", под напа и прикрываясь напом, выходя в свободные зоны, видя перед собой поле. Играть "спиной" или тарана - он явно не тянет. В Баварии он "второй" нап, при выраженном центре Левандовски. Зачем было ломать схему в двух местах - и по позиции центра, и справа по инсайду - непонятно. Вместо решения одной проблемы, Лёв в результате получил две нерешённые :)
В этом случае убрали их.
В футболе побеждает не "сильнейший", а Победитель.
Понятно, что можно много врываться в зоны соперника, доминировать, но если в штрафной нет нападающего - толку от этого не так много.
Отчасти та же проблема с Швайнштайгером, который вроде и неплохо играл, но явно не выглядел игроком топ-сборной.
Франция же хороша в атаке, но крайне несобрана в обороне. Что создает двоякое впечатление - вроде они не выглядят цельной сильной командой-фаворитом, но в то же время чувствуется, что они играют по принципу - "забьем сколько захотим". Даже со сборной Германии.
Спасибо за обзор. Как всегда, интересно и содержательно!
В остальном, раза 3 офигевал от решений Рицолли в пользу Франции в малозначимых эпизодах, наверное, если бы болел такие случаев было бы больше, поэтому точно не решусь смеяться и в чем-то упрекать людей, которые недовольны судейством. Но в то же время никак не согласен, что оно сыграло первичную роль в результате.
Мюллер действительно на этом ЧЕ сам не свой был. Надеюсь "поиск свободных зон" - это была не установка Лёва была.
Немцы с итальянцами, испанцами и хорватами были лучшими на этом ЕВРО в плане мощи и игры, но ни у кого не сложилось. Франция хороша, но все равно не видно в ней той красоты, что была у команд Платини и Зидана.
Время тики-таки действительно вышло, гипнотический перепас мяча без проникновения и завершения с надеждой, что один раз да получится, уже не пройдет на новых турнирах. Кстати, в 2014-м действительно часто немцы установки Лева нарушали, может благодаря этому и победили, а вот с отбора началась эта вечная перепасовка. Хотя даже с ней они смотрелись мощнее всех, но надо было забивать, а в этот раз мы не увидели ни 4:0, ни 7:1. Просто в 2014-м еще сильно было влияние "Баварии" Хайнкеса с ее именно немецкой игрой натиска да и "Боруссии" Клоппа с ее азартом и полетом. А сейчас действительно как будто играла "Бавария" Гвардиолы, а из "Боруссии" были уже ушедший Хуммельс (и то не в роковом полуфинале) и Вайгль, которого Лев так и не выпустил. Надежда на то, что "Бавария" при Анчелотти станет опять прежней, а "Боруссия" несмотря на мощные потери, возродится вновь.
Леву очень тяжело даются кадровые решения. А они назрели. Швайнштайгеру и Подольски надо будет сказать прощальное спасибо. Гомес тоже скорее всего прошел свой пик. Еще швабский Гвардиола любит вызывать пассажиров, как Рюдигер, Джан, Руди, Та. Хедира и Озил очень нестабильны, но, конечно, останутся, хотя пока не будут рвать и метать, со скамейки запасных их лучше не ставить в поле. Между тем с заматеревшими Нойером, Боатенгом, Хуммельсом, Хеведесом, Мюллером, Дракслером, Шюрле и Гетце (если вернут себя образца 2014-го) и выздоровевшим и голодным до побед Ройсом (который уже не должен ломаться, в третий раз было бы вообще ни в какие ворота, футбольное Провидение должно наконец воздать ему за все неудачи) Германия, в которую вернутся Крамер, Дурм и Гинтер и вольются те же Киммих, Вайгль и Сане, а также Брандт, Фолланд, Зельке, Макс Майер, да еще тер-Штеген и Лено в запасе, на ЧМ-2018 и ЧЕ-2020 будет несокрушима. Если конечно будет играть в футбол образца 1990 или 2014 года, или хотя бы 2010-го, когда начали играть те же сегодняшние лидеры команды, но когда им не хватило таких "наставников", как Баллак и Фрингс.
Этой сборной конкурентов реально нет, Франция, скорее, кроме дома, выиграть не сможет нигде, хотя будет все равно в фаворитах ходить, а Гризман, как бы хорош ни был, на роль Платини или Зидана ну никак пока не тянет. Португалию ждет "лебединая песня" ее лидера. Италия почти возродилась, но у нее нет новых Баджо, дель Пьеро, Тотти и Пирло: одного Вератти не хватит, да и после Конте будет перестройка. Бразилия и Голландия пока в глубоком кризисе. Англия талантлива и молода, но нет тренеров, как Лев, Клопп или Тухель. Испания имеет тоже прекрасное поколение (Мората, Иско, Карвахаль, Бартра, де Хеа), но достигнет ли оно того же уровня, что их великие предшественники? Пожалуй сегодня только Аргентина равна по мощи Манншафт, но поколение Месси уже на сходе, и завести его на последнюю битву сможет только тренер типа Симеоне.
Так что надо бундестренерам надо только делать правильные выводы.