Чем футбол в Европе отличается от футбола в Южной Америке
Вадим Лукомский объясняет, как матчи Чили и Аргентины отражает важную футбольную тенденцию.
Европа против Южной Америки – один из старейших футбольных споров. Перед каждым чемпионатом мира нам напоминают, сколько побед у каждого континента, составляют символические сборные, анализируют сетку на предмет возможного количества команд с любимого континента в четвертьфинале и т.п. Точно знаю, есть люди, для которых само по себе это противостояние особенно принципиально. Например, в крутейшем южноамериканском блоге Трибуны «El fútbol verdadero» каждый второй душевный рассказ о просмотренных глубокой ночью встречах идет с подтекстом этого спора.
В формате блога мне это даже нравится, но вообще никогда до конца не понимал людей, которые болеют за континенты на турнирах сборных или за команды из одной страны в еврокубках. И там, и там куча исторических конкурентов, поддерживать которых одновременно слегка абсурдно. А стоящая за таким болением идея – неумение наслаждаться футболом любимого региона без дополнительных подтверждений его превосходства – кажется проявлением какого-то комплекса.
Лишь мнение, которым, несмотря на резкость, не хочу никого обидеть и, тем более, навязать его. Важнее другое: в споре Европа – Южная Америка в последние годы появилась нечто более глубокое – логика, доступная даже человеку с настолько радикальными взглядами как у меня. Если раньше каждая сборная была уникальной, от исторически устоявшейся схемы до редких свойственных только этой стране позиций, то из-за футбольной глобализации и частых назначений иностранцев в сборные границы смазались. А вот идентичность континентов стала лишь более заметной из-за преобразований в структуре академий большинства европейских стран.
Тенденцию полтора года назад здорово резюмировал Арсен Венгер: «Только один континент сейчас готовит чистых нападающих – Южная Америка. Возможно, дело в том, что в Европе больше нет уличного футбола. В уличном футболе 10-летние ребята должны сражаться с 15-летними, что заставляет их быть более дерзкими и хитрыми, лишний раз доказывать свой класс, бороться за мячи, которые невозможно выиграть. Когда же 10-летние ребята работают по программе развития в академии, меньше внимания уделяется развитию индивидуального стиля и бойцовских качеств. Похоже, мы как континент утратили эту футбольную искорку».
Такую же мысль об изменениях в подготовке защитников развил Гари Невилл: «Тренеры старой школы уделяли 60-70% времени работе исключительно над обороной. Над тем, как правильно выставляется нога, каким должно быть расположение бедер, как часто нужно поворачивать голову, чтобы избежать лишнего фокуса на мяче. По этой причине я начинал карьеру с солидной оборонительной базой. Сейчас игроки начинают карьеру с хорошей технической базой и лишь затем начинают учиться игре в обороне. Мое поколение завершило карьеры в районе 2010-го года и, похоже, мы были последней порослью защитников, которых в первую очередь обучали обороняться. С тех пор фокус тренеров сместился в сторону техники. Люди из академий разных европейских команд подтверждали мне это. Сейчас техническая база и игра в атаке составляют 80% программ и лишь 20% относится работе над оборонительными навыками».
Тех, кого теперь готовят в Европе с минимальной разницей на практически любую роль, здорово описал Хаби Алонсо: «Прототип испанского игрока – это игрок, который любит владеть мячом, понимает игру, любит взаимодействовать с другими игроками и лишен игрового эгоизма». В глобальном смысле на месте «испанского» в этом тезисе уже можно ставить «европейского».
Тренд достаточно легко подтверждается примерами. Отаменди, Гарай, Фунес Мори, Хименес, Годин, Мурильо – явно защитники с приоритетом игры в защите и с посредственным на фоне Боатенга, Рамоса или Бонуччи пасом. Самые результативные чистые форварды евросезона – Суарес и Игуаин (еще ряд их преследователей европейцы, прошедшие мимо традиционных академий – например, Варди или Ибрагимович).
Конечно, у любого глобального тренда можно отыскать отдельные исключения, но спорить с наличием подобного разделения практически невозможно, так как парой субъективных саммари и фамилий дело не ограничивается.
Есть и статистическое подтверждение – на прошлом Кубке Америки команды фолили и вступали в единоборства чаще, чем в любом европейском чемпионате. В Европе наблюдается обратная тенденция, даже среди тренеров с хардкорной репутацией. «Мы умышленно начали обучать игроков перехватывать мяч, а не отбирать его, потому что нынче большинство попыток отборов становятся фолами», – рассказал около 2 лет назад Сэм Эллардайс.
И, наконец, это чувствуют сами игроки. Показательную цитату репортеру ESPN Мигелю Дилэйни в прошлом году подарил пожелавший остаться неизвестным южноамериканский защитник, играющий в ведущей европейской лиге: «Почему я так легко добился успеха в Европе? Потому что я действительно умею обороняться. В отличие от парня, который играет рядом со мной, я не могу отдать красивый пас на 30 метров, но отлично умею отбирать мяч».
В таком разрезе спор Европа – Южная Америка легко можно проецировать и на сегодняшний финал. Аргентина более-менее сохранила позиционную идентичность. Отаменди и Фунес Мори – в центре защиты, Хавьер Маскерано, в котором Европа видит лишь ЦЗ, в опорной, Игуаин как чистый форвард и даже на флангах обороны играют фулбеки старого типа (Меркадо и Рохо), а не закрывающие всю бровку ориентированные на атаку. И, да, в воротах Серхио Ромеро, которого Луи ван Гал представил в «МЮ» легендарной фразой («Он вратарь, и он отбивает удары»), делая акцент на узкопрофильности.
Чили же с каждым годом эволюционировала в команду более близкую европейским. Еще в прошлом году такая мысль даже не приходила в голову, так как сердцем команды был игравший в традиционно южноамериканской роли энганче Хорхе Вальдивия. Но сейчас это, пожалуй, самая европейская по стилю и проблемным позициям сборная континента. В воротах прекрасно играющий в пас Клаудио Браво. Оба центральных защитника (Медель и Хара) переведены с других позиций. На флангах обороны всю бровку закрывают номинальные вингеры (Фуэнсалида и Босежур). В роли форвардов из-за нехватки чистых нападающих (Маурисио Пинилья – лучшее, что у них есть) Эдуардо Варгас с огромным опытом игры на фланге.
Наверное, завершать такие тирады принято обещаниями в духе «вот сегодня раз и навсегда мы узнаем…». Нет, конечно, ничего нового мы не узнаем, и от тренда в ближайшее время не избавимся (хотя многие руководители европейских академий постепенно переходят на специализацию по позициям в более раннем возрасте), но в матчах между настолько разными, но в то же время классными командами всегда есть на что посмотреть. А это, учитывая время начала встречи (03:00 по мск) и традицию финалов Копы завершаться 0:0, важно.
Фото: Gettyimages.ru/Thearon W. Henderson; REUTERS/Kelley L Cox/USA TODAY Sports
Долгие годы Бразилия готовила созидательных защитников (не берём нынешний кризис, может быть, он временный), к уровню которых (именно в плане созидания) европейские даже не приближаются.
Из тех, кого я видел. Кафу, Р. Карлос, Майкон, Лусио, Давид Луиз, Дани Алвес.
Даже у Испании и Германии нет в наличии таких защитников-созидателей.
Даже на нашем локальном уровне лучший защитник-созидатель рфпл Марио Фернандес
Собственно немцу Беккенбауэру мы обязаны появлением такого феномена - либеро играет в атаку.
Но больше всего мне нравился левый защитник Бреме - лучший игрок ЧМ-1990 среди меня. Не струсил пробить пенальти в финале. Да и Голландию похоронил (гол Англии - все-таки везение).
2. Р.Куман. Хотя он и больше по стандартам, но раз Роберто Карлосу можно...
Впрочем, каждый второй голландский защитник может считаться атакующим. "Бровочники" само собой, но никогда не забуду пас Ф.деБура на Бергкампа в 98-м
https://www.youtube.com/watch?v=XsZkCFoqSBs
Это как Едешко пасует Белову!.. Оба сыграли гениально!
3. Французы. Два гола Тюрама в полуфинале ЧМ-98 - это чистое везение из серии "раз в жизни и палка стреляет". Но Лизаразю пахал на фланге как трактор. А Блан забил Парагваю не случайно. 131 гол за клубы, 16 за сборную. На самом деле это давняя традиция "трехцветных" - подключение защитников к атаке. Трезор, Баттистон, Аморо.
У Отаменди, Годин и даже Мурильо может тоже показаться хорошим, но тут несколько моментов бросается в глаза: они спокойно себя чувствуют с мячом, как правило, но этот хороший пас ищут очень долго относительно более полузащитных ЦЗ. А, во-вторых, они его развили уже после переезда, наложили на оборонительную пазу, поэтому он и отличается в этом плане от европейского паса.
Как всегда, почти со всем согласен. Единственное, в чем можно поспорить - пас Гарая. Да, конечно, он хуже, чем у Боатенга и Бонуччи (то есть, хуже, чем у лучших образцов), но в целом он очень даже неплох. В Зените это подчёркивается далеко не только в матчах ЧР, но и в ЛЧ.
А вообще, конечно, доминирование Чили и Аргентины поражает. В плей-офф - каток. Надеюсь, что финал получится ярче, чем прошлогодний.
Матч за третье место, особенно второй тайм, вышел куда веселее матчей Евро.
Рикельме вообще игрок другого плана.
Не сравнивай последнего великого энганче с универсальным солдатом.
Рикельме, Аймар, Редондо и еще куча народа животы поразрывали от смеха над такими заявами
Вадим с трудом набрал 3-х европейских защитников играющих активно вперёд, при этом в ЮА латерали традиционно исполняли работу европейских вингеров, а центральные защитники раньше шли вперёд во время игры. Кто со стажем помнит проходы Лусио, Налдо, в типично бразильском стиле забил Пепе на Евро 2008 Турции, пробежав по центру и обыгравшись в стеночку. Кто со стажем ещё больше - сможет назвать ряд плеймейкеров, которые начинали вингерами. Тоже самое с пасом - никогда халтуры не было, однако уровень мастерства снижается каждое поколение (в угоду видимо работоспособности) и вот уже нападающие не те и среди защитников на первые роли выходят такие как Отаменди.
1. Если бы отбор на ЧМ проходил по спортивному, а не континентальному принципу?
2. Обратите внимание на рейтинг ФИФА. Формально, у Америки все хорошо: Аргентина - 1-я, Колумбия, Чили, Бразилия, Уругвай - в десятке и т.д.
Но Европа сильна "средним классом". В Топ-30 - 22 сборные из Старого Света.
3. После фиаско 1:7 бразильцев и трех побед подряд европейских сборных на мундиалях - о чем спорить?
другое дело, что Бускетс в защите не сыграет, а Маскерано сыграет.
при этом оба - игроки топ-класса. слишком дорого держать кого-то в запасе.
поэтому, собственно чтобы оба играли, а не один все время сидел на банке, Маскерано играет в защите
Как по мне, можно накопать сотни примеров как европейских, так и Южноамериканских, игроков, роль которых будет как "традиционной" так и "расширенной".
На самом деле, расскажите мне, какой Мората "не чистый форвард". Или как на воротах сборной Франции стоит не человек "который отбивает мячи". А ещё расскажите мне, как у Бразильцев крайние защитники здорово действуют в обороне и "не закрывают всю бровку". Про Маскерано уже сказали, что он всю жизнь играл опорника и только в Барсе, только в последние годы заиграл защитника, не от хорошей жизни? И да, в сборной он тоже играл защитника на ЧМ.
А, ну да, ещё не забудьте мне рассказать, как Рохо умеет оборонятся и какой он "старой формации", и как хорош сейчас Демикелис.
Короче, бред бредовый
Ещё был колумбиец Игита, мексиканец Кампос
На мой взгляд, в Южной Америке намного шире типовое разнообразие. Если мы берем ЦЗ, то в обороне часть из них играет персонально по сопернику, часть старается меньше вступать в контактную борьбу и действовать за счет выбора позиции. По работе с мячом ЦЗ можно разделить на три категории: те, кто играет через ближнего или вынос, очень глубокие плеймейкеры и защитники с прекрасной техникой, которые могут самостоятельно пройти с мячом далеко на чужую половину. Итого условно 6 подтипов (3*2) и по каждому из них можно подобрать примеры. В Европе идеальный ЦЗ-выпускник академии, скорее будет вписываться в категорию "игра за счет выбора позиции+длинный пас", хотя и тут конечно возможна масса отклонений.
Почему так? Мне сложно сказать. Возможно, большая распространненность персональной опеки, возможно распространенность игры в три защитника, где-то влияние Бьелсы и так далее. И это мы говорим только про типажи, а не амплуа. Потому что я своими глазами видел в Аргентине команду с либеро: игрок в позиционной обороне располагался глубже всех защитников, а в начале прессинга был чуть ли не впереди опорников. Или пример с Рафой Маркесом, который ты приводил в этом же блоге.
Поэтому я бы не выделял финал Копы как противостояние идеологий. Скорее всего, в в этом составе Чили идеи Бьелсы (Сампаоли) сильнее, универсализм более выражен. Мартино комплекутет команду из тех, кого он считает сильнейшими. Если залазить глубже - в национальные лиги, то я не заметил доминирующего типа в лигах Аргентины, Колумбии и Чили. Наоборот - в Европе типаж "злобный коротышка в центре обороны" можно пересчитать по пальцам одной руки: Маска, Киммих в Баварии (в обоих случаях след Пепа), кто еще? А в ЮА ЦЗ ростом 175-180 см не удивляют и есть в каждой лиге.
Возвращаясь к главной идее (в ЮА защитники лучше защищаются, нападающие лучше атакуют), скорее согласен с ней. И помимо очевидного объяснения про уличный футбол, мне кажется, на это опять же влияет большая распространенность персональной опеки в ЮА. То есть и ЦЗ, и ЦФ чаще приходится вступать в борьбу 1 в 1 в условиях лимита времени.
А скок из второй волны и тех же аргентинцев: уже состоящий практически в 1ом Дибала,Лавесси,Паласио,Херман Денис,Сарате,Круз забивавшие исправно не 1 сезон по 10 минимум,был и еще кто нибудь из Бразилии в основном,но в целом и так видно, что игроки Южной Америки наглядно демонстрируют высокую разницу в атакующем направлении,нежели чем это делают европейцы,где много примеров когда нападающий после 1 го же сезона стал нестабилен,видать просто потому что технический арсенал достиг своего потолка
Все это касается и защитников с полузащитниками,где присутствуют много отличных и результативных созидателей,ну а вратарские примеры Рожерио Сени и Чилаверта ко всему прочему добавляют весомый штрих в общую картину!
Итого: в частном порядке, если брать, Южная Америка сильнее Европы,но это не всегда работает,те же испанцы(и боюсь только они) могут с этим спокойно спорить
2. Зависит от выбора критерия. См. 4-ку лучших например. Германия-2006 - 4:0, ЮАР - 3:1 (при этом Уругвай последний), Бразилия - 2:2.
3. Рейтинг ФИФА неполноценен? Ну ОК. Если бы все было по чесноку - Бразилия не на 7 месте обретала - а в районе сорокета. Аргентина первая? ШТА? Но это хоть какой-то критерий.
4. В том-то и дело, что европейский середняк уложит любого американского чемпиона. Или создаст ему проблемы. Голландия не попала на это Евро(!), а два года на равных играла с Аргентиной и добила бразильцев в игре за 3-е место.
А толком играть в Америках не умеют.