Церковь Ненависти
Нет времени объяснять, нужно действовать. Нет времени думать, нужно немедленно начинать ненавидеть. Если ты не ненавидишь врага сразу же, немедленно, если не действуешь сию же минуту, не вводишь войска, если ты считаешь, что у тебя есть роскошь подумать – ты слабак, ты Обама. Адам Сильвер – не Обама, он действует немедленно. Мы тоже не слабаки, нет. Мы начинаем ненавидеть сразу же. Сегодня наша цель – Дональд Стерлинг, владелец команды NBA «LA Clippers», расист и сволочь. Он должен заплатить за свои грехи! Добро пожаловать в Церковь Ненависти!
* * * * * * * * * *
Обычно считается, что для хорошего скандала хватает одной искры. Дай прессе только намек на сенсацию со знаком «минус», и спустя сутки половина интернета будет бурлить, обсуждая Ужасную Новость, еще через день по этому поводу выскажется Чарльз Баркли, а к концу недели ESPN покажет об этом документальный фильм. Скандал с Дональдом Стерлингом, на первый взгляд, развивается по тому же сценарию. 25 апреля желтушный сайт TMZ.com, специализирующийся на Шокирующих Историях и Щекочущих Нервы Подробностях Из Жизни Звезд, опубликовал запись разговора в котором мужчина (предположительно Дональд Стерлинг, миллиардер, владелец команды NBA «Лос-Анджелес Клипперс»), говорил своей подруге, что ей не стоит приходить на баскетбольные матчи в компании с ее черными друзьями. На следующий день игроки «Клипперс» выразили свой протест, надев тренировочные майки шиворот-навыворот, чтобы скрыть логотип команды, принадлежащей проклятому расисту. Еще пару часов спустя бывшая звезда NBA Ларри Джонсон призвал создать отдельную баскетбольную лигу черных. Затем в течение пары суток успели высказаться, кажется, вообще все, включая президента Обаму, и, наконец, Адам Сильвер, комиссионер НБА, отстранил Стерлинга от НБА «навсегда». Ух, как разгорелось! Воинствующие прихожане Церкви Ненависти узрели грешника и обрушили на него все кары земные. Небесные, разумеется, воспоследуют.
Я, в общем-то, не имею ничего против. Кто я такой, чтобы выступать против паствы Церкви Ненависти, требующей крови. И, вообще, Стерлинг – неприятный тип. Но у меня есть несколько вопросов.
Во-первых, с чего это вдруг считается, что расизм Стерлинга – причем, я имею в виду фактический расизм, а не расизм, проявленный в разговоре – это свежая новость? Пять лет назад, в 2009-м, бывший ГМ «Клипперс» Элджин Бэйлор уже судился со Стерлингом из-за дискриминации по расовому признаку. В исковом заявлении приводились слова Стерлинга Бэйлору – «Я предлагаю тебе хорошие деньги для бедного чернокожего парня». Еще несколькими годами ранее, в 2003-м и 2006-м, Стерлинг отвечал в суде по другим обвинениям в расизме – он отказывался сдавать принадлежащую ему недвижимость черным и латиноамериканцам. Кто-нибудь может мне объяснить, чем эти две истории отличаются от нынешней? Почему когда члена Зала Славы Баскетбола называют «бедным чернокожим пареньком» – это для журналистов, лиги и публики нормально, а когда говорят «не приходи с черными на баскетбол» – это омерзительно, и наносит смертельный удар по репутации NBA?
Во-вторых, как получается, что один владелец команды, уличенный в расизме – плохой, а другой – нет? Джей Зи, совладелец «Бруклина», буквально месяц назад заявился на матч Nets с медальоном «Нации Пяти Процентов» – религиозной секты, проповедующей, в частности, что чернокожие являются настоящими хозяевами земли, а белые – дьяволами. «Белый цвет кожи есть признак слабости, испорченности и ограниченности» – если это не расизм, то что? И вот еще что – почему Мэтту Барнсу и другим черным можно употреблять слово «ниггер», а белых за это разрывают на части? Слово либо оскорбительное, либо нет. Любые попытки объяснить, что, мол, когда чернокожих так называют другие чернокожие, это звучит не обидно – это детский сад. Даже нет – это дискриминация по расовому признаку, то есть расизм. Ну, так как, у нас, получается, есть плохой расизм, и тот, который при желании можно игнорировать?
В-третьих, мне интересно, почему громче других Дональда Стерлинга обвиняют такие же дремучие идиоты, как он сам? Взять, к примеру, Криса Бруссарда, журналиста и аналитика ESPN. Год назад, когда Джейсон Коллинз публично признал, что является геем, Бруссард вытащил на свет божий знамя основанной им Церкви Знания, Вдохновения и Воспитания – хотя правильнее бы было называть ее Церковью Ненависти – и заявил, что настоящий христианин не может быть гомосексуалистом. Двадцать тысяч настоящих христиан даже написали по этому поводу петицию, требуя от ESPN уволить Бруссарда, но историю замяли. Какого черта, спрашивается?
В-четвертых, как вышло, что телефонный** разговор, ставший катализатором скандала, был записан осенью 2013-го, а опубликован только сейчас? Что все это время с ним делала бывшая подруга Стерлинга? Ее мучала совесть? Или жадность? Я понимаю, мы тут сейчас коллективно ненавидим Плохого Парня (без шуток), но как насчет того, чтобы поближе присмотреться к тому, кто первым бросил камень? Запись телефонных** разговоров, к слову, запрещена законами Калифорнии.
И, наконец, в-пятых, как вы думаете, чем вся эта история закончится? Думаете, продажей «Клипперс» Мэджику Джонсону или Опре Уинфри? Мне вот кажется, что нас ждет бесконечная череда судебных процессов, за окончанием которых будут следить уже наши внуки. Простая математика – если Стерлинг продаст команду прямо сейчас, ему придется заплатить больше 300 миллионов налога. Это так называемый налог на полученную прибыль, каковой является разница между текущей рыночной ценой команды – миллиард с хвостиком – и двенадцатью с половиной миллионами, которые Стерлинг отдал в 1981-м за «Сан-Диего Клипперс». Если владение командой перейдет его детям, то они смогут продать ее немедленно и налог будет в десять раз меньше. За возможность сохранить в семье триста миллионов долларов можно организовать примерно триста миллионов судебных тяжб против NBA, лично Адама Сильмера, остальных владельцев команд, и т.д. и т.п.
На этом у меня все. Можем продолжать ненавидеть. Добро, разумеется, победит только тогда, когда поставит Зло на колени и убьет выстрелом в затылок.
** Запись, о которой идет речь, является не телефонной, а диктофонной, сделанной ассистенткой Стерлинга. Данная неточность в оригинальном тексте не меняет сути претензий автора к официальной прессе, руководству лиги, и общего неприятия атмосферы всеобщего единства Церкви Ненависти.
А если серьёзно тоже бесят эти двойные стандарты, негры спокойно могут говорить что ты белый, называть "снежком", в любом крупном городе есть районы только для чёрных, но это не расизм, всё нормально. Если чёрный рэпер поёт "эй белые сучки, скорее сосите мой чёрный ***" это искусство и самовыражение, а представьте что было бы если бы белый спел подобное (естественно наоборот)? Да даже если бы у него было 3 звезды на аллее славы и 15 грэмми он бы уже через час просил милостыню на улице, если конечно ещё был бы жив. Противно всё это.
Ответ на этот вопрос достаточно прост , во всех таких делах всё сходиться к тому что в итоге будет честное слово Стерлинга, против честного слова обиженного негра. Обиженный бывший ДжиЭм, обиженные негры которым не продали квартиру итд. Я лично в таких делах не спешу делать выводи, и слепо верить одной или другой стороне.
И как говорится не пойман не вор , где доказательство что обиженный негр глаголит правду ?. А здесь запись , чёрным по белому , факт доказан , вора поймали с поличным . Хотя и то, по началу ( якобы зная ) что он расит те кто НЕ в Церкве Ненависти надеялись что окажется что запись поддельная ,странно как-то ...
Например Кобино дело с изнасилованием , кто-то считает что насиловал а кто-то всегда будет строчить любимые слова Ты держал свечку, откуда ты знаешь насиловал или она сама ему отдалась ?
Почему негр может называть другого негра нигга , а если это делает белый так это сразу расизм . Есть разница между смеяться над кем-то и смеяться над собой . И такой феномен я замечал и у других рас, раньше были знакомые Монгольцы и Корейцы . Они вполне могли себе позвилить шутку про других узкоглазых, но соответственно им не нравилось если если не азиат называл азиата узкоглазым . Но это в принципе у всех групп людей так ,толстый человек обижается ели кто-то худой называет его толстым , но между собой толстиками вполне могут позволить шутки про сородичей . В юности сам был полным , так что знаю про что говорю .
ПС; Полунегра прошмандовка спору нет , неприязнь к Стерлингу и тем более ненависти к нему не испытываю никакой .Но так- же не пытаюсь найти ему оправдания ,как это делают многие . Меджика всегда недолюбливав , и я реагирую не в поддержку чёрной расы а в поддержку справедливости
2. Джей Зи - один-ноль в Вашу пользу. Я не следил за тем, что там происходит с владельцами "Бруклина". Я заменю для Вас Джей Зи на Кармело Энтони, который тоже любит носить знаки Церкви 5%. Он не владелец, но звезда лиги. И расист.
3. По поводу "слова Стерлинга против слов бедных чернокожих" - второй раз в суд в 2006 (?) на Стерлинга подавала государственная организация. Их слова в таких случая всегда подкреплены фактами.
4. "Смеяться над собой можно" - это очень распространенный аргумент, но он, к сожалению, верен только до тех пор, пока за смех над другим не начинают судить. Если мы говорим о том, что шутки над толстыми тоже стали подсудным делом, значит они недозволены никому. Перед законом все равны, правда?
И насчет ниггеров - это "элементарное" объяснение автору, конечно, известно. Но поборники справедливости никак не поймут, что насаждение двойных стандартов (я могу, а ты не можешь) полностью дезавуирует правоприменительную практику. Ведь если вы так жестко наказываете одних, а других гладите по головке, то конфликты будут происходить неизбежно. Ну хорошо, негр может во всеуслышание говорить "ниггер". А мулат может? А квартерон? А может негр "ниггером" назвать белого? И имеет ли белый право требовать за это сатисфакции? Я уж не говорю про классические эпитеты типа "сахарка" и т.д.
По поводу рэпера - ничего тут не притянуто. Какая разница, каким пакетом он владел и когда продал. Публичная персона, ролевая модель поколения открыто - открыто! - демонстрирует принадлежность к расистскому движению, и как-то никого это не волнует.
Я тоже не против справедливости и расового и всех прочих видов равенства. Но только от равенства это очень далеко, а вместо этого имеем реваншистские настроения и банальное сведение счетов: "Вы нас угнетали сотни лет? Ну вот теперь нам за все ответите".
Разговор который был записан , был не телефонный . Это записи разговоров которые происходили в комнате, где помимо Стерлинга , его полу-негройдной подруги был иногда и ещё кто-то. Этих записанных разговров у неё несколько часов , и Стерлинг знал что его записывают , об этом уже много раз было сказанно , но только до тех кто НЕ в Церкве Ненависти информация ещё не дошла . Это во-первых .
[Stiviano] told [NBA investigators] that Sterling knew he was being recorded and that they often taped conversations because Sterling, who sources say has been battling cancer in recent years, forgets things, and explained that part of her job was to help coach him on his image
Во-вторых , джей зи ещё в прошлом году продал свою долю ( 0.067 % или 1/15 ) , и никакой он уже не совладелец .Да и с его 1/15 процента совладелцем его можно было называть с натяжкой , был привлёчён к проекту Брулин Нетс для рекламы , так -как он сам с тёх краёв и пользуется там особой популярностью .
Так что аргумент с джей - зием был вами сильно притянут за уши .
В третьих ,в тексте задаётся такой глупый вопрос :
И Стерлинг неправильно поступил, и санкция слишком жёсткая. Но не жалко никого. Пока не жалко. Пока это не произошло с кем-то, нам симпатичным...
Деньги заканчивались, отношения, судя по записи, тоже - она решила идти ва-банк.
1. Мое мнение о Стерлинге и его словах не зависит ни от характера записи, ни от контекста, ни от прочих технических деталей. Одной фразы "не приводи черных на мои игры" достаточно. Это как запись в твиттере - 128 символов бреда и тебя увольняют на следующий день или ославляют на всех сайтах.
2. Вы не понимаете конкретно следующих вещей. Во-первых, право высказывать свое мнение есть здесь у всех, в том числе и у Вас, независимо о того, слушали мы эту запись или прочитали, или вообще не знаем, где звон. Во-вторых, журналистская этика заключается в первую очередь в том, чтобы не врать. Проверка фактов относится сюда же, но у профессиональных журналистов есть помощь в лице выпускающих редакторов, у меня же, не журналиста, такого спасательного круга нет. Поэтому я иногда ошибаюсь. В-третьих, я не профессионал, как я уже сказал, поэтому все мои действия априори непрофессиональны.
Что зацепило лично меня - упоминание "двойных стандартов". Как-то так сложилось, что это понятие носит исключительно негативный оттенок. Двойные стандарты? Фу, плохо, несправедливо, лицемерно. Но! Друзья, без двойных стандартов не обойтись, они необходимая часть жизни. Вот ты парень, и ты готов при необходимости ударить другого парня кулаком в лицо. Но абсолютно не готов ударить кулаком в лицо девушку. Двойной стандарт? Ага. Готов от него отказаться? Готов, чтобы общество от него отказалось?
Двойные стандарты еще и часто сопряжены с ложью и лицемерием.
- Милый, тебе не кажется, что это платье меня полнит?
Ответ А.
- Да, кажется. Да, полнит. У тебя и так довольно большая задница.
Ответ Б.
- Нет, совершенно не полнит, подчеркивает твои стройные ножки.
Ответ А - честный, ты и вправду так думаешь. Никакого лицемерия. Итог - девушка расстроена, девушка обижена, девушка называет тебя бесчувственным мудаком. Вечером ты фапаешь в ванной, утешаясь осознанием собственной моральной правоты.
Ответ Б - лицемерный, двойной стандарт. Девушка довольна, легли в одиннадцать, уснули в час. Ложь ради секса? Ну да, ну да. Но давайте прикинем вот что - а для чего люди вообще сходятся и живут вместе? Не для того ли, чтобы радовать друг друга? Нет ли высшей правды и высшей справедливости именно в этом? Кстати, а тебя вообще-то не колышет, если она выглядит чуть полнее. Ты с немалым удовольствием держишься за беспокоящие ее части тела.
Возьмем теперь не союз двух, а союз множества людей. Что важнее - отсутствие двойных стандартов или сохранение социального мира? Кстати, многие люди честно готовы друг друга поубивать. Читайте новости про соседей. Вот Америка - как не странно, вполне заурядная в этом отношении страна. Важен мир и порядок. Худой мир лучше доброй (честной, не лицемерной, без двойных стандартов) ссоры. Не бросай кирпичи в стеклянном доме. Не тронь больное место. Вот черные, немалая часть американского общества. У черных есть больное место - белый расизм. Большинство из них относятся к нему нетерпимо. Оно и понятно - история, самосознание и т.п. Хватает и таких черных, кто на этом спекулирует. Во имя социального мира надо это больное место помнить и не задевать. Вот белые, доминирующая экономически и политически часть общества. Большинству белых насрать на черный расизм, они в нем не видят угрозы. Ну а что, предположить плантации для белых? Смешно. Про это ХАйнлайн писал, ну так это называется "фантастика". Поэтому в обществе ведется активная пропаганда против белого расизма, он опасен, а черный расизм в общем игнорируется. Двойной стандарт? Да, конечно. Но общество само к нему пришло из чувства самосохранения.
Меня умиляет тот пыл, с которым многие мои сограждане выступают против этого двойного стандарта чужого для них общества. Так и хочется спросить:
- Чувак, а что, у тебя на раене верховодят черные? Бро отобрали твой велосипед? В универе ведется пропаганда негритюда?
Смешно, ей-богу. Извините, если много букв.
1. Есть репутация, складывающаяся со временем. Стерлинга давно подозревали, только вот явных доказательств не было. Выселял цветных? Да, но тому есть экономические объяснения, менее платежеспособны, могут уронить цену недвижимости. Ляпнул что-то сотруднику? Тут слово против слова, да и "я начальник, ты дурак" имеет место быть. А запись безусловна, тут вариантов нет.
2. Есть репутация, складывающаяся со временем. Стерлинг - отвратительный владелец, принявший множество плохих решений. Это он "проклятие Клипперс". Мы думали, все изменилось. Гриффин на драфте, Пол на рынке, вау, пацаны, а не контендер ли это? И вот опять Стерлинг. Давайте превратим "стерлинг" в глагол, обозначающий "обосрать все дело".
- Рой Хиббер кержаковит из матча в матч, он что, стерлингует Индиану в этом плове?
Стерлинг - словно бездарный отец, который толком не заботился о дочери. Но та неожиданно выросла нормальной, выходит замуж, да и папашка вроде образумился. И вот свадьба, пьяный Дональд называет собравшихся отбросами, пинает жениха, заблевывает платье невесты и падает лицом в свадебный торт. Он честен, он пил на свои, он искренне не любит избранника дочери и его родню, он считает себя в своем праве, он человек старой школы, что за свадьба без скандала? Теперь его ненавидят все, включая дочь, все двери закрыты.
3. Глупость усугубляет вину. ТП - приговор, а против П вы что-то имеете? )))
- Я не хочу ассоциироваться с черными.
Слова владельца команды НБА, где доминируют (внимание , сюрприз) черные.
Слова любовника (папика) афромексиканки.
Я открыто живу с черной мексиканкой, я не хочу ассоциироваться с черными.
Я открыто живу с черной мексиканкой, я не хочу ассоциироваться с черными.
Я открыто живу с черной мексиканкой, я не хочу ассоциироваться с черными.
Или вот так:
Я владею командой с черными игроками и черным тренером, я не хочу ассоциироваться с черными.
Я владею командой с черными игроками и черным тренером, я не хочу ассоциироваться с черными.
Я владею командой с черными игроками и черным тренером, я не хочу ассоциироваться с черными.
- Не выкладывай черных в Инстаграм, уголек. Не води черных на матчи черных. Это неразумно. Мы должны соблюдать приличия.
Дональд Стерлинг - полный идиот. Виновен. Стук молотка.
Монику Левински напомнило.