Топ-20 молодых звезд НХЛ. Свечников, Романов, два немца и парень, который уже играл в финале Кубка Стэнли
Новое поколение уже здесь.
Кажется, совсем недавно в лигу пришли Макдэвид и Мэттьюс, и Макар и вовсе буквально вчера. Но вот уже после них в лигу ворвалась целая банда молодых талантов. Они выстреливают хайлайтами, по-мужски пашут в плей-офф, а кое-кто даже успел нацепить нашивку ассистента капитана.
И мы решили собрать рейтинг энхаэловской молодежи до 23 лет. Почему именно до 23? Потому что в 20-21 поменьше выборка, а с 24 уже начинаются суперзвезды. Плюс мы брали только тех, кто уже показал себя в НХЛ – бойцов за «Колдер» оставили в стороне. Ну, поехали.
Сколько забьет Овечкин? Отвечаем на главный вопрос сезона в НХЛ
Фото: instagram.com/canes; East News/Christian Petersen/Getty Images/AFP
Блин, спорц в хоккейном разделе окончательно пришел к формуле — публикуем бред, который вызовет бурление в комментах=больше кликов?
Сама идея такого рейтинга прикольная. Но обоснование мега-странное:
1. "И мы решили собрать рейтинг энхаэловской молодежи до 23 лет. Почему именно до 23? Потому что в 20-21 поменьше выборка, а с 24 уже начинаются суперзвезды"
Так почему именно до 23? Что за бредовое объяснение, что в 24 уже звезды? Если уж так хотелось, то привязали бы к Кубку мира. Типо "недавно в НХЛ вновь заговорили о Кубке мира. На последнем КМ была сборная U-23. Мы тут прикинули потенциальных звезд до 23 лет. Не только США/Канады, а вообще, бла-бла-бла...."
У вас же какой-то бред. Вы сами не можете внятно объяснить ПОЧЕМУ вы решили собрать такой рейтинг.
2. Когда делаете рейтинг ДО какого-то возраста, всегда логично указывать — 23 года включительно или нет.
В комментах уже напихали в панамку, почему нет Хейсканена и Эттинджера. Вы сами не прояснили критерии. Если 23 включительно, то Хейсканен и Макар во главе такого рейтинга. Если не включая 23, тогда так и пишите.
3. "Плюс мы брали только тех, кто уже показал себя в НХЛ – бойцов за «Колдер» оставили в стороне" — наверное, самое логичное решение во всем рейтинге.
4. По персоналиям. Это вкусовщина и кто-то обвинит меня в предвзятости, но в рейтинге нет Эвана Бушара (до 20 октября ему все еще будет 22 года). Эван, как минимум (!) не слабее Мерсера и Романова. В принципе попадание Романова в такой рейтинг — это очень большой аванс.
5. Некоторые места в рейтинге. Опять же, это вкусовщина, но логику с Джарвисом и Свечой не понял. Сет неплохо провел дебютный сезон, набрав 40 очков. У Свечникова 4 полных сезона в НХЛ. По результативности последний был лучшим — 69 очков в 78 играх. Средняя стата по карьере — 0,74 очка/матч в регулярке.
Но при этом Джарвис выше в рейтинге? Типо мы ждали, что Свеч пробьет 100-ку и будет "вторым Овечкиным", поэтому поставим ниже? Что за бред?
P.S. Короче, хорошо набросили на вентилятор. Но в целом — мрак тотальный. Ладно когда блогеры что-то там насочиняли корявенько, им не платят за это. Но это выходит от штатного автора, есть редакторы...
И почему не включили Брэйди Ткачака?
Он даже адекватно перевести спертую статью не смог.
Зато Хьюз октябрьский тут как тут))
Критерии, полностью согласен непонятны, такие же вопросы по Свечникову, Джарвису, но куда больший вопрос по Байрэму, как можно его на первое место поставить, не пойму, все равно, что Сергачева ставить на первое место в таком же рейтинге два года назад
До 23 - значит игроки, которым не исполнилось 23. Без всяких включительно.