Как улучшить плей-офф КХЛ?
Пять предложений об изменениях в формуле, навеянных текущим розыгрышем.
1. Изменить принципы формирования «восьмерок» участников плей-офф внутри конференций
Что сделать: Давать путевки в плей-офф трем лучшим командам каждого дивизиона. Команды, занявшие 4 и 5 места в дивизионах по завершении регулярного чемпионата, играют ОДИН дополнительный матч по принципу «крест на крест» (4А-5B и 4B-5A) на площадке команды набравшей большее количество очков.
Зачем это нужно: При существующей системе розыгрыша регулярного чемпионата и отбора в плей-офф не очень понятно зачем вообще существует деление на дивизионы внутри конференции. Предлагаемые изменения позволят сделать сетку турнира более сбалансированной, но, в то же время, повысят интригу по ходу регулярного сезона, ведь соперничество между командами будет носить более «локальный», а значит наглядный характер. Количество «гарантированных» путевок в плей-офф сократится, что повысит мотивацию топ-клубов. При этом ставить задачу занять хотя бы 5-е место в своем дивизионе и получить право побороться за выход в плей-офф в стыковом матче могут абсолютно все клубы лиги.
Иллюстрация: при использовании данной схемы в прошлом сезоне на «Западе» за прямое попадание в плей-офф до последнего боролись бы московское «Динамо», «Локомотив» и «Торпедо», а на «Востоке» в дивизионе Чернышева и вовсе 5 клубов за 2 путёвки. В дополнительном раунде на «Западе» сыграли бы: «Торпедо» - «Медвешчак» и «Витязь» - «Слован», на «Востоке»: «Адмирал» - «Автомобилист» и «Куньлунь Ред Стар» - «Нефтехимик». Предсказать победителя как минимум трех из четырех данных пар весьма затруднительно. При этом вплоть до последних туров реальные шансы попасть хотя бы в стыковые матчи сохраняли бы минимум 24 из 29 клубов лиги.
2. Изменить правила определения хозяев поля в первом раунде плей-офф
Что сделать: преимущество своей площадки в первом раунде плей-офф получают команды, занявшие два первых места в своих дивизионах. Посев команд осуществляется исходя из набранных очков, при этом команды, занимающие первые и вторые места в дивизионах, получают номера посева с 1 по 4, остальные команды от данной конференции – с 5 по 8.
Зачем это нужно: Главная и единственная цель - повысить уровень соперничества в ходе регулярного чемпионата. В КХЛ часто встречаются ситуации, когда в дивизионе есть один клуб серьезно превосходящий остальные в уровне. В итоге этот клуб досрочно занимает первое место, а остальные команды данного дивизиона начинают «тактические» игры с соперниками из соседнего дивизиона. В ситуации, когда 4 место в дивизионе вообще не гарантирует прямой путевки в плей-офф, а 2 место не только гарантирует место в плей-офф, но и гарантирует преимущество своей площадки, уверен, что количество желающих сыграть в сюрпляс резко сократится. Команды вынуждены будут брать своё на всей дистанции чемпионата.
Иллюстрация: в текущем розыгрыше КХЛ мы получили бы такие пары первого раунда. На «Западе»: ЦСКА – «Йокерит», СКА – «Витязь»*, «Динамо» (Москва) – «Торпедо»*, «Динамо» (Минск) – «Локомотив». На первый взгляд изменений нет, но «Витязю» и «Торпедо» еще необходимо было бы доказать свое право на участие в плей-офф в дополнительном раунде. А ярославский «Локомотив» вряд ли проиграл бы в заключительном матче регулярки «Амуру» на своем льду, если бы в этой игре реально решалось кто получит преимущество своего льда в первом раунде – «Локо» или московское «Динамо». На «Востоке» ситуация похожая: «Металлург» (Магнитогорск) – «Куньлунь Ред Стар»*, «Авангард» - «Адмирал»*, «Ак Барс» - «Салават Юлаев», «Барыс» - «Трактор». Но «Авангард» и «Ак Барс» по ходу чемпионата схлестнулись бы в реальной борьбе за вторую строчку в конференции, да и «Трактор» получил бы мотивацию на концовку сезона. Об обострении очного соперничества команд дивизиона Чернышевского, где 2 от 6 места отделили в итоге лишь 7 (!) баллов я упоминал чуть ранее.
3. Изменить систему начисления очков и определения победителя по ходу серии плей-офф
Что сделать: определять победителя серии по числу набранных очков. Как и в регулярном чемпионате за победу в основное время команде дается 3 очка, за победу в овертайме или серии буллитов – 2 очка, за поражение в овертайме или серии буллитов – 1 очко, за поражение в основное время – 0 очков. Как и в регулярном чемпионате овертайм проводится в формате «3 на 3» и продолжается 5 минут чистого времени. Победителем серии становится команда первой набравшая минимум 12 очков. В случае если после седьмого матча серии счет по очкам становится 11:10 в пользу одной из команд назначается дополнительный период 20 минут в формате «5 на 5» до первой заброшенной шайбы. Команда, которая забрасывает данную шайбу, признается победителем серии. Если же период завершается вничью обеим командам начисляется по очку и в следующий раунд выходит команда, которая вела в серии.
Зачем это нужно: первое и главное – увеличить количество игр в плей-офф. Отныне, чтобы завершить разборку в четырех играх нужно будет одержать все четыре победы в основное время. При этом для проигравшей команды завершить серию со счетом 0:12 – с нулем набранных очков – станет звонким щелчком по носу. Чем больше игр – тем выше напряжение. Например, чтобы гарантировать седьмой матч, команде при данной системе достаточно в шести играх набрать всего 7 очков (т.е. одержать одну победу в основное время и четыре раза проиграть в овертайме). Ну и несомненный бонус этого формата для зрителей на аренах и телекомпаний – отмена бесконечных овертаймов.
Иллюстрация: вот с каким счетом завершились бы противостояния в текущем Кубке Гагарина используй мы подобную схему (в скобках реальный счет серии):
1-й раунд. ЦСКА – «Йокерит». 9:3 (4:0). СКА – «Витязь». 12:0 (4:0). «Динамо» (Москва) – «Торпедо». 10:5 (4:1). «Локомотив» - «Динамо» (Минск). 12:3 (4:1). «Металлург» (Магнитогорск) – «Куньлунь Ред Стар». 12:3 (4:1). «Авангард» - «Адмирал». 12:6 (4:2). «Ак Барс» - «Салават Юлаев». 11:4 (4:1). «Трактор» - «Барыс». 6:12 (2:4).
Как видим в трех сериях потребовалось бы проведение еще минимум одного матча, а противостояния «Торпедо» с «Динамо» и «Ак Барса» с «Салаватом» вполне могли бы дожить и до седьмого матча.
2-й раунд. ЦСКА – «Локомотив». 6:12 (2:4). СКА – «Динамо» (Москва). 13:2 (4:1). «Металлург» (Магнитогорск) – «Барыс». 10:2 (4:0). «Авангард» - «Ак Барс». 6:12 (2:4).
В четвертьфиналах обошлось бы без «сухих» серий, да и «Авангард» с ЦСКА вряд ли чувствовали бы себя так беспомощно на чужих аренах, получив в шестых матчах право сыграть на ничью в основное время.
3-й раунд. СКА – «Локомотив». 10:2 (4:0). «Металлург» (Магнитогорск) – «Ак Барс». 11:1 (4:0).
Наконец, в обеих полуфинальных сериях были бы сыграны минимум пятые матчи. При этом 2:7 и даже 1:8 по очкам после трех матчей выглядят отнюдь не так безнадежно как 0:3 в серии до четырех побед.
Главное – за весь плей-офф лишь одна серия завершилась бы в четырех матчах.
4. Проводить полуфиналы по смешанному принципу «Запад» - «Восток»
Что сделать: по аналогии с Кубком Харламова превращать полуфинальные противостояния в соперничество команд из двух конференций. Сильнейший из оставшихся клубов «Запада» со слабейшим из оставшихся клубов «Востока». И наоборот. При этом преимущество своего льда в каждой из серии получает команда набравшая наибольшее количество очков по итогам регулярки.
Зачем это нужно: последние годы в КХЛ периодически возникают, так называемые, «досрочные» финалы. Вспомним, например, розыгрыш 2014/15. Круг фаворитов в каждой конференции очерчен, сенсации подобно вылету ЦСКА от «Локомотива» случаются редко. В итоге мы из года в год наблюдаем одни и те же противостояния в решающих стадиях конференций, которые, откровенно говоря, приедаются. Явно несправедливо и то, что две команды, набравшие наибольшее количество очков в регулярном чемпионате, оказываются лишены возможности вдвоем добраться до финальной серии, если им «повезло» оказаться в одной конференции. Предлагаемая формула сделает извечный спор болельщиков: кто сильнее «Запад» или «Восток» чуть более справедливым.
Иллюстрация: в текущем розыгрыше плей-офф полуфиналы получились бы такими: «СКА» - «Ак Барс», «Металлург» (Магнитогорск) – «Локомотив». На взгляд автора, менее интересными эти встречи не стали бы. А у противостояния ЦСКА и СКА в регулярке появился бы новый смысл – во что бы то ни стало занять первое место и избежать попадания в полуфинале на другой армейский коллектив и «Магнитку». Да и «Магнитка» вряд ли бы позволяла себе так часто играть в «полноги», стремясь получить преимущество своего льда в полуфинале.
5. Вместо финальной серии - хоккейный "Супербоул"
Что сделать: финальный матч состоит из одной игры, которая проводится в субботу, за две недели до старта чемпионата мира по хоккею на площадке команды, набравшей наибольшее количество очков в регулярном чемпионате из двух участников данного матча. При ничьей в основное время игра продолжается до заброшенной шайбы.
Зачем это нужно: российскому спорту не хватает своего «Супербоула» и такой формат проведения финала – отличный шанс работать над популяризацией КХЛ. Отдельным матчем можно заинтересовать крупные телеканалы и превратить его в главное событие уик-энда. С одной стороны - в отдельно взятом матче у каждой команды есть шанс. С другой – случайные команды в эту встречу не попадут – уж слишком серьезный отбор ей предшествует. Нередко к финальной серии команды подходят уже в изрядно вымотанном физическом состоянии, с травмами ведущих игроков (правда к текущему плей-офф это относится слабо, но в прошлые годы прецеденты были). Если финал разыгрывается в одной встрече – то фактор усталости и более легкой (тяжелой) сетки уже не будет играть решающую роль. Менее очевидные, но тоже преимущества – отменив финальную серию, мы сможем сэкономить время в календаре и продлить сроки проведения регулярного чемпионата на две недели. А значит командам не придется заканчивать сезон в феврале. Ну и то к чему я неоднократно возвращаюсь – значимость успешного выступления в регулярном чемпионате только увеличится.
Иллюстрация: здесь всё говорит за себя. В ближайший уик-энд нас ожидали бы только вторые-третьи матчи полуфиналов. А финал СКА – «Металлург» - в Санкт-Петербурге. В субботу 22 апреля. В удобное время для всей страны. Один матч, который решает абсолютно всё. Разве вы сможете найти причину, чтобы такое пропустить?
---------
Во-первых в КМ финал серия до двух побед. Во-вторых сравнивать краткосрочные турниры, состоящие из 5-7 матчей, сжатые по срокам, с полноценным сезоном это неверно. В-третьих принцип "все или ничего" и в отношении этих турниров вызывал вопросы, но в силу формата турниров, даже серии до 2-х побед туда впихнуть не просто. И ФХР, Третьяки и любители ЕХТ тут ни причем, это глупая затея сама по себе. Да и в НФЛ финал из одной игры это вынужденная мера, там бы с удовольствием делали бы серию в ПО до 2, 3 или 4 побед и регулярку будь это возможно гоняли бы не из 16 матчей, а из 30 и более и наваривались бы в разы больше, но есть большая проблема играть в амфут чаще раза в неделю весьма затруднительно и даже на серию до двух побед надо закладывать три недели, переносить это на хоккей, где нет подобной проблемы и можно проводить по 4 игры в неделю это зашквар.
----------
И это нельзя делать. Это для грандов хоккея эти матчи "бессмысленные", но помимо 6 ведущих команд в турнире выступают еще 10 команд, для которых эти игры важны и нынешняя формула гарантирует минимум 7 матчей (для сравнения взять тот же соккер, в 2018 посмотрим три матча и все и вот ради трех матчей вбухнули кучу бабок), а также там идет весьма интересная борьба за выход в ПО и за право остаться в группе сильнейших.
1. На двух КМ из трех, включая последний, играли до 2 побед.
2. На ЧМ попытка ввести двухматчевый финал тоже была, но ее угробили шведы с финнами, забив 1 гол за 120 минут в 1998-м.
3. На ОИ на финал более чем из одного матча просто времени нет - финал хоккея и так в последний день всегда проходит.
2-3. понятно что время ограничено и т.д. Но тут тоже, при желании можно было бы увеличить количество матчей финала - убрав пару бессмысленных туров на групповом этапе ЧМ.
В том же Солт-Лейке в рамках игр был еще ведь предворительный этап 2 группы, но туда НХЛовцев отпускали по желании, следсвием чего стал фэйл Словакии, где звезды Висновски, Госса, Штумпел, Демитра, Гандзуш, Шатан и Палффи не сыграли во всех встречах, в том числе и ключевой, которым оказался превый матч против Германии, в сильнейшем ростере вряд ли бы они огребли.
2-3. Ну так потому никто и не жалуется, все понимают эту ограниченность (хотя да, при желании можно было бы что-то с этим сделать). Просто клубным лигам в данном случае необязательно смотреть на практику международных турниров, у них условия другие.
Ну, а на ЧМ была ошибка в том, что это была не серия, а стыковые матчи, с известной по соккеру проблемой, где 0:0 это хороший счет.