Своими голами в этом сезоне Антуан Гризманн принёс «Барселоне» только в Ла Лиге 16 очков
Антуан Гризманн провёл ещё один сложный / смазанный / скомканный / неровный (слово подберите сами, какое больше понравится) сезон в "Барселоне", но если оценить его общий вклад в успехи команды, то он, на удивление, окажется очень значимым. И это только, если брать голы, не учитывая прочие полезные действия. Причём француз был ценным игроком в 3-х турнирах сразу (Ла Лига, Кубок Короля, ЛЧ). В одной Ла Лиге он забил 5 победных мячей.
Полный список героев-бомбардиров этого сезона представлен ниже. Баллы распределяем следующим образом:
Ла Лига / Лига чемпионов: победный гол - 3 балла; гол, принесший ничью - 1 балл.
Кубок Короля / Суперкубок Испании: победный гол в матче на вылет - 5 баллов; гол, принесший ничью - 2 балла; победный гол в финале - 7 баллов.
Почему в ЛЧ те же баллы, что и в Ла Лиге? Потому что на групповом этапе у Барсы были лёгкие соперники, а в плей-офф в матче с ПСЖ ничья по причине гола Месси ничего не значила, она не дала ни проход дальше, ни даже дополнительное время. Не вижу смысла писать о баллах, которые команда изначально не могла набрать. Увы, но в этом сезоне такова наша реальность. В Кубке Короля и Суперкубке Испании ничья значит больше, чем в рядовом матче, она даёт либо проход дальше, либо дополнительное время. Оттуда и ценность в 2 балла.
Лионель Месси (38 голов) - 28 баллов (22 - в Ла Лиге), помог пройти "Райо Вальекано" в Кубке.
Антуан Гризманн (20 голов) - 26 баллов (16 - в Ла Лиге), забил победный гол в финале Кубка "Атлетику" из Бильбао.
Усман Дембеле (11 голов) - 16 баллов (8 - в Ла Лиге), забил победный "Корнелье" в Кубке.
Фрэнки де Йонг (7 голов) - 15 баллов (9 - в Ла Лиге), забил решающий гол против "Гранады" в Кубке, а также подарил команде дополнительное время в Суперкубке с "Реал Сосьедадом". Правда именно де Йонг привёз пенальти в этом матче, который реализовал Ойарсабаль, а свой 11-метровый в серии послематчевых - не забил. Поэтому за эту ничью он получит 1 балл, а не два.
Мартин Брайтвайт (7 голов) - 8 баллов (3 - в Ла Лиге), забил решающий гол в противостоянии с "Севильей" в полуфинале Кубка.
Сержиньо Дест (3 гола) - 6 баллов (3 - в Ла Лиге), забил победный "Динамо Киев" в ЛЧ.
Жорди Альба (5 голов) - 5 баллов (3 - в Ла Лиге), принёс ничью в матче Кубка с "Гранадой" на последних секундах.
Жерар Пике (2 гола) - 5 баллов, принёс ничью по сумме 2-х игр на последних секундах в ответном кубковом матче с "Севильей".
Рики Пуч (1 гол) - 5 баллов - это победный гол в серии пенальти против "Реал Сосьедада" в Суперкубке.
Франсишку Тринкау (3 гола) - 3 балла за победный гол "Бетису"
Клеман Лангле (1 гол) - 3 балла за победный гол "Вальядолиду".
Рональд Араухо (2 гола) - 1 балл за "ничейный" гол с "Валенсией".
По приведенной схеме получается:
Команда ведет 4:0.
Один из игроков забил 1-ый, 3-ий и 4ый мячи, а другой - только 2ой.
Но первый получил бублик, а второй - три балла. Только потому, что соперник в концовке отквитал один мяч.
Не кажется, что достижения этих двух игроков и полученные ими баллы никак не кореллируют между собой?
Короче, бред придуман.
---------
Это всё-таки два балла. Ведь без него была бы ничья, то есть на два очка меньше.
Есть разные сценарии помимо указанного.
Например, можно проигрывать 0:5 и забить один гол, когда обе команды бросили играть (такой гол реально только для статистики), а можно открыть счёт (то есть в моменте гол имеет значение), а потом получить несколько голов. И ещё есть куча вариантов.
Например, у Месси сходу можно вспомнить четыре гола, когда он открывал счёт, но в итоге Барселона смогла в этих матчах добыть всего одну ничью. С ПСЖ (1:4), Гранадой (1:2), Сельтой (1:2) и Леванте (3:3).
Правильно ли такие голы называть бесполезными? Ведь они давали шанс победить.
А если хочется именно вклад игрока в победы оценить, то нужно подробно разбираться с каждым моментом - насколько его действия были значимы для того, чтобы мяч оказался в воротах.
И ваша логика ничем не лучше, если не хуже даже. Я тоже могу привести пример - команда (или один нападающий) забивают 4 гола, а пропускают 5. И что дальше? А ничего - 0 очков, ибо поражение. Пусть хоть покер оформляет. Для этого есть списки бомбардиров, а мы же говорим о вкладе игрока в победу команды, в набор очков. Матч длится 90 минут, если вы не в курсе)
А про значимость голов - есть различные версии xG. Тут ничего вручную считать и изобретать не следует.
-----------
Это из описания системы подсчёта следует. За такие голы баллы не начислены.
В итоге получается искажённая картина:
"если оценить его общий вклад в успехи команды, то он, на удивление, окажется очень значимым."
В реальности не вклад Гризманна значим, а модель очень приблизительно и не точно оценивает полезность и значимость игроков.
Ну а реальных рабочих формул учёта того, насколько значимы другие голы я вообще нигде не встречал, ибо неясно, как это вообще делать (да и зачем?)
Придумайте что-то лучше, другую метрику, будем её считать вместе тогда)))
Выбираются все голы команды до результата +1. Т.е. если команда победила 5-2, то берутся авторы 3 первых голов и они делят между собой поровну 3 очка (в данном случае). Если команда выиграла всухую, то автор победного (первого) гола получает 2 балла. Если сыграли вничью, то авторы всех голов поровну делят между собой 1 очко.
И это ещё не включены результативные передачи на все эти голы и прочие действия в подыгрыше.
-----------
Был же конкретный пример. Команда забила 3 или больше, потом соперник забил 1 или 2. Формально победным стал третий гол. Но было ли его забить сложнее, чем первые два?
Волшебной формулы, естественно, не существует, иначе клубы не совершали бы трансферных ошибок. Можно было бы сложить 2 и 2, умножить на 2, извлечь кубический корень и получить магическое число 2, показывающее, надо или не надо брать игрока. Или наоборот - надо или не надо его выгонять.
Но если всё же основываться только на статистике, то нужно использовать комплекс параметров, которые могли бы дополнять или компенсировать друг друга, чтобы дать соответствующую реальности картину.
Если же оценивать Гризманна только по голам, как предлагается в статье, то он просто мало забил для игрока, которого оценивают только по голам (пусть даже все голы были победными). Как минимум в самом простом случае можно ввести штрафные баллы в матчах, где он не забивал.
У него 13 голов в 36 матчах ЛаЛиги. То есть в лучшем случае он забил в 36% матчей. А если учесть, что у него было два дубля, получается, что в 25 матчах из 36 он не забивал.
Даже если за безголевые матчи назначить очень щадящие штрафы (допустим, можно дифференцировать - за победные матчи без голов штраф пониже, за ничейные и проигранные матчи без голов штраф выше, ведь его голы в таких матчах были очень нужны команде), боюсь, они могут съесть всю пользу от его победных голов.
Кроме того, забитые голы можно оценивать не только по итоговому результату, но и по сценарию матча, чтобы учесть указанные ситуации. Если игрок забивает гол, который сравнивает счёт или выводит команду вперёд, мы этот гол оцениваем в момент, когда он случился, как полезный, ведь в тот момент ещё не было известно, что команда проиграет или сыграет вничью.
Такие подсчёты более муторные, много времени нужно, чтобы все протоколы матчей проверить на предмет хронологии, но по-моему, они точнее отразят полезность атакующих игроков.